亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫09民終2940號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濮陽市中級人民法院 2020-02-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濮陽市，統(tǒng)一社會信用代碼91410900873960XXXX。
負責人：王X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：南樂縣三江運輸有限公司，住所地南樂縣，統(tǒng)一社會信用代碼91410923MAXXX78B10。
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X丙，河南衛(wèi)都律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人南樂縣三江運輸有限公司（以下簡稱“南樂三江公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初3284號民事判決，上訴至本院。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并依法改判上訴人在交強險、商業(yè)三者險、車損險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）和國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險范圍內(nèi)免責；2、一審訴訟費和本案上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：1、某保險公司承保的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××掛號貨車系營業(yè)性機動車，而駕駛該貨車的司機魏慶祥在事故發(fā)生時并未取得交通運輸管理部門核發(fā)的《中華人民共和國道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，故而依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定和上述商業(yè)保險合同約定，某保險公司有權(quán)依法依約不承擔商業(yè)三者險、車損險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）和國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險的理賠責任。某保險公司已就上述案涉免責條款向投保人濮陽市天運汽車運輸有限公司履行了法定的提示告知義務(wù)和明確解釋說明義務(wù)，有投保人濮陽市天運汽車運輸有限公司蓋章確認的投保單投保人聲明、《機動車綜合商業(yè)保險條款》以及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》為證。且保險條款中的免責條款內(nèi)容的字體也和其他內(nèi)容字體明顯不一致，足以證明某保險公司已經(jīng)盡到了法定的提示告知義務(wù)。2、南樂三江公司在一審中并未提交冀Ａ×××××號貨車車主出具的證明等相關(guān)證據(jù)，故無法證明冀Ａ×××××號貨車的拖車施救費6,000元是南樂三江公司支付的，一審法院判決某保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對南樂三江公司進行賠償無事實與法律依據(jù)。另某保險公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)冀Ａ×××××2號貨車的車主進行了賠償，請求二審法院查明事實，依法改判。3、南樂三江公司在一審中提交的貨物裝卸費發(fā)票顯示的車牌號是豫JXXX66豫Ｊ×××××9掛，與某保險公司承保的車牌號不一致，也與事故中的車牌號不一致，無法證明該發(fā)票與本案關(guān)聯(lián)性，且平山縣楓楓工程隊并不具備開具貨物裝卸費發(fā)票的相關(guān)資質(zhì)，一審法院判決某保險公司在國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險限額內(nèi)對南樂三江公司進行賠償無事實與法律依據(jù)。3、傷者魏慶祥和邵中偉沒有構(gòu)成傷殘，一審法院判決支持該二人的營養(yǎng)費沒有事實與法律依據(jù)。4、訴訟費屬于間接損失，一審法院認定由某保險公司承擔與客觀事實不符，且違反保險合同約定。
南樂三江公司答辯稱，1、本案系財產(chǎn)保險合同糾紛案件，就保險條款中因沒有取得資格證免除保險人賠償責任的條款，某保險公司沒有提供充分有效證據(jù)證明其對該條款對投保人盡到了提示或明確說明義務(wù)，故該免責條款不產(chǎn)生效力。2、一審中南樂三江公司已經(jīng)提供了充分有效證據(jù)證實南樂三江公司的損失，一審認定事實清楚，關(guān)于營養(yǎng)費用傷者住院期間需要進行相對的營養(yǎng)，并非只有構(gòu)成傷殘才具備支付營養(yǎng)費的標準。3、訴訟費用根據(jù)法律規(guī)定由敗訴方承擔。綜上，一審事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
南樂三江公司原審訴訟請求：“1、依法判令被告某保險公司賠償原告南樂三江公司保險金323,360元，包括車輛損失252,860元、吊車和拖車施救費19,000元、貨物施救費6,000元、賠償?shù)谌硕披愑⒇浳飺p失10,500元、賠償公路局路產(chǎn)損失2,000元、賠償駕駛員魏慶祥醫(yī)療費等損失19,000元、賠償乘坐人邵中偉醫(yī)療費等損失14,000元；2、本案訴訟費由被告某保險公司承擔?！?br>一審法院經(jīng)審理查明，濮陽市天運汽車運輸有限公司為南樂三江公司所有的豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車投保了交強險；機動車損失保險，責任限額為290,000元；第三者責任保險，責任限額為1,000,000元；車上人員責任險（司機），責任限額為100,000元；車上人員責任險（乘客），責任限額為100,000元；不計免賠率，保險期間自2018年8月17日至2019年8月17日；濮陽市天運汽車運輸有限公司為南樂三江公司所有的豫Ｊ×××××號半掛車投保了機動車損失保險，責任限額為66,000元；第三者責任保險，責任限額為100,000元；不計免賠率，保險期間自2018年8月16日至2019年8月16日。以上保險被保險人均為南樂三江公司，在商業(yè)保險的保險單中“特別約定”顯示保險第一受益人均為一汽財務(wù)有限公司。2018年8月22日，南樂三江公司在某保險公司處投保國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險，被保險人為南樂三江公司，保險期限自2018年8月23日至2019年8月22日，車牌號為豫Ｊ×××××/豫T539掛，保險金額為10萬元。
2019年1月4日22時30分許，魏慶祥駕駛豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××掛大貨車（乘坐人邵中偉），沿石閆路79公里自南向北行駛至平山縣××路段，因路面有水結(jié)冰大貨車失控后駛?cè)肽嫘信c相對方向行駛的田翠文所駕冀Ａ×××××、冀AXXX2掛大貨車碰撞，造成魏慶祥、邵中偉受傷，兩車損壞及豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××掛大貨車上貨物損壞的交通事故。2019年1月10日，平山縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定魏慶祥負事故全部責任、田翠文無責任、邵中偉無責任。事故發(fā)生后，針對南樂三江公司所有的豫Ｊ×××××/豫T539掛車輛，南樂三江公司向平山縣速捷道路救援中心支出車輛勞務(wù)拖車施救費6,500元、勞務(wù)吊車施救費6,500元；針對南樂三江公司車輛上所裝載的貨物，南樂三江公司向平山縣楓楓工程隊支出物流輔助服務(wù)貨物裝卸費6,000元；針對本次事故中相對方的冀Ａ×××××車輛，南樂三江公司支出勞務(wù)拖車施救費6,000元。以上施救費用的支出，均有施救單位出具的發(fā)票為證。
2019年1月4日，上述事故發(fā)生后，因司機魏慶祥受傷搶救，向平山縣第二人民醫(yī)院支付救護車費、出診費、處置費430元。2019年1月5日00：10，魏慶祥被送入平山中山醫(yī)院住院治療，被診斷為腦震蕩、頭面部皮裂傷、左眼鈍挫傷、肋骨骨折、腰2橫突骨折、右手中指軟組織損傷、左膝部軟組織損傷、2型糖尿病。魏慶祥于2019年1月6日8：30出院，住院1天，支付醫(yī)療費6,222.44元。2019年1月6日15時，魏慶祥進入南樂縣人民醫(yī)院住院治療，住院8天，支付醫(yī)療費3,075元。2019年4月6日，南樂三江公司賠償魏慶祥醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活費、營養(yǎng)費、交通費共計19,000元，魏慶祥出具收條一份。
2019年1月5日00：10，邵中偉被送入平山中山醫(yī)院住院治療，被診斷為左額頭皮裂傷、左額面部皮膚軟組織挫傷、右肩鎖關(guān)節(jié)分離。邵中偉在古月鎮(zhèn)衛(wèi)生院支出門診費172.52元。邵中偉于2019年1月6日8：00出院，住院1天，支付醫(yī)療費3,986.73元。2019年1月6日15時，邵中偉進入南樂縣人民醫(yī)院住院治療，住院7天，支付醫(yī)療費1,497.86元。2019年3月9日，南樂三江公司賠償邵中偉醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活費、營養(yǎng)費、交通費共計14,000元，邵中偉出具收條一份。
經(jīng)南樂三江公司、某保險公司共同協(xié)商選擇，濮陽市華龍區(qū)人民法院委托河南方興資產(chǎn)評估事故所有限公司對豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｊ×××××掛重型倉柵式半掛車的損失價值進行鑒定。2019年8月24日，該鑒定機構(gòu)作出方興評報字【2019】第287號《評估報告》：豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××掛車輛損失在2019年1月4日的價值為252,860元。
另查明，在濮陽市道路運輸管理局的系統(tǒng)中，魏慶祥已獲得經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員資格和經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格，其中獲得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格的時間是2019年7月12日。
又查明，在濮陽市天運汽車運輸有限公司為南樂三江公司所有的本案車輛投保時，在投保單中的投保人聲明處加蓋了印章，沒有具體經(jīng)辦人的簽字也沒有書寫日期?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第八條、第十四條均約定,“在上述保險責任范圍內(nèi),下列情況下,不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用,保險人均不負責賠償:……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?……6.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”。
一審認為：本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。南樂三江公司所有的豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｊ×××××掛重型倉柵式半掛車在某保險公司投保有交強險、第三者責任保險、車輛損失保險、車上人員責任保險（司機）、車上人員責任保險（乘客）及不計免賠率和公路貨物運輸定額保險，某保險公司向其簽發(fā)了保單，故某保險公司應(yīng)履行保險合同約定的義務(wù)。魏慶祥駕駛上述車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成司機魏慶祥、乘坐人邵中偉受傷、車輛受損、貨物受損的交通事故，有平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書為證，南樂三江公司要求某保險公司依據(jù)交強險、第三者責任保險、機動車損失保險、車上人員責任保險（司機）、車上人員責任保險（乘客）、公路貨物運輸定額保險的約定賠付保險金的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于具體的賠償數(shù)額，逐項論述如下：一、某保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下應(yīng)賠付南樂三江公司保險金2,000元、在第三者責任保險限額內(nèi)應(yīng)賠付南樂三江公司保險金4,000元，包括：南樂三江公司為本次交通事故中對方的冀Ａ×××××號車輛所支出的施救費6,000元，依據(jù)南樂三江公司提交的施救費發(fā)票予以確認。二、某保險公司在車輛損失保險限額內(nèi)應(yīng)賠付南樂三江公司保險265,860元，包括1、豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｊ×××××掛重型倉柵式半掛車車輛損失252,860元，依據(jù)方興評報字【2019】第287號《評估報告》予以確認。2、施救費13,000元，依據(jù)南樂三江公司提交的施救費發(fā)票予以確認。本次交通事故發(fā)生后,積極組織施救是為了降低損失，所產(chǎn)生的施救費系南樂三江公司的實際支出，該支出屬于合理必要的費用支出，某保險公司應(yīng)予以理賠。三、某保險公司在車上人員責任保險（司機）限額內(nèi)應(yīng)賠付南樂三江公司保險金12,486.46元，包括：1、醫(yī)療費9,727.44元。根據(jù)南樂三興公司提交的魏慶祥的醫(yī)療費票據(jù)予以確認。2、誤工費974.51元。南樂三興公司未提交證據(jù)證明魏慶祥系從事交通運輸業(yè)，故魏慶祥的誤工費參照2019年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)年平均收入39,522元的標準，按9天計算。3、護理費974.51元。魏慶祥住院期間護理費參照2019年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入39,522元，1人護理，按9天計算。4、住院伙食補助費450元。參照河南省國家機關(guān)一般工作人員出差省內(nèi)每人每天50元的伙食補助標準，按9天計算。5、交通費180元。參照河南省國家機關(guān)一般工作人員出差市內(nèi)每人每天20元的交通補助標準，按9天計算。6、營養(yǎng)費180元。參照每天20元的營養(yǎng)標準，按9天計算。四、某保險公司在車上人員責任保險（乘客）限額內(nèi)應(yīng)賠付南樂三江公司保險金8,109.59元，包括：1、醫(yī)療費5,657.11元。根據(jù)南樂三江公司提交的邵中偉的醫(yī)療費票據(jù)予以確認。2、誤工費866.24元。南樂三興公司未提交證據(jù)證明邵中偉系從事交通運輸業(yè)，故邵中偉的誤工費參照2019年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)年平均收入39,522元的標準，按8天計算。3、護理費866.24元。邵中偉住院期間護理費參照2019年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入39,522元，1人護理，按8天計算。4、住院伙食補助費400元。參照河南省國家機關(guān)一般工作人員出差省內(nèi)每人每天50元的伙食補助標準，按8天計算。5、交通費160元。參照河南省國家機關(guān)一般工作人員出差市內(nèi)每人每天20元的交通補助標準，按8天計算。6、營養(yǎng)費160元。參照每天20元的營養(yǎng)標準，按8天計算。五、某保險公司在公路貨物運輸定額保險限額內(nèi)應(yīng)賠付南樂三江公司保險金6,000元，依據(jù)原告南樂三江公司提交的貨物施救費發(fā)票予以確認。
某保險公司辯稱，事故發(fā)生時司機魏慶祥沒有相應(yīng)的貨運從業(yè)資格證屬于雙方保險合同約定的免責事由，保險公司不應(yīng)再承擔保險責任。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定，某保險公司應(yīng)舉證證明其對免責條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，否則免責條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險公司提交的投保單中在“投保人聲明”處雖然加蓋了投保人的印章，但該投保單中沒有投保人法定代表人或者具體經(jīng)辦人的簽字，在日期處為空白，所以不能證明某保險公司是在何時向何人提示說明了保險合同中的免責條款。另外，在《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的免責條款中約定“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，只有籠統(tǒng)概括，并沒有明確是何必備證書，對免責事由約定并不明確具體。故某保險公司所舉證據(jù)不足以證明其對本案涉及的免責條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，對其該項辯解理由，不予采納。
綜上，某保險公司應(yīng)支付給南樂三江公司的各項保險金均未超過某保險公司所承保的保險責任限額，故某保險公司應(yīng)在交強險、第三者責任保險限額內(nèi)賠付給南樂三江公司保險金6,000元，在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付南樂三江公司保險金265,860元，在車上人員責任保險（司機）限額內(nèi)應(yīng)支付給南樂三江公司保險金12,486.46元，在車上人員責任保險（乘客）限額內(nèi)賠付南樂三興公司保險金8,109.59元，在公路貨物運輸定額保險限額內(nèi)賠付給南樂三江公司保險金6,000元,以上共計298,456.05元。依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十一條、第十一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：“一、被告某保險公司賠付原告南樂縣三江運輸有限公司保險金298,456.05元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告南樂縣三江運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,150元，由原告南樂縣三江運輸有限公司負擔373元，被告某保險公司負擔5,777元。”
本院經(jīng)審理，對原審查明事實予以確認。本院二審審理過程中，某保險公司提交了發(fā)票照片復(fù)印件一份及其公司系統(tǒng)交強險打款憑證復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生后，某保險公司承保的交強險，已賠付給冀Ａ×××××、冀AXXX2掛號貨車的車主井陘縣冀瑞運輸有限公司施救費2,000元，一審法院仍判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償南樂三江公司2,000元不當。本院認為，該兩份證據(jù)均是復(fù)印機，不能推翻南樂三江公司在一審中提交的施救費的發(fā)票原件的證明力，故本院對該兩份證據(jù)不予認定。本案二審另查明魏慶祥持有中華人民共和國機動車駕駛證，準駕車型為A1A2，可以駕駛大型客車及重型牽引車、中性半掛車、半掛車。
本院認為，雙方簽訂的保險合同合法有效，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，某保險公司應(yīng)對保險事故成的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于某保險公司上訴稱魏慶祥在事故發(fā)生時并未取得交通運輸管理部門核發(fā)的《中華人民共和國道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，故其不應(yīng)當承擔理賠責任的上訴理由，本院認為，從業(yè)資格證是運輸行業(yè)的從業(yè)資質(zhì)，屬于行政法規(guī)范約束的行業(yè)管理性規(guī)定，無從業(yè)資格證駕駛運營車輛屬于行政處罰范疇，并不代表其失去了駕駛準駕車型的資格。事故車駕駛員魏慶祥在事故發(fā)生時雖然未取得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格，但其駕駛證準駕車型與涉案車輛相符，證明其具有駕駛與準駕車型相符車輛的資格，故本院認為某保險公司該項上訴理由不足以免除其理賠責任。關(guān)于某保險公司是否盡到了明確告知義務(wù)的問題，本院認為，一審法院根據(jù)某保險公司提交的投保單中在“投保人聲明”處僅加蓋了投保人的印章，沒有投保人法定代表人或者具體經(jīng)辦人的簽字，且在日期處為空白的事實，及某保險公司在其商業(yè)保險示范條例的免責條款中關(guān)于駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車應(yīng)具備何種證書約定并不明確的事實，認定某保險公司沒有履行提示及明確告知義務(wù)并無不當。關(guān)于某保險公司上訴稱南樂三江公司在一審中提交的貨物裝卸費發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性問題，本院認為，該發(fā)票上掛車的車牌號與事故車輛掛車的車牌號一致，發(fā)票上記載的主車車牌號為豫JXXX661,事故車輛主車車牌號為豫Ｊ×××××，結(jié)合本案事故事實及該發(fā)票的開具時間、地點及名稱，足以認定該差異系筆誤，該發(fā)票系本案事故救濟中發(fā)生的費用，且事故車輛系貨運車輛，發(fā)生裝卸費用亦是合理費用，故本院對某保險公司的該項上訴請求亦不予支持。魏慶祥和邵中偉系在涉案事故中受傷，一審法院認定某保險公司應(yīng)當賠付其相應(yīng)營養(yǎng)費并無不當。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，一審法院對訴訟費的分擔認定亦無不妥。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費5,777元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　孔德軍
審判員　　李　敏
審判員　　崔欣欣
二〇二〇年二月十四日
書記員　　侯　銳