亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧0522民初3477號(hào) 修理合同糾紛 一審 民事 海原縣人民法院 2020-01-22

原告：海原縣振羽汽車服務(wù)有限公司。
地址：海原縣海城鎮(zhèn)北坪梁安置區(qū)。
法定代表人：于X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田X，男，生于1972年2月，漢族，農(nóng)民，初中文化，江蘇省揚(yáng)州市人，住江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)，現(xiàn)住海原縣老城區(qū)。身份證號(hào)：×××。聯(lián)系電話：189XXXXXXXX，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：沈X，系該公司負(fù)責(zé)人，聯(lián)系電話：0951-6727044
委托訴訟代理人：朱X，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：寧夏蘭瑞物流有限公司。
負(fù)責(zé)人：馬X，系該公司負(fù)責(zé)人。
原告海原縣振羽汽車服務(wù)有限公司訴被告甲保險(xiǎn)公司、第三人寧夏蘭瑞物流有限公司修理合同糾紛一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由審判員洪健適用簡(jiǎn)易程序于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人田X、被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人朱X到庭參加了訴訟，第三人寧夏蘭瑞物流有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2019年8月23日，第三人雇傭案外人黑英駕駛車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛牽引車，沿S103線行駛至孫家灘開發(fā)區(qū)時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車上人員田國(guó)蓮受傷，車輛受損的交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，駕駛員黑英負(fù)本次事故全部責(zé)任。2019年9月5日，第三人委托原告將車輛拖回修理，約定收取拖車費(fèi)7000元，并約定由原告墊付施救費(fèi)8000元，路政賠償款40元，林木賠償款2520元。2019年9月6日，第三人通知被告對(duì)×××事故車輛勘察定損，被告調(diào)度海原人保查勘了車輛，并告知原告及第三人車輛配件由人保集團(tuán)旗下駕安配直供，原告可以加收一定利潤(rùn)，最終價(jià)格需要總公司核定，原告可以按照商定的換件項(xiàng)目及工時(shí)費(fèi)對(duì)車輛進(jìn)行修理。直到2019年9月28日，原告將車輛修復(fù)，被告仍未完成定損工作。第三人所有車輛系銀行貸款購(gòu)得，還款義務(wù)繁重，遂與原告協(xié)商，先讓第三人運(yùn)營(yíng)，第三人授權(quán)將本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并簽訂《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，原告將第三人車輛放行后，直至2019年10月21日，被告仍未完成定損，原告遲遲不能收回維修資金。為維護(hù)自己權(quán)益原告訴至法院請(qǐng)求判令：一、被告立即支付原告×××車輛修理費(fèi)178992元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)8000元、拖車費(fèi)7000元、路政賠償款40元、林木賠償款2520元，合計(jì)196552元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，提供如下證據(jù)證明：
證據(jù)一、保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份、授權(quán)委托書一份、第三人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明原告系本案適格主體，且原告與第三人簽訂協(xié)議，委托原告拆檢維修該車輛并約定該車輛保險(xiǎn)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)；
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、身份證各一份（均系復(fù)印件）；擬證明涉案車輛出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)及被告勘驗(yàn)后屬于保險(xiǎn)責(zé)任，事故車及駕駛?cè)说淖C件齊全有效，符合保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定的事實(shí)；
證據(jù)三、被告理賠系統(tǒng)定損截圖一份，擬證明被告確認(rèn)涉案車輛的換件項(xiàng)目及工時(shí)費(fèi)為4600元的事實(shí)；
證據(jù)四、被告理賠系統(tǒng)留言記錄單一份，擬證明被告要求原告從駕安配平臺(tái)進(jìn)貨，不從該平臺(tái)進(jìn)貨不予核損的事實(shí)；
證據(jù)五、駕安配系統(tǒng)中對(duì)涉案車輛采購(gòu)配件價(jià)格的截圖一份，擬證明原告花費(fèi)151645元在駕安配平臺(tái)采購(gòu)配件；
證據(jù)六、事故車駕駛員黑英出具的欠條一份、海原縣振羽汽車服務(wù)有限公司維修清單一份，擬證明涉案車輛配件費(fèi)用為174392元的事實(shí)；
證據(jù)七、增值稅普通發(fā)票8張，擬證明涉案車輛現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)8000元、拖車費(fèi)7000元的事實(shí)；
證據(jù)八、樹木損壞賠償款結(jié)算票據(jù)及樹木損壞賠償單各一份、路政賠償通知書一份，擬證明涉案車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致路政賠償款40元，樹木賠償款2520元的事實(shí)。
被告辯稱：一、本案涉案車輛保險(xiǎn)第一受益人為獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司，非經(jīng)第一受益人同意，被告有權(quán)拒絕向原告賠償；二、本案需法院認(rèn)定是否存在保險(xiǎn)拒賠情形；三、被告對(duì)涉案車輛的核損金額為144455元，故請(qǐng)求以被告公司核損金額為主，其次被告公司僅承保寧024541，對(duì)掛車的損失，被告不承擔(dān)責(zé)任。最后，僅對(duì)涉案車輛施救費(fèi)、拖車費(fèi)的合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。四、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，被告不予承擔(dān)。
被告為支持其答辯主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（抄件）一份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（副本）一份、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書一份，擬證明：1.涉案車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為本案第三人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2.保單第一受益人為獅橋融資租賃有限公司，非經(jīng)第一受益人同意，被告有權(quán)拒絕向原告賠償?shù)氖聦?shí)。
對(duì)原告出示的證據(jù)，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議該組證據(jù)不能對(duì)抗被告與第三人約定的第一受益人為獅橋融資租賃有限公司；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五的三性及證明目的均不予認(rèn)可，因?yàn)樵嫠?gòu)買的配件是否用于該車的全部修理不能確定，其次在證據(jù)形式上無(wú)法證實(shí)購(gòu)買的真實(shí)性；證據(jù)六與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且維修結(jié)算單價(jià)格過(guò)高；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，但按照事故發(fā)生地點(diǎn)，結(jié)合修理廠的距離，施救費(fèi)及拖車費(fèi)用均過(guò)高；對(duì)證據(jù)八無(wú)異議。
對(duì)被告出示的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)被告出示的強(qiáng)制險(xiǎn)保單抄件、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單副本均無(wú)異議；對(duì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單第一受益人為獅橋融資租賃有限公司不予認(rèn)可，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，第一受益人的概念只存在人身保險(xiǎn)合同，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中沒(méi)有第一受益人的概念，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是為了恢復(fù)財(cái)產(chǎn)是原狀及使用性質(zhì)，而提供的必要保障被保險(xiǎn)人與所謂第一受益人之間的貸款債務(wù)關(guān)系，不能用保險(xiǎn)的利益替代債務(wù)問(wèn)題，而且即使有第一受益人的概念，也只能在保險(xiǎn)人的車輛不可以修復(fù)，滅失才能主張；對(duì)損失情況確認(rèn)書的配件價(jià)格不予認(rèn)可，對(duì)工時(shí)費(fèi)價(jià)格認(rèn)可，損失情況確認(rèn)書沒(méi)有提供配件的明細(xì)清單，僅僅是總價(jià)格，對(duì)其證據(jù)目的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的所有證據(jù)，均能相互印證，也可以證明原告的證明目的，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（抄件）一份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（副本）一份，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以認(rèn)定，損失情況確認(rèn)書系被告單方出具，未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)中確定的定損金額，缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)法庭審理，結(jié)合原告陳述與本院認(rèn)定的有效證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：
2019年8月23日，案外人黑英駕駛車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛牽引車，沿S103線行駛至孫家灘開發(fā)區(qū)時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的交通事故。×××在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第三人寧夏蘭瑞物流有限公司系被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額為417000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2019年9月5日，第三人委托原告將車輛拖回修理，原告收取拖車費(fèi)7000元，并墊付施救費(fèi)8000元，路政賠償款40元，林木賠償款2520元。2019年9月6日，第三人通知被告對(duì)×××事故車輛勘察定損，被告調(diào)度中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海原支公司查勘了車輛，并要求原告及第三人使用駕安配直供車輛配件對(duì)車輛進(jìn)行修理。后原告將車輛修復(fù)，并交由第三人運(yùn)營(yíng)，第三人授權(quán)將本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告，并簽訂《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。另查明，涉案車輛×××與被告所提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書中的寧024541系同一車輛。涉案車輛保險(xiǎn)第一受益人為獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司。
本院認(rèn)為，修理合同是指承攬人為定作人修理已損壞的物品，使其恢復(fù)原狀，定作人向承攬人支付報(bào)酬的合同。本案涉案車輛發(fā)生交通事故后，第三人將車輛委托原告修理，并出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)原告向被告主張保險(xiǎn)權(quán)益，原、被告之間的法律關(guān)系并非修理合同關(guān)系，故本案的案由應(yīng)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案中，第三人作為涉案車輛的被保險(xiǎn)人，將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外?！敝?guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告抗辯涉案車輛第一受益人系獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司，非經(jīng)第一受益人同意，被告有權(quán)拒絕賠償。本院認(rèn)為，獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司作為第一受益人的目的是為了保障抵押車輛在出現(xiàn)損毀等滅失情況下而獲得的保險(xiǎn)金能由第一受益人控制，而涉案車輛已經(jīng)原告修復(fù)，車輛作為抵押物未發(fā)生滅失，故第三人作為被保險(xiǎn)人理賠無(wú)需征得第一受益人同意。故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持，原告作為權(quán)益受讓人，有權(quán)向被告申請(qǐng)理賠。本案中，原告主張被告應(yīng)支付其修理費(fèi)178992元及拖車費(fèi)7000元，并提供證據(jù)予以證實(shí)。被告抗辯原告主張的拖車費(fèi)過(guò)高，修理費(fèi)高于被告對(duì)涉案車輛的定損金額，但并未提供有效證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)8000元、路政賠償款40元，樹木損壞賠償款2520元，原告在庭審中提供證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)于被告不予承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該抗辯于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告海原縣振羽汽車服務(wù)有限公司修理費(fèi)178992元、施救費(fèi)8000元、拖車費(fèi)7000元、路政賠償款40元、樹木損壞賠償款2520元，共計(jì)1965552元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2116元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。
審判員洪健
二〇二〇年一月二十二日
書記員李婕