湯XX與陳XX、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月26日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2020)遼0211民初236號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 大連市甘井子區(qū)人民法院 2020-01-16
原告湯XX,女,漢族,住址大連市甘井子區(qū)。
被告陳XX,男,漢族,住址大連市甘井子區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91210200744394XXXX,住所地大連市中山區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳鵬,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人常慶濤,男,系該公司職員。
原告湯XX訴被告陳XX、被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湯XX、被告陳XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人常慶濤均到庭參加了訴訟。
原告訴稱,2017年7月21日20時(shí)45分,在中國(guó)平安某保險(xiǎn)公司大連分公司參保人員陳XX(男)33歲駕駛車牌號(hào)為遼B×××××小型轎車,在營(yíng)城在小區(qū)湯XX(女)51歲家門口撞死寵物小狗的交通事故。陳XX的行為違反了(中華人民共和國(guó)道路交通安全法)有關(guān)“第二十二條第一款機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定、按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定,被告陳XX作為肇事司機(jī)、車輛所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成和解的意見(jiàn),至今沒(méi)有到家來(lái)看望和安慰,態(tài)度很不好。特訴至貴院依法判決。請(qǐng)求法院判決被告賠償寵物的費(fèi)用3,500.00元,2015年至2019年寵物日常生活的費(fèi)用3,000.00元,合計(jì)6,500.00元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告陳XX辯稱,原告遛狗沒(méi)有栓繩,晚上看不見(jiàn)。養(yǎng)犬證、買狗收據(jù)、賣狗人身份證有異議,狗證是2018年的,為什么從2015年要求賠償。證的有效期是到2019年4月份,事故是7月份,證已經(jīng)失效了。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元,不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)審理查明,2019年07月21日20時(shí)45分,被告陳XX(男,33歲)駕駛車牌號(hào)為遼B×××××的小型客車,在營(yíng)城子大黑石一小區(qū)內(nèi)行駛時(shí),與在樓下原告湯XX(女,51歲)未牽牽繩的小狗相撞,致小狗死亡的交通事故。大連市公安局交通警察支隊(duì)甘井子大隊(duì)于2019年9月6日以第210211420190006054號(hào)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)認(rèn)定:當(dāng)事人陳XX負(fù)同等責(zé)任,當(dāng)事人湯曉英負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)查,原告湯XX所有的狗系2015年9月9日購(gòu)買王建君的,價(jià)值3,500.00元;另查,遼B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人系陳XX,該車已在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122,000.00元、商業(yè)第三者保險(xiǎn)500,000.00元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí),有大連市公安局交通警察支隊(duì)甘井子大隊(duì)第210211420190006054號(hào)道路交通事認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)、養(yǎng)犬證、收據(jù)及庭審筆錄等在案為憑,這些證據(jù)已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查,可以采信。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車交通事故是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引,上道路行使的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛,在公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。由機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的民事賠償責(zé)任就是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中公安行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出道路交通事故認(rèn)定:當(dāng)事人陳XX負(fù)同等責(zé)任,當(dāng)事人湯曉英負(fù)同等責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)),是指由某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。不足部分,本案情形應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)過(guò)失相抵原則,被告陳XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故50%民事賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)寵物日常生活的費(fèi)用3,000.00元,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。本院認(rèn)定合理的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:購(gòu)狗費(fèi)3,500.00元。被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告湯曉英購(gòu)狗費(fèi)2,000.00元,超出交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償部分1,500.00元(3,500.00元-保險(xiǎn)限額2,000.00元=1,500.00元),由被告陳XX承擔(dān)(按50%)750.00元,此費(fèi)用由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故對(duì)原告訴請(qǐng)合理部分,本院予以支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、自本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi),被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告湯曉英購(gòu)狗費(fèi)2,000.00元。
二、自本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi),被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯曉英購(gòu)狗費(fèi)750.00元。
三、駁回原告湯曉英其他訴請(qǐng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50.00元(原告已預(yù)交),由被告陳XX承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行期限二年。
審 判 長(zhǎng) 劉范平
人民陪審員 王美菊
人民陪審員 王少安
二〇二〇年一月十六日
書(shū) 記 員 張 倩