原告:甲保險公司。
負(fù)責(zé)人:唐X,該支公司總經(jīng)理。
被告:XX市XX區(qū)XX運輸有限公司。
法定代表人:未X。
被告:程XX,男,漢族,住XX市XX區(qū)。
被告:乙保險公司,住所地XX市XX區(qū)。
負(fù)責(zé)人:蔣XX,該分公司總經(jīng)理。
原告訴被告XX市XX區(qū)XX運輸有限公司(以下簡稱XX運輸公司)、程XX、保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人鄧XX,被告程XX,被告乙保險公司的委托訴訟代理人余XX到庭參加了訴訟,被告XX運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險公司訴稱,2017年5月,原告與XX市XX區(qū)祥豐貨物代理有限公司(以下簡稱祥豐公司)簽訂《國內(nèi)貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議》,由原告承保祥豐公司國內(nèi)貨物運輸保險,保險期間為2017年5月1日起至2018年4月30日止。2017年12月18日,祥豐公司與被告程XX簽訂貨物運輸合同,由被告程XX運輸祥豐公司承攬的百貨一批,運輸路線為廣州至XX。程XX作為承運人在運輸協(xié)議上簽字。隨后被告程XX駕駛被告XX運輸公司所有的渝F×××車輛實際承運該批貨物,當(dāng)車輛行駛至湖北省利川市318國道1690KM+300M時,因為路面結(jié)冰及操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控撞向道路左側(cè)山體后側(cè)翻,造成車輛及貨物受損。根據(jù)交警部門出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定,被告程XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。貨損發(fā)生后原告委托上海保險公估有限公司公估案涉貨物損失為30483.74元。經(jīng)原告與祥豐公司協(xié)商后實際賠付30000元。另外,被告乙保險公司為被告XX運輸公司承保國內(nèi)貨物承運人責(zé)任險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告已經(jīng)將上述款項賠付給祥豐公司賬戶,故原告依法取得了代位求償權(quán),為維護自身合法權(quán)益,特起訴至法院,請求判令:1.被告乙保險公司向原告賠償30000元,不足部分由被告XX運輸公司、程XX承擔(dān)連帶清償責(zé)任;2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告程XX辯稱,被告程XX是掛靠在被告XX運輸公司的,事故車輛實際經(jīng)營人是程XX,原告訴稱的交通事故屬實,但在交通事故發(fā)生后以及程XX把受損貨物拖到貨運部時,原告均未派人員到場,因此不清楚原告主張的貨物損失30000元是如何形成的;對于貨物損失被告程XX從未簽字確認(rèn)過,對損失定損也未通知被告程XX;因被告程XX在被告乙保險公司投保,如須承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由被告乙保險公司承擔(dān)責(zé)任。
被告乙保險公司辯稱,XX運輸公司向乙保險公司申請賠付金額為30000元,根據(jù)保險責(zé)任免賠20%,實際賠付24000元,乙保險公司根據(jù)貨物運輸責(zé)任險已在賠償范圍內(nèi)足額賠償給XX運輸公司,原告起訴的部分不在乙保險公司賠償范圍。因此,原告對乙保險公司沒有追償?shù)臋?quán)利,請求駁回原告對乙保險公司的訴訟請求。
被告XX運輸公司未作出答辯。
經(jīng)審理查明,原告與案外人祥豐公司簽訂《國內(nèi)貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議》,由原告承保祥豐公司國內(nèi)貨物運輸保險,被保險人為對貨物具有保險利益的貨主,協(xié)議期限自2017年5月1日零時至2018年4月30日二十四時止,保險金額按起運地貨物的發(fā)票價或買賣合同價確定,全年預(yù)計總保險金額為1億元,全年預(yù)計保費為3萬元。
2017年9月20日,被告XX運輸公司在被告乙保險公司投保國內(nèi)貨物運輸承運人責(zé)任險(保單號165000000003566),運輸工具為機動車渝F×××,保險期間自2017年9月21日至2018年9月20日止,保險金額為30萬元,保費為6000元,免賠額為2000元,給付比例為80%。同時,該國內(nèi)貨物運輸承運人責(zé)任險保險單約定,除條款規(guī)定的“責(zé)任免除”外,下列貨物不在保險標(biāo)的范圍以內(nèi),保險人不予承保:(1)金銀、珠寶、鉆石、玉器……(6)易碎品(包括各類玻璃制品;石膏制品;燈具;各種玻璃、搪瓷等易碎容器裝的貨物;瓦等建筑裝修材料中的易碎品等)……
2017年12月18日,案外人祥豐公司(甲方)與被告XX運輸公司(乙方)簽訂運輸合同,約定甲方委托乙方承運百貨等,由廣州運往XXXX,運輸車輛車牌號為渝F×××。另外,原告與案外人祥豐公司《國內(nèi)貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議投保清單》(協(xié)議號COXXXZ170154)載明此次貨物運輸投保的車輛為渝F×××,到達日期為2017年12月21日,起運地為廣州,目的地為XX,且分別載明了貨物名稱和保額。被告程XX在乙方簽字處簽字。
2017年12月20日,被告程XX駕駛渝F×××號車輛承運該批貨物途中,行駛至湖北省利川市318國道1690KM+300M處時,因路面結(jié)冰、操作不當(dāng)致使該車輛失控撞向道路左側(cè)山體后側(cè)翻,造成車輛及車上貨物受損等。2018年1月5日,湖北省利川市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告程XX承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。此次事故發(fā)生后,被告乙保險公司到達現(xiàn)場,并對貨物損失進行清點定損。被告XX運輸公司向被告乙保險公司申請索賠30000元,后被告XX運輸公司出具《賠款確認(rèn)書》,載明接受此次事故賠付24000元,且表明領(lǐng)取該款項后關(guān)于本次事故引起的財產(chǎn)損失賠償終結(jié)。2018年4月12日,被告乙保險公司向被告XX運輸公司轉(zhuǎn)賬支付賠款24000元。
2019年3月18日,快錢支付清算信息有限公司出具《付款證明》,載明2018年3月29日原告委托其代為向祥豐公司支付款項30000元。2019年4月30日,祥豐公司出具《收條》,載明其于2018年3月19日收到原告賠償款30000元,并備注系通過快錢支付平臺支付。
庭審中,原告舉示其《出險通知書》一份以及上海弘盛保險公估有限公司出具的《現(xiàn)場詢問/查勘記錄》一份、《祥豐物流百貨傾覆案公估報告》一份,被告程XX及乙保險公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為原告及該公估公司評估人員并未到現(xiàn)場,且被告程XX的簽字并非其本人簽字,故對以上證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。經(jīng)本院釋明,原告逾期未提交對相關(guān)程XX的簽字進行筆跡鑒定的申請。
另外,原告舉示潘增強、陳光輝、羅小兵、鄧小利、易伶俐、譚家祥、樊世江等貨主的《貨物托運單》七份以及相應(yīng)貨物的《銷售單》、《送貨單》、《出倉單》等,被告程XX及乙保險公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件,不予認(rèn)可;原告舉示簽名為潘林強、陳光輝、羅小兵、鄧小莉、易伶利、陳仁安、樊楊的《定損確認(rèn)書》、《索賠函》、《貨運險索賠申請/授權(quán)委托書》、《代收賠款委托書》、《賠償憑證》、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》各一份,被告程XX及乙保險公司經(jīng)質(zhì)證對以上證據(jù)均不認(rèn)可,且表示相關(guān)索賠人員的名字與發(fā)貨單上的貨主名字無法完全對應(yīng)。庭審中,原告認(rèn)可該賠償款系支付給向祥豐公司,由祥豐公司轉(zhuǎn)支付給貨主,每一位貨主實際獲得的賠償金額原告并不知曉,也無法區(qū)分實際貨主分別應(yīng)獲得的賠償金額。
本院認(rèn)為,原告甲保險公司作為保險人與投保人祥豐公司簽訂《國內(nèi)貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議》承保祥豐公司國內(nèi)貨物運輸保險,約定了本次承保貨物運輸車輛為被告程XX駕駛渝F×××號車輛。因被告程XX駕駛不當(dāng)該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致承運貨物受損,原告依法理賠后能夠取得向責(zé)任人的代位求償權(quán)。但原告甲保險公司在保險理賠核查損失過程中,委托公估公司評估財產(chǎn)損失程序存在瑕疵,其公估結(jié)論的合理性依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不充分。且目前查明情況看索賠人員的姓名與發(fā)貨單上的貨主姓名無法完全對應(yīng),原告無法區(qū)分實際貨主分別應(yīng)獲得的賠償金額,即便賠償金額合理本院亦不能就確定明確的貨主損失金額分別處理,故原告的訴訟請求本院不予支持。
綜上根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第四十八條、第六十條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(四)》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告甲保險公司的訴訟請求。
案件受理費550元由原告甲保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于XX市第二中級人民法院。同時,按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上述案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的,按自動撤回上訴處理。
保險合同約定“未按期繳付保險費,合同自動解除”欠繳保費是否拒賠?
某保險公司與杭州能達洲海運有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與周XX海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與浙江天一海上工程有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與防城港市富航海運有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與舟山新華船務(wù)有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與舟山市永進海運有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與俞XX海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與安慶順安海運有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
某保險公司與浙江遼遠(yuǎn)海運有限公司海上、通海水域保險合同糾紛一審民事判決書
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀(jì)公司來了,保險中介未來將走向何方?