亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）云0425民初73號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 易門縣人民法院 2020-02-28

原告：杞XX，女，彝族，住云南省玉溪市易門縣。
委托訴訟代理人(特別授權)：李興文，易門縣龍泉街道法律服務所法律服務工作者。
被告:王XX，男，漢族，住福建省南安市。
被告：某保險公司。住所地：：云南省昆明市。
負責人：李XX，任公司經理。
委托訴訟代理人(特別授權)：江妮伲，云南劉胡樂律師事務所律師。
委托訴訟代理人(特別授權)：熊星，云南劉胡樂律師事務所律師(未到庭）。
原告杞XX與被告王XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年2月25日在本院第三審判法庭公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人李興文，被告某保險公司的委托訴訟代理人江妮伲到庭參加了訴訟，被告王XX經本院合法傳喚，未到庭訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求判決二被告在各自責任限額范圍內賠償原告下列損失:1、醫(yī)療費11227.41元；2、住院伙食補助費8300元(83天X100元／天）；3、營養(yǎng)費：2490元(83天X30元／天）；4、誤工費:12000元(120天X100元／天）；5、護理費：8300元(83天X100元／天），五項合計：42317.41元。二、案件受理費由被告王XX負擔。事實與理由：2019年9月9日7時37分，被告王XX駕駛云ＡXXXXX號小型轎車由易門縣龍泉東路乖娃娃幼兒園對面停車位左轉駛入龍泉東路調頭時，與沿龍泉東路自西向東行駛，由孫乃富駕駛的云ＦXXXXX號二輪電動車相撞，造成孫乃富、二輪電動車乘員杞XX受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經易門縣公安局交警大隊認定:當事人王XX負全部責任；當事人孫乃富、杞XX無責任。經查明，被告王XX駕駛的云ＡXXXXX號車輛在中人保云南省分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險。原告的損傷經住院治療83天，稍好轉出院康復休息。原告為維護自身合法權益，特訴請法院解決。
被告王XX未到庭訴訟，也未提交答辯意見及相關證據(jù)。
被告某保險公司辯稱，對易門縣公安局交警大隊對該事故作出的第530425420190001099號道路交通事故認定書無異議。此次交通事故車輛云ＡXXXXX號在本公司購買了交通強制保險和100萬元商業(yè)保險，事故發(fā)生時車輛在保險期限內。原告主張的醫(yī)療費11227.41元，需扣減25%的非醫(yī)保用藥，同時，原告存在掛床，掛床期間的費用不應賠付。原告主張按每天100元標準計算住院伙食補助費無異，但計算天數(shù)應以日用藥清單為據(jù)，且掛床住院期間的住院伙食補助費不予認可。原告主張的營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑，不予認可。原告主張的誤工費，未提交誤工損失的證據(jù)，所提交的證據(jù)是易門潔雅家政服務公司出具，未提供相關勞動合同和公司營業(yè)執(zhí)照，也無發(fā)放工資的銀行流水和工作證明，真實性無法核實，不同意原告誤工費的計算方法。原告主張的護理費，未提供支出護理費的證據(jù)，也存在掛床的情況，護理費計算天數(shù)過長。原告主張以城鎮(zhèn)居民標準計算各項賠付費用，但未提交相應證據(jù)，只能按照農村居民標準賠付。
經本院審理查明：孫乃富、杞XX系夫妻關系。2019年9月9日7時37分，被告王XX駕駛云ＡXXXXX號小型轎車由易門縣龍泉東路乖娃娃幼兒園對面停車位左轉駛入龍泉東路調頭時，與沿龍泉東路自西向東行駛，由孫乃富駕駛的云ＦXXXXX號二輪電動車(車載杞XX)相撞，造成孫乃富、二輪電動車乘員杞XX受傷，兩車受損的道路交通事故。易門縣公安局交警大隊對該事故作出的第530425420190001099號道路交通事故書認定:王XX負全部責任；孫乃富、杞XX無責任。原告的傷情經易門縣人民醫(yī)院診斷為“1、右下肢開放性損傷；2、右小腿皮膚剝脫傷；3、多處皮膚淺表損傷”。為此，原告于2019年9月9日至同年12月1日住該院治療83天，支出醫(yī)療費11227.41元。2020年1月9日，原告訴請法院解決。
經查明，被告王XX駕駛的云ＡXXXXX號車輛在某保險公司投保交強險及100萬元限額的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生時該車在保險期限內。
本院認為，原告、被告某保險公司對易門縣公安局交通警察大隊作出的第530425420190001099號道路交通事故認定書無異議，本院予以采信，該事故認定書認定王XX負全部責任；孫乃富、杞XX無責任的事實，本院予以認定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”的規(guī)定。由于被告王XX駕駛的云ＡXXXXX號車輛在中人保云南省分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，本案原告的損失應首先由被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠付，超過責任限額的部分，由被告王XX承擔賠償責任，被告王XX的賠償責任轉由被告某保險公司按照第三者責任商業(yè)保險合同予以賠付，仍有不足的，由被告王XX賠償。原告要求二被告賠償其損失的訴請，符合法律規(guī)定，合理部分本院予以支持。原、被告爭議的本案賠償費用標準確定問題，在案證據(jù)能夠證明原告生活、工作在易門縣城區(qū)，居住在自購的易門縣，本院確定以城鎮(zhèn)居民標準計算原告的各項賠償費用。原告主張的誤工費，因其提交能夠證明其勞動關系及工資收入的證據(jù)不充分，本院根據(jù)其傷情、醫(yī)囑確定誤工天數(shù)為83天，并按照2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算確定。原告主張的護理費，本院根據(jù)其傷情及住院治療情況，確定護理天數(shù)為30天，并按照2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算確定。原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)其傷情酌定。被告提出原告存在掛床治療情況的辯解意見，未提供相關證據(jù)，且經庭審調查也無法認定該事實，該辯解意見不予采納。被告提出應按農村居民標準計算原告各項賠償費用的辯解意見，未提供證據(jù)證實，該辯解意見不予采納。依照相關法律規(guī)定，結合本案發(fā)生地的實際情況、原告的訴請及被告的答辯意見，本院認定以下費用為本案賠償費用:醫(yī)療費11227.41元；住院伙食補助費8300元(83天X100元／天)；護理費2760元(30天X92元／天）；誤工費7636元(83天X92元／天）；營養(yǎng)費2490元(83天X30元/天）。本次事故同時造成原告及其丈夫孫乃富受傷，應根據(jù)兩人治療產生的費用核算各自應分享醫(yī)療費限額、死亡傷殘限額的費用。根據(jù)交警部門對該起事故作出的責任認定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及機動車交通事故責任強制保險合同的相關規(guī)定，上述本院確定的護理費、誤工費合計10396元，未超出機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘限額，應由被告某保險公司全額賠付。上述本院確定的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計22017.41元，該費用與孫乃富案產生的醫(yī)療費限額費用核算后，被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內賠付4498.92元，超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額的17518.49元，由被告王XX承擔民事賠償責任，被告王XX承擔的該部分責任轉由被告某保險公司按第三者責任商業(yè)保險賠付。據(jù)上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險公司于判決生效之日起十五日內在機動車交通事故強制責任保險范圍內賠償原告杞XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4499元；
二、由被告某保險公司于判決生效之日起十五日內在機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)險范圍內賠償原告杞XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費合計27914.50。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計429元(原告杞XX已預交)，由被告王XX負擔(須于判決生效后七日內向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省玉溪市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行。一方拒不履行的，對方當事人可以自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起二年內，向人民法院申請執(zhí)行。
審判員　　羅天鵬
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　李　勇