亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0683民初8147號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2020-02-11

原告：萊州磊藝石材有限公司，住所地萊州市。
法定代表人：王XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡XX、劉X乙，萊州夏邱法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄆城縣鴻發(fā)運(yùn)輸有限公司，住所地菏澤市。
法定代表人：劉X甲，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：鄆城陸通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地菏澤市。
法定代表人：常XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：黃X，男，漢族，住菏澤市。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地菏澤市。
負(fù)責(zé)人：許XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，山東萊勵(lì)律師事務(wù)所律師。
原告萊州磊藝石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)磊藝公司）與被告鄆城縣鴻發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻發(fā)公司）、鄆城陸通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陸通公司）、黃X、公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年11月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告磊藝公司的法定代表人王XX及委托訴訟代理人劉X乙、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。被告鴻發(fā)公司、陸通公司、黃X經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告磊藝公司曾以馬桂戀為被告提起訴訟，后撤回對(duì)馬桂戀的告訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
磊藝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令鴻發(fā)公司、陸通公司、黃X、某保險(xiǎn)公司賠償貨物損失35萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月19日，江浩、張新華駕駛魯******/魯*****號(hào)重型半掛車(chē)承運(yùn)原告石材一宗運(yùn)往河南省商丘市虞城縣。3月20日0時(shí)50分許，張新華駕駛魯******/魯*****號(hào)車(chē)在運(yùn)輸貨物途中，沿S2001濟(jì)南繞城高速公路由北向南行駛至12公里+800米處時(shí)，撞到因前方擁堵而停車(chē)的楊成勇駕駛的魯******/魯*****號(hào)重型半掛車(chē)尾部，魯******/魯*****號(hào)車(chē)又與前方張志明駕駛的魯******號(hào)輕型廂式貨車(chē)、滕三明駕駛的遼******號(hào)小型普通客車(chē)、張偉駕駛的鄂******號(hào)小型普通客車(chē)依次追尾，造成各方車(chē)損，魯******/魯*****號(hào)車(chē)乘車(chē)人姜傳防死亡，魯******/魯*****號(hào)車(chē)所載的磊藝公司的貨物損失，高速公路損失。經(jīng)濟(jì)南市公安局高速公路交通警察支隊(duì)歷城大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南交警支隊(duì)歷城大隊(duì)）認(rèn)定，張新華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊成勇承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其他人員無(wú)事故責(zé)任。鴻發(fā)公司系魯******號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，陸通公司系魯*****號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主，黃X系魯******/魯*****號(hào)車(chē)的實(shí)際所有人，魯******/魯*****號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了道路運(yùn)輸貨物損失險(xiǎn)。此次事故，導(dǎo)致磊藝公司的貨物未運(yùn)到目的地并造成貨物損失76.9萬(wàn)元，鑒定費(fèi)3.8萬(wàn)元，打件費(fèi)6200元，運(yùn)費(fèi)4200元。各方當(dāng)事人就理賠事宜未達(dá)成一致，磊藝公司為此訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)鴻發(fā)公司在我公司投保道路運(yùn)輸貨物損失險(xiǎn)（20萬(wàn)元）及道路交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但本案系公路貨物運(yùn)輸合同糾紛，某保險(xiǎn)公司非涉案合同的主體，不應(yīng)參加本次訴訟，另外，承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中超載，依法不屬于理賠情形。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月20日0時(shí)50分許，張新華駕駛魯******/魯*****號(hào)車(chē)在運(yùn)輸貨物途中，沿S2001濟(jì)南繞城高速公路由北向南行駛至12公里+800米處時(shí)，撞到因前方擁堵而停車(chē)的楊成勇駕駛的魯******/魯*****號(hào)重型半掛車(chē)尾部，魯******/魯*****號(hào)車(chē)又與前方張志明駕駛的魯******號(hào)輕型廂式貨車(chē)、滕三明駕駛的遼******號(hào)小型普通客車(chē)、張偉駕駛的鄂******號(hào)小型普通客車(chē)依次追尾，造成各方車(chē)損，魯******/魯*****號(hào)車(chē)乘車(chē)人姜傳防死亡，魯******/魯*****號(hào)車(chē)所載的貨物損失，高速公路損失。經(jīng)濟(jì)南交警支隊(duì)歷城大隊(duì)認(rèn)定，張新華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊成勇承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其他人員無(wú)事故責(zé)任。鴻發(fā)公司系魯******號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，陸通公司系魯*****號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主，黃X系魯******/魯*****號(hào)車(chē)的實(shí)際所有人。鴻發(fā)公司為魯******號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了道路運(yùn)輸貨物損失險(xiǎn)，每次事故賠償限額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2017年12月7日至2018年12月7日。
磊藝公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了濟(jì)南交警支隊(duì)歷城大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)照片打印件、魯******號(hào)車(chē)行駛證照片打印件、魯******號(hào)車(chē)駕駛員江浩駕駛證照片打印件、鴻發(fā)公司、陸通公司、某保險(xiǎn)公司企業(yè)信用信息查詢(xún)打印件等證據(jù)，某保險(xiǎn)公司提交了投保單等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方對(duì)對(duì)方提交的上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，鴻發(fā)公司、陸通公司、黃X經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，磊藝公司、某保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)對(duì)本案事實(shí)有證明力，依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三個(gè)，一是運(yùn)輸合同關(guān)系是否存在，以及承擔(dān)責(zé)任主體的確定，二是磊藝公司貨物損失的確定，三是若某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為本案被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償數(shù)額的確定。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，磊藝公司提交發(fā)貨單1份、魯******號(hào)車(chē)在磊藝公司門(mén)外停放的照片打印件1張、裝車(chē)視頻光盤(pán)1張、加蓋鄆城縣人民法院公章的（2018）魯1725民初5463號(hào)案卷復(fù)印件1份（包括民事起訴狀、濟(jì)南交警支隊(duì)歷城大隊(duì)出具的貨物損失證明、鄆城縣法院對(duì)黃海華、馬桂戀所作的調(diào)查筆錄各1份）、鄆城縣人民法院（2018）魯1725民初5463號(hào)民事調(diào)解書(shū)照片打印件1份、鄆城縣人民法院向磊藝公司匯款16.5萬(wàn)元短信照片打印件1份等證據(jù)，擬證明磊藝公司與鴻發(fā)公司、陸通公司及車(chē)輛實(shí)際所有人黃X于2018年3月19日簽訂運(yùn)輸合同，貨物價(jià)值為661600元，由黃X雇傭的駕駛員江浩在發(fā)貨單上簽字，且石材貨物已實(shí)際裝車(chē)。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，發(fā)貨單第一頁(yè)磊藝公司所述江浩書(shū)寫(xiě)內(nèi)容不能確定是江浩本人書(shū)寫(xiě)，第二頁(yè)江浩書(shū)寫(xiě)內(nèi)容系復(fù)寫(xiě)紙復(fù)印上去的，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)民事調(diào)解書(shū)的照片打印件不認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，但上述證據(jù)只能證明魯******/魯*****號(hào)車(chē)確實(shí)裝運(yùn)過(guò)貨物，不能證明磊藝公司與鴻發(fā)公司、陸通公司、黃X存在運(yùn)輸合同關(guān)系，也不能證明貨物的價(jià)值，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)己方主張。磊藝公司解釋稱(chēng)，2張發(fā)貨單是同一車(chē)輛的貨物，為便于駕駛員簽字，所以在手寫(xiě)部分統(tǒng)一用復(fù)寫(xiě)紙復(fù)寫(xiě)到第2張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，發(fā)貨單載明日期為2018年3月19日，署有駕駛員江浩的簽名，裝車(chē)視頻顯示魯******號(hào)車(chē)貨物裝車(chē)情況，濟(jì)南交警支隊(duì)歷城大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)載明事故發(fā)生時(shí)間為2018年3月20日0時(shí)50分，江浩為魯******號(hào)車(chē)的乘車(chē)人，因本次事故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司（系本案所涉事故中承擔(dān)次要責(zé)任的楊成勇駕駛的魯******/魯*****號(hào)車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）向磊藝公司賠償損失16.5萬(wàn)元，以上證據(jù)相互印證，可認(rèn)定運(yùn)輸合同關(guān)系的存在。另外，本院從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)調(diào)取了(2018)魯01民終7660號(hào)一案的民事判決書(shū)，其中載明：黃X安排江浩到各地進(jìn)行拉貨，其中有部分調(diào)撥單的提貨人簽名為江浩，且2018年3月19日上午10:30，黃X發(fā)給江浩需要裝貨的地址顯示為“磊藝石材山東省煙臺(tái)市萊州市磊藝石材（夏北路南），上述內(nèi)容也足以認(rèn)定磊藝公司與黃X之間形成了公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。因此，托運(yùn)人應(yīng)依約支付運(yùn)輸費(fèi)用，承運(yùn)人應(yīng)將所承運(yùn)貨物安全運(yùn)交收貨人。對(duì)于本案所涉交通事故，駕駛員張新華承擔(dān)主要責(zé)任，造成了貨物損毀的后果，但由于張新華履行的是職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由黃X承擔(dān)，故磊藝公司要求黃X承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院予以支持。鴻發(fā)公司系魯******號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，陸通公司系魯*****號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主，對(duì)外具有物權(quán)公示的法律效力，故鴻發(fā)公司、陸通公司對(duì)魯******/魯*****號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故而致他人損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鴻發(fā)公司為魯******號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了道路運(yùn)輸貨物損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)磊藝公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司關(guān)于其非涉案合同的主體、不應(yīng)參加本次訴訟的主張，不符合保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，磊藝公司提交煙臺(tái)易平價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告1份，鑒定費(fèi)發(fā)票4張，蔣春九出具的收條及身份證復(fù)印件各1張，魏明強(qiáng)出具的收條、身份證復(fù)印件及魯******號(hào)車(chē)行駛證復(fù)印件各1張，擬證明貨物損失為76.9萬(wàn)元，磊藝公司為此支付鑒定費(fèi)3.8萬(wàn)元，雇傭蔣春九在濟(jì)南停車(chē)場(chǎng)處理?yè)p失的石材打件支付6200元，雇傭魏明強(qiáng)駕駛魯******號(hào)車(chē)向萊州拉貨支付運(yùn)費(fèi)4200元。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告說(shuō)明中評(píng)估目的是為處理魯******號(hào)車(chē)造成的萊州磊藝石材有限公司受損墓碑提供的價(jià)值參考，而本案中根本不存在魯******號(hào)車(chē)，因此與磊藝公司的訴請(qǐng)及評(píng)估目的矛盾，且評(píng)估行為系磊藝公司單方委托，故對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)由其承擔(dān)鑒定費(fèi)；對(duì)蔣春九的收條和證明內(nèi)容有異議，無(wú)法認(rèn)定蔣春九的工作及職業(yè)；對(duì)魏明強(qiáng)出具的收條有異議，不能證明磊藝公司的主張；某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)己方主張。磊藝公司解釋稱(chēng)，評(píng)估報(bào)告中提到的魯******號(hào)車(chē)是磊藝公司到濟(jì)南停車(chē)場(chǎng)清理?yè)p失貨物并向萊州運(yùn)輸所用的車(chē)輛。某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，但未在本院限定期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，本院對(duì)磊藝公司提供的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)，并據(jù)以認(rèn)定貨物損失為76.9萬(wàn)元，鑒定費(fèi)3.8萬(wàn)元。磊藝公司要求賠償?shù)膿p失為35萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司提交投保單及保險(xiǎn)條款各1份，擬證明投保單中約定每次事故免賠額為10%，同時(shí)保險(xiǎn)條款中約定若出現(xiàn)運(yùn)輸車(chē)輛不適載或不符合道路交通安全法及國(guó)家安全運(yùn)輸管理規(guī)定、裝卸工具不適合裝載貨物的情形，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，磊藝公司提交的貨運(yùn)單中總噸數(shù)有涂改，實(shí)際重量為35.3噸，而魯******號(hào)車(chē)的核定載重量為34噸，車(chē)輛明顯超載，故根據(jù)保險(xiǎn)條款約定屬于免賠情形。經(jīng)質(zhì)證，磊藝公司對(duì)投保單和保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)保險(xiǎn)條款中的特別約定不認(rèn)可，認(rèn)為該條款在投保單中并沒(méi)有記載，也沒(méi)有明確將該內(nèi)容突出表現(xiàn)，同時(shí)保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)公司單方出具，沒(méi)有投保人加蓋公章或簽字確認(rèn)，免賠數(shù)額不成立；當(dāng)時(shí)魯******號(hào)車(chē)確實(shí)稍微超載，但江浩過(guò)完磅后拒絕拉貨，拉回工廠(chǎng)卸下一件貨物后，又重新過(guò)磅確定最終的噸位為29噸，且無(wú)論該車(chē)是否超載與事故的發(fā)生無(wú)關(guān)聯(lián)，事故認(rèn)定書(shū)中并沒(méi)有超載記錄，事故也不是超載造成的。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司未能提供車(chē)輛超載的證據(jù)，且交通事故認(rèn)定書(shū)中載明事故發(fā)生的原因?yàn)椤皬埿氯A駕駛車(chē)輛在高速公路上行駛，不注意觀(guān)察道路情況，采取措施不當(dāng)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；楊成勇駕駛車(chē)輛上高速公路行駛，車(chē)身后部反光標(biāo)識(shí)不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，并未表明車(chē)輛超載與本案所涉交通事故具有因果關(guān)系，故本案不能適用上述責(zé)任免除條款，某保險(xiǎn)公司主張的因車(chē)輛超載而己方不承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。投保單中明確載明每次事故免賠額為1000元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)，且投保單上蓋有投保人鴻發(fā)公司的公章，應(yīng)當(dāng)視為投保人投保時(shí)某保險(xiǎn)公司已履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向磊藝公司支付保險(xiǎn)理賠款18萬(wàn)元［20萬(wàn)元X（1－10%）]，其余17萬(wàn)元（35萬(wàn)元－18萬(wàn)元）由黃X負(fù)擔(dān)，鴻發(fā)公司、陸通公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百九十條、第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)向原告萊州磊藝石材有限公司支付保險(xiǎn)理賠款18萬(wàn)元；
二、被告黃X于判決生效后十日內(nèi)向原告萊州磊藝石材有限公司賠償貨物損失17萬(wàn)元；
三、被告鄆城縣鴻發(fā)運(yùn)輸有限公司、鄆城陸通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告黃X上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元，減半收取計(jì)3275元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1684元，由黃X負(fù)擔(dān)1591元，鄆城縣鴻發(fā)運(yùn)輸有限公司、鄆城陸通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)黃X應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員　　崔洪仁
二〇二〇年二月十一日
書(shū)記員　　彭小藝