李XX與王X、甲保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1323民初4855號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 西峽縣人民法院 2020-01-18
原告:李XX,女,漢族,住西峽縣。
委托訴訟代理人:賈X,河南德高律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:王X,男,漢族,住南召縣。
被告:甲保險公司,統(tǒng)一社會信用代碼:91410481MAXXXBM76D,住所地:河南省平頂山市。
負責(zé)人:李X,系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉XX,河南盛春律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:乙保險公司,統(tǒng)一社會信用代碼:91410100MAXXXG5955,住所地:河南自貿(mào)試驗區(qū)(鄭東)金水東路39號出版大廈十一樓B1112、1113、B1115-B1120號。
負責(zé)人:曹X,系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:任X,河南亮輔律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
原告李XX訴被告王X、、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年12月11日立案后,依法由審判員吳建波適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告李XX委托訴訟代理人賈X,被告王X,被告甲保險公司委托訴訟代理人劉XX,被告乙保險公司委托訴訟代理人任X到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告賠償原告各項損失共計102234元,后變更訴訟請求為141500.69元;2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2019年2月12日18時30分左右,王X駕駛豫R×××××小型普通客車行駛至西峽縣××線五里橋鎮(zhèn)××路段,與相對方向李XX駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞,造成李XX受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)西峽縣交通警察大隊對其現(xiàn)場進行勘察認定為:王X負該事故的全部責(zé)任,李XX無責(zé)任。王X駕駛的豫R×××××小型普通客車在被告乙保險公司投保有交強險,在甲保險公司投保有商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告李XX損失如下:1.醫(yī)療費30671.61元;2.住院伙食補助費2400元(50元/天×48天);3.營養(yǎng)費1800元(20元/天×90天);4.護理費6720元(112元/天×60天);5.誤工費24864元(112元/天×222天);6.傷殘賠償金70045.08元(31874.19元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人生活費長子20989.15元/年×2年×10%/2+次子20989.15元/年×4年×10%/2);7.精神撫慰金3000元;8.鑒定費2000元,共計141500.69元。
被告王X辯稱,本次交通事故和責(zé)任劃分無異議,原告合理損失應(yīng)由被告乙保險公司、甲保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。
被告乙保險公司辯稱,對事故事實及責(zé)任劃分無異議,事故車在乙保險公司投有交強險,保險公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理損失;原告部分訴請過高,保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告甲保險公司辯稱,對事故事實及責(zé)任劃分無異議,事故車在甲保險公司投保有第三者責(zé)任險,保險公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理損失;原告部分訴請過高,保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2019年2月12日18時30分左右,王X駕駛豫R×××××小型普通客車行駛至西峽縣××線五里橋鎮(zhèn)××路段,與相對方向李XX駕駛的兩輪摩托車碰撞,造成李XX受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)西峽縣交通警察大隊對其現(xiàn)場進行勘察認定為:王X負該事故的全部責(zé)任,李XX無責(zé)任。李XX受傷后即被送往豫西××醫(yī)院住院治療,2019年4月1日出院,住院48天,花費醫(yī)療費22671.61元。李XX傷情經(jīng)南陽××法醫(yī)臨床司法鑒定所于2019年9月24日作出司法鑒定意見書:李XX右肩部損傷遺留右肩關(guān)節(jié)運動功能部分喪失屬十級傷殘;同日作出咨詢意見:李XX后期解除右鎖骨鋼板、螺釘內(nèi)固定物的醫(yī)療費約需8000元,李XX身體損傷的護理期60天、營養(yǎng)期90天為宜,李XX支付鑒定費2000元。
另查:豫R×××××小型普通客車登記所有人為王X,該車在被告乙保險公司投保了交強險,保險金額122000元(其中:醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費的賠償限額為10000元,殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費的賠償責(zé)任限額為110000元,財產(chǎn)損失賠償限額為2000元),在被告甲保險公司投保了第三者責(zé)任險,保險金額500000元,且投保有不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期間。
本院認為:本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”之規(guī)定,根據(jù)交警部門認定,王X負該事故的全部責(zé)任,李XX無責(zé)任。故被告乙保險公司應(yīng)先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李XX合理損失,超出交強險部分由被告甲保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告李XX所訴各項損失,本院認定如下:原告主張住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費均有證據(jù)予以佐證,且計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,本院予以支持;關(guān)于誤工費,結(jié)合原告李XX傷情及受傷部位,參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定,本院酌定原告誤工損失日為200日,過高部分本院不予支持;關(guān)于精神撫慰金,原告因本次交通事故致十級傷殘,根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?、事故?zé)任,結(jié)合本地消費水平,原告李XX主張精神撫慰金3000元并無不當(dāng),本院予以支持?,F(xiàn)確認原告李XX合理損失如下:1.醫(yī)療費30671.61元;2.住院伙食補助費2400元(50元/天×48天);3.營養(yǎng)費1800元(20元/天×90天);4.護理費6720元(112元/天×60天);5.誤工費22400元(112元/天×200天);6.傷殘賠償金70045.08元(31874.19元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人生活費長子20989.15元/年×2年×10%/2+次子20989.15元/年×4年×10%/2);7.精神撫慰金3000元;8.鑒定費2000元,共計139036.69元。故被告乙保險公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告李XX醫(yī)療費10000元,其他損失104165.08元,共計114165.08元;醫(yī)療費超出交強險部分24871.61元由被告甲保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告乙保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告李XX114165.08元。
二、被告甲保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告李XX24871.61元。
三、駁回原告李XX其他訴訟請求。
如果未按照判決指定期限履行給付義務(wù),應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3130元,減半收取1565元,原告李XX承擔(dān)65元,被告王X承擔(dān)1500元。
如不服本判決,可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人人數(shù)另加六份提出副本,按《上訴程序告知書》的要求,上訴于南陽市中級人民法院。
審判員 吳建波
二〇二〇年一月十八日
書記員 袁若萌