亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津02民終5534號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2019-08-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省安慶市。
主要負(fù)責(zé)人：孫X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：查XX，女，漢族，住安徽省安慶市懷寧縣。
委托訴訟代理人：張X，天津坤威律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人查XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市津南區(qū)人民法院（2019）津0112民初850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月10日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，在一審判決確定的賠償數(shù)額基礎(chǔ)上少賠償63487元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由查XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：車輛損失金額系由查XX單方委托評(píng)估得出，程序違法，評(píng)估金額過高；評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；一審認(rèn)定的施救費(fèi)金額過高；一審判決賠償?shù)慕痤~超出了保險(xiǎn)限額，且判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全額賠償責(zé)任，于法無據(jù)。
查XX答辯，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
查XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償查XX維修費(fèi)201123元、評(píng)估費(fèi)10000元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)212323元；2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被保險(xiǎn)車輛的行駛證登記車主為查XX。2016年4月13日，查XX在某保險(xiǎn)公司處為皖Ｈ×××××號(hào)吉普牌小型越野客車投保了商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為查XX，投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額209000元，不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為自2016年4月13日14時(shí)起至2017年4月13日24時(shí)止。2016年12月11日15時(shí)許，汪秀勤駕駛被保險(xiǎn)車輛沿發(fā)港南路由北向南行駛至發(fā)港南路與鑫港五號(hào)路交口時(shí)，遇王春平駕駛?cè)哕囕v沿鑫港五號(hào)路由西向東駛來，被保險(xiǎn)車輛前部右側(cè)與三者車輛左側(cè)前部相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局津南支隊(duì)雙港大隊(duì)認(rèn)定，汪秀勤負(fù)事故主要責(zé)任，王春平負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛由天津中乒大陸汽車救援服務(wù)有限公司救援，查XX支付施救費(fèi)1200元。查XX委托天津市新成天華機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該單位出具《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用為201123元。因該評(píng)估，查XX支付評(píng)估費(fèi)10000元。被保險(xiǎn)車輛已維修，天津郜坤機(jī)械設(shè)備安裝有限公司為查XX開具金額201123元的維修費(fèi)發(fā)票。
一審法院認(rèn)為，查XX在某保險(xiǎn)公司處投保的商業(yè)險(xiǎn)，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同及交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，在承保范圍內(nèi)對(duì)查XX承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，查XX作為被保險(xiǎn)人，有權(quán)利要求某保險(xiǎn)公司先行賠付被保險(xiǎn)車輛的全部損失，某保險(xiǎn)公司在理賠完畢后，可向三者車輛的駕駛?cè)?、車主及其保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)。天津市新成天華機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司作出的《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告》，雖系查XX自行委托，但某保險(xiǎn)公司并無證據(jù)反駁，一審予以采信，結(jié)合查XX提交的維修費(fèi)發(fā)票，一審確認(rèn)被保險(xiǎn)車輛的合理維修費(fèi)數(shù)額為201123元，該費(fèi)用屬于被保險(xiǎn)車輛商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的理賠范圍。查XX為被保險(xiǎn)車輛支付的評(píng)估費(fèi)10000元，有評(píng)估費(fèi)發(fā)票為證，一審予以確認(rèn)，該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額外單獨(dú)賠付。查XX為被保險(xiǎn)車輛支付的施救費(fèi)1200元，有施救費(fèi)發(fā)票為證，該費(fèi)用是為避免保險(xiǎn)標(biāo)的的損失擴(kuò)大而支出的必要費(fèi)用，但查XX主張的施救費(fèi)數(shù)額超出合理范圍，故一審酌情認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的合理施救費(fèi)數(shù)額為500元，該費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額外單獨(dú)賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告查XX201123元，另在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額外單獨(dú)賠償原告查XX評(píng)估費(fèi)10000元、救援費(fèi)500元，共計(jì)211623元。二、駁回原告查XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4786元，減半收取計(jì)2393元，原告查XX負(fù)擔(dān)156元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2237元”。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審中某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但其后自行取消了重新鑒定申請(qǐng)，二審中某保險(xiǎn)公司對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。另，二審中，查XX自愿在一審訴請(qǐng)金額的基礎(chǔ)上放棄2623元車輛損失部分的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，并合法有效?，F(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛損失的問題，被保險(xiǎn)車輛損失的評(píng)估結(jié)果系由具有資質(zhì)的評(píng)估部門作出，某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估部門和人員的資質(zhì)并無異議，且查XX提交了車輛修理費(fèi)發(fā)票對(duì)車輛損失情況予以佐證，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)上述車輛損失金額不予認(rèn)可，但其在一審中申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定后又自行取消了重新鑒定申請(qǐng)，亦未舉證對(duì)上述評(píng)估結(jié)論予以反駁或推翻，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否全額賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故本案中某保險(xiǎn)公司在履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)后有權(quán)向第三者主張相應(yīng)權(quán)利，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由依據(jù)不足，本院亦不予支持。查XX支出的評(píng)估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，支出的施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，查XX均提供了相應(yīng)的發(fā)票對(duì)其實(shí)際支出予以佐證，且一審法院已對(duì)查XX訴請(qǐng)施救費(fèi)的過高部分進(jìn)行了酌減，上述費(fèi)用依法均應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二審中，查XX自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，該行為系其自愿處分其民事權(quán)利，且不損害某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。然鑒于二審中查XX自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)一審判決相應(yīng)部分予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、變更天津市津南區(qū)人民法院（2019）津0112民初850號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付查XX車輛損失198500元、評(píng)估費(fèi)10000元、救援費(fèi)500元，共計(jì)209000元；
二、駁回查XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2393元，由查XX負(fù)擔(dān)156元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2237元；二審案件受理費(fèi)1387元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　翟均勇
審判員　　?！§o
審判員　　王偉杰
二〇一九年八月十五日
書記員　　趙　旭