亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂東寶民二初字第00103號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 荊門市東寶區(qū)人民法院 2015-07-02

原告胡振浦。
某保險公司。
負責人彭永梅，總經(jīng)理。
委托代理人張仁軍。
委托代理人鄧凱。
原告胡振浦與財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由審判員魯儒華依法適用簡易程序，于2015年6月4日、6月26日、7月2日公開開庭進行了審理，原告胡振浦、被告代理人張仁軍、鄧凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡振浦訴稱，2015年4月21日，原告駕駛其所有的鄂HXXX75小轎車在東風標致4S店院內(nèi)倒車過程中將停放在院內(nèi)的一輛標致408商品車側圍撞壞，經(jīng)荊門市物價局價格認證中心認定，該標致408商品車貶值損失6750元，原告已賠償。因原告在被告公司為其鄂HXXX75小轎車投保第三者責任保險及機動車損失保險，而被告拒絕理賠，故原告訴請法院判令：1、被告賠償原告損失8370元（標致408商品車貶值損失6750元、標致408商品車修理費550元、鑒定費300元、鄂HXXX75車輛損失770元）；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告某保險公司辯稱，1、被告不應賠償標致408商品車的貶值損失，原被告簽訂的交強險合同、商業(yè)險合同附有保險公司的免責條款，因事故造成的受害人財產(chǎn)貶值損失屬間接損失，保險公司免除賠償責任；2、原告主張的鑒定費、訴訟費系原告惡意造成的擴大損失，被告不應承擔。
結合原被告雙方的訴辯意見，本院總結本案焦點為：一、被告對受損標致408商品車的貶值損失6750元是否免責；二、原告所支付的鑒定費、訴訟費是否屬于原告惡意造成的擴大損失。
原告胡振浦為支持其訴請，向本院提交以下證據(jù)：
1、身份證復印件一份，證明原告的訴訟主體資格；
2、保險單兩份、發(fā)票一張，證明原告在被告公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，并按時繳納保險費用；
3、事故現(xiàn)場照片及交警部門出具的道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生后原告報警的事實；
4、通話記錄一份，證明原告在事故發(fā)生后向被告報案的事實；
5、原告與某保險公司客服95519通話記錄及通話錄音、客服短信各一份，證明原告在2015年4月21日向被告報案，證明本次事故定損員為李江；
6、道路交通事故車輛損失評估鑒定結論書一份，證明經(jīng)荊門市物價局價格認證中心鑒定，標致408商品車受損造成的損失為6750元；
7、荊門市獅源汽車銷售服務有限公司出具的收據(jù)一張，證明原告按照鑒定結論向受損標致408商品車的所有人支付賠償金6750元；
8、鑒定費發(fā)票一張，證明原告因此次事故支付鑒定費300元；
9、荊門獅源汽車銷售服務有限公司出具的書面證明二份、車輛修理費發(fā)票兩張、原告與李江通話錄音一份，證明事故車輛鄂HXXX75小轎車及標致408商品車的維修費用分別為770元、550元，由原告支付；
被告某保險公司為反駁原告訴請，向本院提交機動車交通事故責任強制保險條款、機動車第三者責任保險條款各一份，證明根據(jù)上述二保險的免責條款規(guī)定，受損標致408商品車的貶值損失6750元屬于被告的免責范圍，被告不應予以賠償。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、9無異議；對證據(jù)6真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該結論將事故商品車損失推定為車身價格的15%，說明該損失并非該車的實際損失，保險公司不應予以賠償；對證據(jù)7真實性有異議，認為并非正規(guī)發(fā)票，不能證明該項收款的真實性；對證據(jù)8關聯(lián)性有異議，認為該費用為原告惡意造成的擴大損失。原告對被告提交的證據(jù)證明目的有異議，主張其投保時被告僅向其交付保險單和繳費發(fā)票，并未向其交付保險單所附條款，亦未向其告知免責條款，該免責條款對原告無效。
經(jīng)審查，本院對雙方無異議的證據(jù)1、2、3、4、5、9予以采信；對證據(jù)6予以采信，該評估鑒定結論認定的事故商品車損失為該車的貶值損失，被告是否應對該損失予以賠償系本案爭議焦點，本院于事實與理由部分予以闡述；對證據(jù)7予以采信，根據(jù)原告對該證據(jù)的解釋，之所以未開具正規(guī)發(fā)票是為了規(guī)避稅費，避免擴大損失，且該收據(jù)加蓋有荊門市獅源汽車銷售服務有限公司的財務專用章，能夠證明原告向該公司支付賠償金6750元；證據(jù)8能夠證明原告支付鑒定費300元，該費用系其為確定事故損失支付的必要費用，本院予以采納。對被告提交的證據(jù)真實性予以采信，對證明目的不予采信，因其涉及本案爭議焦點，不予采信的理由本院將于事實與理由部分予以闡述。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，并結合原、被告在庭審中的陳述，本院確認本案以下事實：
2015年4月14日，胡振浦為其所有的鄂HXXX75小汽車向某保險公司投保機動車損失保險、第三者責任保險，保險期間為2015年4月15日零時至2016年4月14日二十四時，其中機動車損失保險限額為114400元，第三者責任險為500000元。2015年4月21日8時許，胡振浦駕駛被保險車輛在荊門市獅源汽車銷售服務有限公司院內(nèi)倒車時與該公司停放的一輛標致408商品車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，胡振浦分別向某保險公司和交警部門報案，經(jīng)交警部門認定，胡振浦負本次事故的全部責任，被告定損員李江到現(xiàn)場進行查勘，但未出具書面的定損結論，胡振浦負責對兩事故車輛進行維修，分別支付鄂HXXX75車輛、標致408商品車維修費770元、550元。此外，荊門市物價局價格認證中心對受損標致408商品車作出鑒定評估結論，確定該車貶值損失為6750元，原告按照該評估價格向商品車的所有人荊門市獅源汽車銷售服務有限公司進行了賠付，并支付鑒定費300元。
本院認為，胡振浦與某保險公司簽訂的保險合同出自雙方真實的意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬于有效合同，雙方應按照合同約定履行義務。
關于某保險公司對受損標致408商品車的貶值損失是否免責的問題。某保險公司提交的機動車交通事故責任強制保險條款第十條規(guī)定了保險人不負責賠償和墊付的范圍，其中第三項為“......受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失”，機動車第三者責任保險條款第七條亦規(guī)定了保險人不負責賠償?shù)姆秶渲械谒捻棡椤暗谌哓敭a(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失”，首先，上述二條款屬于免除保險公司責任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，保險人應當就該免責條款向投保人作出明確的說明，未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，胡振浦主張其與某保險公司簽訂保險合同時僅收到兩份保單和一張發(fā)票，沒有收到保險條款，被告亦未對保險條款中的免責條款進行說明；而某保險公司則主張其履行了解釋說明義務，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，某保險公司應對該主張舉證加以證明，但在本院給予充分舉證期間的情況下，其并未向本院提交相關證據(jù)，故本院認定某保險公司并未就免責條款對胡振浦作出明確的解釋說明，該免責條款對胡振浦不發(fā)生效力。其次，關于受損商品車的貶值損失是否屬于保險公司免責范圍的問題，本院認為，保險免責條款規(guī)定的保險公司不予賠償?shù)摹柏敭a(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等間接損失”系預期利益損失，而本案中受損標致408商品車的損失不同于運行中車輛的貶值損失，商品車的貶值是其本身價值的減少而非預期利益的減少，因此本院認為本案中受損標致408商品車的貶值損失不屬于保險條款約定的間接損失范圍，某保險公司不應免除賠償責任，胡振浦向荊門市獅源汽車銷售服務有限公司支付的6750元商品車貶值損失，某保險公司應予賠償。
關于胡振浦所支付的鑒定費、訴訟費是否系其惡意造成的擴大損失的問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，胡振浦支付的鑒定費系為查明事故損失程度支出的必要的、合理的費用，應由某保險公司賠付；對于訴訟費，胡振浦因無法與某保險公司就賠償事宜達成協(xié)議向法院起訴，該行為是其行使權利的一種方式，本案訴訟費亦屬于合理支出，并非惡意擴大損失的范疇，某保險公司的抗辯意見不能成立，本院不予采納。
此外，對于原告主張的兩事故車輛的維修費用問題，事故發(fā)生后，胡振浦即向某保險公司進行報案，后者應當為事故車輛進行定損，雖然某保險公司定損員在查勘現(xiàn)場后未出具定損結論，但該公司在庭審中認可兩事故車輛的修理費770元和550元符合其定損標準，故本院對兩事故車輛的修理費損失770元、550元予以確認，該損失應由某保險公司承擔。
綜上，胡振浦要求某保險公司支付被保險車輛修理費770元，第三者汽車修理費550元、貶值損失6750元，及鑒定費300元，共計8370元的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡振浦保險賠償金8370元。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行義務的，將標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號17560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。
審判員　　魯儒華
二〇一五年七月二日
書記員　　王　維