亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）青金商終字第21號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2015-02-09

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人韓榮，總經(jīng)理。
委托代理人劉震、趙清，山東琴島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX。
委托代理人趙煒，青島黃島紅石崖法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2014）黃商初字第934號民事判決，于2014年10月22日向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王立杰擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員冷杰、代理審判員何宜曈共同組成合議庭，于2015年1月21日開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX在一審中訴稱，2014年3月2日，張XX駕駛魯B×××××號轎車與魯B×××××號車輛相撞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張XX負(fù)事故全部責(zé)任。張XX的車輛在某保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，張XX為對方車輛墊付維修費(fèi)2494元，自己車輛維修支付528元，因某保險公司拒絕理賠，故訴至法院，請求依法判令某保險公司支付張XX墊付車輛維修費(fèi)25477元，某保險公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
某保險公司辯稱，張XX主張車輛維修費(fèi)數(shù)額不實，缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
原審法院查明和認(rèn)定的事實為：2013年9月22日，張XX與某保險公司簽訂了機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)保險合同，張XX作為被保險人將魯B×××××號轎車在某保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、車輛損失險、車上責(zé)任險（駕駛員）、第三者商業(yè)責(zé)任險，其中車輛損失險賠償限額47000元，第三者商業(yè)責(zé)任險保險賠償限額500000元，包含不計免賠，上述保險期間為自2013年9月28日至2014年9月27日。
2014年3月2日，張XX駕駛魯B×××××號轎車在黃島匯商國際門前與揚(yáng)大良駕駛魯B×××××號轎車相撞，兩車損壞。青島市公安局黃島分局交通警察大隊認(rèn)定，張XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。魯B×××××號轎車登記車主和所有權(quán)人均為張XX。
事故發(fā)生后，張XX及時向某保險公司報案，某保險公司派人員到事故現(xiàn)場，向張XX出具車險快速處理單，但未對撞損車輛出具定損單。事故發(fā)生第二天即2014年3月3日，事故對方魯B×××××號轎車在青島捷路汽車銷售服務(wù)有限公司將事故車輛修復(fù)完畢，維修費(fèi)共計24949元，張XX用個人銀行卡向青島捷路汽車銷售服務(wù)有限公司支付魯B×××××號轎車維修費(fèi)24949元。2014年3月11日，張XX將魯B×××××號轎車送至青島樂通汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行車輛維修，支付維修費(fèi)528元。
原審法院認(rèn)為，張XX與某保險公司簽訂的機(jī)動車強(qiáng)制保險、商業(yè)保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，具有法律的約束力。張XX駕駛的保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬保險責(zé)任事故。張XX負(fù)事故全部責(zé)任，該情形符合理賠條件，某保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。保險事故發(fā)生后，某保險公司派工作人員出險，但未出具定損評估單，事故另一方魯B×××××號車主對事故車輛進(jìn)行了維修，且張XX提供維修發(fā)票證明實際支付車輛維修費(fèi)為24949元，某保險公司雖然不認(rèn)可車輛損失數(shù)額，但未能提供證據(jù)證明張XX所支出的維修費(fèi)用存在不合理之處，故某保險公司應(yīng)當(dāng)按照張XX實際支出的費(fèi)用予以理賠。張XX主張魯B×××××號轎車維修費(fèi)528元，亦屬于保險理賠的范圍，某保險公司亦應(yīng)予以賠付。本案中，關(guān)于某保險公司辯稱，被保險車輛事故發(fā)生后的修復(fù)價值超出其定損價值不符合保險法的基本原則。原審法院認(rèn)為，事故發(fā)生后，某保險公司未對事故車輛及時作出定損報告，待事故車輛修復(fù)后，某保險公司推定車損后對車輛進(jìn)行的定價屬于單方確定，張XX對定損價格不予認(rèn)可，且未在機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書上簽字確認(rèn)，故該定損價格并不能客觀反應(yīng)張XX的損失數(shù)額，不能作為某保險公司拒賠的理由。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠付張XX車輛維修費(fèi)25477元。案件受理費(fèi)437元（張XX已預(yù)交），由某保險公司負(fù)擔(dān)，并于判決生效之日起10日內(nèi)向張XX支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人某保險公司不服一審判決上訴稱：張XX主張的三者車輛損失數(shù)額過高，與三者實際損失不符，且未經(jīng)合法有效鑒定機(jī)構(gòu)對損失予以認(rèn)定，某保險公司已經(jīng)對三者車輛合理損失進(jìn)行定損，應(yīng)當(dāng)按照某保險公司定損數(shù)額為準(zhǔn)，超出某保險公司定損數(shù)額部分為張XX自愿給付，不應(yīng)當(dāng)由上訴人賠償，而一審法院錯誤的認(rèn)定某保險公司按照張XX主張數(shù)額承擔(dān)賠償義務(wù)，缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，請求依法撤銷一審判決，改判某保險公司賠償張XX13472元。訴訟費(fèi)由張XX承擔(dān)。
被上訴人張XX在二審中答辯稱：上訴人自我作出的鑒定報告不符合法律規(guī)定。被上訴人實際修車發(fā)生損失的費(fèi)用經(jīng)上訴人同意在4S店維修，實際費(fèi)用由被上訴人通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給4S店。該維修費(fèi)是實際發(fā)生的費(fèi)用，并且是合理有效的。上訴人的上訴理由不成立，一審判決合法正確。
二審訴訟中，上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。
本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：某保險公司與張XX簽訂的保險合同合法有效。綜合上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點問題是涉案車輛的損失數(shù)額認(rèn)定問題。事故發(fā)生后，保險人應(yīng)盡快對保險車輛的損失情況進(jìn)行定損。本案事故發(fā)生后，某保險公司雖派工作人員出險，但未出具定損評估單，待事故車輛修復(fù)后，某保險公司推定車損后對車輛進(jìn)行的定價屬于單方確定，張XX對定損價格不予認(rèn)可，且未在機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書上簽字確認(rèn)，故該定損價格不能認(rèn)定為涉案車輛的損失數(shù)額。另外，張XX提供維修發(fā)票證明實際支付車輛維修費(fèi)為24949元，該數(shù)額未超過涉案車輛損失險賠償限額，某保險公司雖然不認(rèn)可車輛損失數(shù)額，但未能提供證據(jù)證明張XX所支出的維修費(fèi)用存在不合理之處，故對某保險公司的上訴理由不予支持，其應(yīng)當(dāng)按照張XX實際支出的費(fèi)用予以理賠。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王立杰
審　判　員　　冷　杰
代理審判員　　何宜曈
二〇一五年二月九日
書　記　員　　吳珊珊