亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）商民二終字第56號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2015-01-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：安徽省碭山縣。
負(fù)責(zé)人宋孔華，該公司經(jīng)理。
委托代理人竇興運(yùn)，該公司員工。
委托代理人代寶森，安徽序力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族，住河南省夏邑縣。
委托代理人李紅光，河南言華律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，劉XX于2014年9月11日向夏邑縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)其交通事故賠償款共計(jì)400000元。該院于2014年11月25日作出（2014）夏民初字第02323號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提出上訴。本院于2015年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人竇興運(yùn)、代寶森，被上訴人的委托代理人李紅光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月1日5時(shí)8分，劉賀奎駕駛劉XX所有的皖LXXX75號(hào)中型貨車(chē)沿S326線由東向西行駛至何營(yíng)鄉(xiāng)西街時(shí)，與受害人劉記成駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，劉記成當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人姜金高受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2014年5月10日夏邑縣公安交通警察大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字（2014）第201號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定司機(jī)劉賀奎負(fù)事故全部責(zé)任，劉記成、姜金高不負(fù)責(zé)任。姜金高在夏邑縣人民醫(yī)院、商丘市第一人民醫(yī)院治療，劉XX為其支付醫(yī)療費(fèi)9765.28元。2014年5月7日劉XX分別與受害人劉記成、姜金高親屬達(dá)成賠償協(xié)議，劉XX賠償劉記成、姜金高親屬損失各200000元，并已履行完畢。劉XX向某保險(xiǎn)公司追償時(shí)，某保險(xiǎn)公司拒不支付，雙方發(fā)生糾紛，劉XX訴至該院。
原審法院認(rèn)為，劉XX、某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。劉XX車(chē)輛在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成賠償協(xié)議，劉XX分別賠償受害人劉記成、姜金高親屬各項(xiàng)損失200000元，并且已履行完畢，依照本案雙方當(dāng)事人簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的約定，劉XX和受害人劉記成、姜金高親屬達(dá)成和解協(xié)議，可以作為劉XX向某保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)囊罁?jù)。受害人劉記成損失為：1、喪葬費(fèi)，依據(jù)2013年度河南省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資37958元計(jì)算，即18979元（37958元／年÷2）；2、死亡賠償金，受害人為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年57歲，依據(jù)2013年度河南省農(nóng)村居民人均純收入8475.34元計(jì)算20年，169506.8元（8475.34元／年×20）；3、精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及當(dāng)?shù)厣钏揭?0000元為宜，以上合計(jì)248485.8元；受害人姜金高損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9765.28元；2、喪葬費(fèi)，依據(jù)2013年度河南省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資37958元計(jì)算，即18979元（37958元／年÷2）；3、死亡賠償金，受害人為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年57歲，依據(jù)2013年度河南省農(nóng)村居民人均純收入8475.34元計(jì)算20年，169506.8元（8475.34元／年×20）；4、精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及當(dāng)?shù)厣钏揭?0000元為宜，以上合計(jì)258251.08元。劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償其損失共計(jì)400000元，在受害人的損失范圍內(nèi)，且在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)，劉XX訴請(qǐng)?jiān)撛河枰灾С?。某保險(xiǎn)公司庭審中辨稱，該案當(dāng)事人住所地均在碭山縣，夏邑縣人民法院不應(yīng)受理，該院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，管轄權(quán)異議應(yīng)在答辨期間內(nèi)提出，某保險(xiǎn)公司提出管轄權(quán)異議，已超過(guò)法律規(guī)定的期限，對(duì)此該院不予審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效之日起七日內(nèi)賠償劉XX損失400000元。如果未按該院確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、原審法院不應(yīng)審理此案。本案是保險(xiǎn)合同案件，合同雙方的當(dāng)事人辦公地點(diǎn)均不在夏邑縣，上訴人已當(dāng)庭提出管轄權(quán)異議，原審法院以超出時(shí)效為由不予支持，但上訴人在開(kāi)庭前僅收到一張傳票并不知道該案的車(chē)號(hào)及情況，故當(dāng)庭提出。二、涉案車(chē)輛2014年5月1日發(fā)生的交通事故已經(jīng)夏邑縣交警大隊(duì)認(rèn)定該車(chē)駕駛員逃逸是此次交通事故全部責(zé)任的依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，逃逸的屬于拒賠范疇，由于車(chē)主已與死者家屬就賠償達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢，故不存在墊付和追償一說(shuō)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，查清事實(shí)，維護(hù)國(guó)家法律尊嚴(yán)。
被上訴人劉XX答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審法院未支持上訴人管轄權(quán)異議的理由是否充分。2、上訴人訴稱本案應(yīng)予免責(zé)的訴請(qǐng)能否成立。雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議和補(bǔ)充。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，一、管轄權(quán)異議問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。”本案從原審卷宗送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀、舉證通知書(shū)、傳票的郵政專遞送達(dá)回執(zhí)顯示，原審法院已經(jīng)合法送達(dá)了上述應(yīng)訴法律文書(shū)，但在答辯期內(nèi)，上訴人并未提出管轄權(quán)異議，其一審?fù)彆r(shí)當(dāng)庭提出的管轄權(quán)異議，已經(jīng)超出法律規(guī)定的期間，原審法院對(duì)此不予審理并無(wú)不當(dāng)。二、夏邑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證內(nèi)容顯示，被上訴人劉XX已經(jīng)實(shí)際賠償皖LXXX75號(hào)貨車(chē)交通事故中死者劉記成、姜金高家屬損失各200000元的事實(shí)清楚。道路交通事故相關(guān)法律規(guī)范，并沒(méi)有棄車(chē)逃逸保險(xiǎn)公司免賠的規(guī)定，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)賠付問(wèn)題。雖然夏邑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載劉賀奎系棄車(chē)逃逸，但原審法院（2014）夏刑初字第167號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定肇事司機(jī)劉賀奎犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，該刑事判決書(shū)對(duì)劉賀奎棄車(chē)逃逸問(wèn)題沒(méi)有予以認(rèn)定，而是對(duì)上述交通事故認(rèn)定書(shū)和被上訴人劉XX報(bào)警記錄、劉賀奎主動(dòng)投案等證據(jù)材料予以了全部確認(rèn)。歸結(jié)于本案，劉賀奎持B2證，具備駕駛資格，從交通事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容看，并沒(méi)有記載其存在駕駛不當(dāng)?shù)那樾?，至事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司的投保風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有增加，棄車(chē)逃逸屬于刑事責(zé)任的加重情節(jié)，但從上述刑事判決書(shū)看，其系因致2人死亡構(gòu)成交通肇事罪，并沒(méi)有評(píng)價(jià)其棄車(chē)逃逸情節(jié)。劉賀奎及時(shí)撥打了120急救電話，劉XX及時(shí)撥打了110報(bào)警電話，并積極參與救治和事后賠償。因此，原審法院判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任綜合本案案情實(shí)際，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉一宇
審　判　員　　閆文超
代理審判員　　曹燚森
二〇一五年一月三十日
書(shū)　記　員　　劉若楊