亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）商民二終字第1166號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2015-01-06

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地永城市。
負(fù)責(zé)人李俠，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人韓廣臣，河南六方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯XX，男，漢族，住永城市。
委托代理人韓新杰，河南宇言律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧訓(xùn)芝，河南宇言律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人與被上訴人侯XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，被上訴人侯XX于2014年6月9日向永城市人民法院起訴，2014年9月30日永城市人民法院作出（2014）永民初字第2310號民事判決。上訴人甲保險公司不服該判決，提起上訴。本院于2014年11月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月11日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人韓廣臣，被上訴人侯XX及其委托代理人韓新杰、盧訓(xùn)芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年1月20日，侯XX駕駛其所有的豫NXXX66號大型汽車沿S325線由東向西行駛至夏邑縣永夏交界牌西500米時，追尾撞上案外人劉風(fēng)雷停放在路邊的豫NXXX50號大型汽車，造成兩車受損，劉風(fēng)雷及王林莎（豫NXXX66號大型汽車乘車人）受傷。夏邑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，侯XX負(fù)事故全部責(zé)任，劉風(fēng)雷、王林莎無責(zé)任。事故發(fā)生后，豫NXXX66號大型汽車經(jīng)夏邑縣價格認(rèn)證中心評估，估損金額為71735元，為此，侯XX支出評估費(fèi)3000元，現(xiàn)該車已經(jīng)修復(fù)。該車因本次事故產(chǎn)生施救費(fèi)5500元。另查明，豫NXXX66號大型汽車以侯XX的名義在甲保險公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動車損失保險，保險限額219834元。
原審法院認(rèn)為：侯XX以自己為被保險人將豫NXXX66號大型汽車在甲保險公司投保機(jī)動車損失險，事實(shí)清楚，有該車商業(yè)險保險單為證，應(yīng)予確認(rèn)。甲保險公司主張本次事故中的無責(zé)車輛方也應(yīng)在本案中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該院認(rèn)為，本案屬財產(chǎn)保險合同糾紛，侯XX在本案中僅向甲保險公司主張保險金給付責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，甲保險公司在向侯XX給付保險金后，可依據(jù)該條款的規(guī)定向“第三者”行使保險代位請求權(quán)，故對于甲保險公司此項(xiàng)主張?jiān)撛翰挥柚С帧Ｒ虼?，侯XX因本次交通事故產(chǎn)生的車損費(fèi)71735元、施救費(fèi)5500元共計(jì)77235元，應(yīng)由甲保險公司在豫NXXX66號大型汽車所投保的機(jī)動車損失保險保險限額內(nèi)予以賠償。侯XX訴求的評估費(fèi)，因不屬該險種賠償范圍，該院不予支持。甲保險公司認(rèn)為按照保險條款約定其公司不予承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，該院認(rèn)為，本案是因侯XX向其公司申請理賠時，雙方對理賠數(shù)額存在分歧產(chǎn)生的糾紛，侯XX通過訴訟程序向甲保險公司主張保險金，是法律賦予的權(quán)利，作為提供格式條款的合同一方當(dāng)事人，保險公司在保險條款中約定自己不承擔(dān)訴訟費(fèi)，明顯免除了自己依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，應(yīng)屬無效的格式條款，因此，對其主張不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的請求，該院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、甲保險公司給付侯XX保險金77235元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回侯XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由侯XX承擔(dān)60元，甲保險公司承擔(dān)1740元。
上訴人甲保險公司上訴稱：1、夏價車損估字（2014）42號價格評估結(jié)論書與客觀事實(shí)不符，上訴人甲保險公司申請重新評估，原審法院以該車輛已修復(fù)為由，不同意重新評估，審判程序違法。上訴人甲保險公司認(rèn)可該車車損為50000元。請求二審法院依法改判。
被上訴人侯XX辯稱：1、原審法院已對涉案車輛組織重新評估，因該車不具備評估條件無法重新評估，夏價車損估字（2014）42號價格評估結(jié)論書系合法評估機(jī)構(gòu)作出的評估意見，上訴人甲保險公司未提供任何證據(jù)推翻該評估意見，該評估意見可以作為本案定案依據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，程序合法，二審法院駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：原審判決上訴人甲保險公司賠償被上訴人侯XX車損71735元有無事實(shí)及法律依據(jù)當(dāng)事人對爭議焦點(diǎn)均無異議和補(bǔ)充，本院予以確認(rèn)。
上訴人甲保險公司，被上訴人侯XX二審中均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，被上訴人侯XX在上訴人甲保險公司投保機(jī)動車損失險，上訴人甲保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院已對涉案車輛組織重新評估，因該車不具備評估條件無法重新評估，原審程序合法。夏價車損估字（2014）42號價格評估結(jié)論書系合法評估機(jī)構(gòu)作出的評估意見，上訴人上訴人甲保險公司未提供有效證據(jù)證明被上訴人侯XX的車損評估意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的需要重新評估的法定情形，其申請重新評估，本院不予支持，該評估意見可以作為本案的定案依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)483元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　玉
代理審判員　　許長峰
代理審判員　　曹燚森
二〇一五年一月六日
書　記　員　　劉　冬