亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）商民二終字第1218號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2015-01-26

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：永城市東城區(qū)。
代表人孫建，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃汝彬，河南立品律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）永城市盛源運輸有限公司。住所地：永城市西城區(qū)。
法定代表人王敬浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人李超，河南旺達律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人永城市盛源運輸有限公司（以下簡稱盛源運輸公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，盛源運輸公司于2014年8月20日向永城市人民法院提起訴訟，請求判令某保險公司支付保險金38200元。永城市人民法院于2014年10月20日作出（2014）永民初字第3289號民事判決。某保險公司不服原判，在法定期限內(nèi)向本院提出上訴。本院于2014年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月17日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人黃汝彬，被上訴人盛源運輸公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：盛源運輸公司系豫NXXX81-豫NXXX6掛號重型自卸半掛車所有權(quán)人，該公司以其公司作為被保險人為豫NXXX81號牽引車在某保險公司投保了交強險，保險期間自2014年2月25日至2015年2月24日。2014年5月21日，在亳州市譙城區(qū)311國道156KM處，盛源運輸公司雇傭司機宗自習(xí)駕駛豫NXXX81-豫NXXX6掛號重型自卸半掛車與吳加法駕駛的皖SXXX11號小客車及王傳亮駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，至王傳亮死亡。亳州市公安局交通警察支隊二大隊亳公交認(rèn)字（2014）00522號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：宗自習(xí)負(fù)事故的主要責(zé)任，吳加法負(fù)次要責(zé)任，王傳亮無責(zé)任。事故發(fā)生后，宗自習(xí)與王傳亮近親屬達成賠償協(xié)議，即：賠償王傳亮近親屬223000元，協(xié)議已經(jīng)全部履行。之后，盛源運輸公司作為被保險人持相關(guān)理賠憑證向某保險公司進行理賠，某保險公司按其公司計算方式在交強險責(zé)任限額內(nèi)，經(jīng)過計算支付給盛源運輸公司基于王傳亮死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費共計71885元（其中不包含精神損害撫慰金），雙方因保險金賠付數(shù)額產(chǎn)生分歧，由此發(fā)生糾紛。
另查明：1、死者王傳亮，男，農(nóng)民。2、安徽省2013年農(nóng)村居民純收入為8098元，在崗職工平均工資為44601元。
原審法院認(rèn)為，盛源運輸公司、某保險公司雙方對于盛源運輸公司以其公司作為被保險人，為其公司所有的豫NXXX81-豫NXXX6掛號重型自卸半掛車在某保險公司投保了交強險；保險期限內(nèi)該車在安徽省亳州市譙城區(qū)發(fā)生交通事故；事故發(fā)生后已經(jīng)賠償死者近親屬223000元，之后，某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向盛源運輸公司支付保險金71885元（不含精神損害撫慰金）的事實均無爭議，該院予以確認(rèn)。
雙方爭議的關(guān)鍵是宗自習(xí)承擔(dān)刑事責(zé)任后死者近親屬能否獲賠精神損害撫慰金，以及某保險公司支付的保險金71885元是否是在雙方合意下達成的一致意見。該院認(rèn)為，1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而死者的近親屬主張精神損害撫慰金是法律賦予的權(quán)利，因此，宗自習(xí)承擔(dān)刑事責(zé)任并不能影響死者近親屬獲賠精神損害撫慰金，某保險公司以此理由主張在交強險責(zé)任限額內(nèi)拒賠精神損害撫慰金，該院不予支持。2、某保險公司如主張其公司理賠的保險金71885元是經(jīng)雙方合意后達成的，其公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，僅以其公司已向盛源運輸公司支付保險金71885元，不足以說明盛源運輸公司認(rèn)可了理賠款數(shù)額。因某保險公司未提交其他證據(jù)證明盛源運輸公司認(rèn)可了理賠款數(shù)額，故該院對其該項主張不予支持。
綜上，原審認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生在安徽省亳州市譙城區(qū)，盛源運輸公司與王傳亮近親屬在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的主持下達成的賠償協(xié)議，相關(guān)賠償項目及數(shù)額參照安徽省當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)?！栋不帐「呒壢嗣穹ㄔ簩徖砣松頁p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十五條第（四）項規(guī)定：造成公民傷亡的，精神撫慰金的數(shù)額一般不低于50000元，但不得高于80000元。因此，盛源運輸公司計算王傳亮近親屬應(yīng)得到的具體賠償數(shù)額：死亡賠償金8098元×（20年-4年）=129568元、喪葬費22300.5元（44601元÷2=22300.5元）、精神損害撫慰金80000元合計231868.5元，數(shù)額并不過高。本次交通事故屬三方事故，涉案有責(zé)機動車分別是豫NXXX81-豫NXXX6掛號重型自卸半掛車及皖SXXX11號小客車，因此，對上述損失，皖SXXX11號小客車承保交強險的保險公司及豫NXXX81號牽引車承保交強險的保險公司（即本案某保險公司）應(yīng)首先在兩交強險分項責(zé)任限額內(nèi)予以平均分擔(dān)，即兩保險公司各承擔(dān)110000元，故盛源運輸公司主張某保險公司給付保險金38115元（110000元-71885元=38115元），該院予以支持，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在豫NXXX81號牽引車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)給付盛源運輸公司保險金38115元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回盛源運輸公司的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費755元，由盛源運輸公司負(fù)擔(dān)5元，某保險公司負(fù)擔(dān)750元。
上訴人某保險公司不服原判，上訴稱：上訴人在本案交通事故中已經(jīng)承擔(dān)了保險理賠責(zé)任，原審以上訴人支付的保險理賠款中不包括精神撫慰金為由，判決上訴人在交強險范圍內(nèi)再次給付被上訴人保險金38115元沒有依據(jù)。請求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴請。
被上訴人盛源運輸公司答辯稱：精神撫慰金屬于交強險的賠償范圍，在保險理賠過程中，上訴人對精神撫慰金并未理賠，因此被上訴人在本案中要求精神撫慰金的賠償并不屬于重復(fù)索賠。請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：原審判決上訴人某保險公司給付盛源運輸公司保險金38115元有無事實和法律依據(jù)
雙方當(dāng)事人對本院歸納的爭議焦點均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對被上訴人盛源運輸公司為豫NXXX81-豫NXXX6掛號重型自卸半掛車在上訴人某保險公司投保了交強險以及在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致王傳亮死亡的事實均無異議，而且被上訴人盛源運輸公司在發(fā)生事故后到上訴人某保險公司處進行了理賠，并得到了理賠款71885元，但該理賠款的數(shù)額并不包括精神撫慰金?，F(xiàn)上訴人某保險公司并沒有證據(jù)證明被上訴人盛源運輸公司僅認(rèn)可了理賠款71885元而放棄精神撫慰金的賠償，因此本案不能視為被上訴人盛源運輸公司已經(jīng)放棄精神撫慰金的賠償，而交強險的賠償范圍包括精神撫慰金，故上訴人某保險公司再賠償被上訴人盛源運輸公司38115元并不超過交強險的賠償限額110000元，上訴人某保險公司上訴稱不應(yīng)再賠償38115元的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費755元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　玉
代理審判員　　許長峰
代理審判員　　曹燚森
二〇一五年一月二十六日
書　記　員　　劉　冬