亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）同商終字第302號 合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-02-04

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天鎮(zhèn)縣。
法定代表人許吉元，公司經(jīng)理。
委托代理人高學(xué)紅，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮X，男，漢族。
被上訴人（原審原告）韓XX，女，漢族。
被上訴人（原審原告）南XX，女，漢族。
被上訴人（原審被告）任XX，女，漢族，個體運輸戶。
上訴人因與被上訴人馮X、韓XX、南XX、任XX保險合同糾紛一案，不服山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天商初字第29號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月8日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2014年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人高學(xué)紅，被上訴人韓XX、南XX到庭參加了訴訟，被上訴人馮X、任XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮X、韓XX、南XX在一審中起訴稱：2013年12月12日15時許，馮維雨駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放大貨車沿206省道由北向南行駛，行駛至懷仁縣王家堡治超點南時駛?cè)雽ο蜍嚨?，與劉智勇駕駛的由南向北行駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放重型半掛牽引車相撞后又與劉江海駕駛的由南向北行駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛相撞，造成馮維雨經(jīng)搶救無效死亡、三車受損的道路交通事故。經(jīng)懷仁縣公安局交警大隊?wèi)压徽J(rèn)字（2013）第1013068號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮維雨負(fù)本次事故的全部責(zé)任，劉智勇、劉江海無責(zé)任。事故發(fā)生后，馮維雨被送入中國人民解放軍第三二二醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放重型半掛牽引車在被告處投保車上人員責(zé)任險，保險限額200000元。事故發(fā)生后，原告方與被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，沒有得到實際賠償。為此，請求依法判決被告賠償三原告醫(yī)療費12277元、死亡賠償金143080元、喪葬費23204元、被撫養(yǎng)人生活費40113元，共計218674元在晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放大貨車車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償200000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
任XX在答辯期內(nèi)未作書面答辯意見，庭審時未到庭，亦未舉證。
某保險公司在一審中答辯稱：1、對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定、車輛投保的情況均沒有異議；2、原告訴求的各項損失應(yīng)先由第三方車輛在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，商業(yè)險部分按照事故責(zé)任比例賠付，超過部分在答辯人公司的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付；3、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)。
一審法院審理查明：2013年5月25日被告任XX將其所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛大貨車在被告某保險公司投有三份保單，保期為一年。其中有一份為車上人員責(zé)任險（司機(jī)），責(zé)任限額為200000元。而馮維雨是被告任XX雇傭的司機(jī)。2013年12月12日15時許，馮維雨駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放大貨車沿206省道由北向南行駛，行駛至懷仁縣王家堡治超點南時駛?cè)雽ο蜍嚨溃c劉智勇駕駛的由南向北行駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛解放重型半掛牽引車相撞后又與劉江海駕駛的由南向北行駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛相撞，造成馮維雨經(jīng)搶救無效死亡、三車受損的道路交通事故。經(jīng)懷仁縣公安局交警大隊?wèi)压徽J(rèn)字（2013）第1013068號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮維雨負(fù)本次事故的全部責(zé)任，劉智勇、劉江海無責(zé)任。馮維雨經(jīng)中國人民解放軍第三二二醫(yī)院搶救無效死亡，花去醫(yī)療費12277元。
另查明，死者馮維雨系農(nóng)村戶口，原告馮X、韓XX有兩個子女即馮維雨、馮維柱。
一審法院判決認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百二十二條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者按照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币郎鲜鲆?guī)定，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時，可以按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，要求致害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可以按照合同法的規(guī)定，要求致害方承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，原告選擇按合同法要求被告某保險公司承擔(dān)違約責(zé)任，符合責(zé)任保險的范圍，另《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（即交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（即商業(yè)三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！憋@然本案不適用該規(guī)定，某保險公司的辯稱意見于法無據(jù)，該院不予采信。被告任XX與被告某保險公司簽訂的機(jī)動車強(qiáng)制保險單（一份）和機(jī)動車保險單（兩份），是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，該院依法予以保護(hù)。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定享受權(quán)利，履行義務(wù)。死者馮維雨是參保車輛投保的車上人員責(zé)任險（司機(jī)）的受益人，參保車輛在發(fā)生保險事故后，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)就死者馮維雨在此次交通事故中所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”涉案肇事晉BXXXXX、晉BXXXX掛號解放大貨車系被告任XX所有，馮維雨系任XX聘請的駕駛員，涉案交通事故發(fā)生在馮維雨根據(jù)任XX的指派從事雇傭活動的過程中，對馮維雨造成的人身損害，應(yīng)由任XX承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告任XX所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號車在被告某保險公司投有車上人員責(zé)任險（司機(jī)200000元／人），故被告某保險公司應(yīng)在投保200000元限額內(nèi)予以賠償，超出的由被告任XX承擔(dān)。根據(jù)法律的規(guī)定和2014年山西道路交通事故賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)，原告馮X、韓XX、南XX的損失金額如下：醫(yī)療費12273.66元、死亡賠償金183193元、喪葬費23204元。以上三原告訴求的損失賠償費用共計218670.66元，故被告某保險公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）200000元／人內(nèi)足額賠償，余款18670.66元三原告自愿放棄，未向其它賠償義務(wù)人追償。另對于被告某保險公司辯稱的不承擔(dān)訴訟費的意見，因該意見與《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定相悖，故對被告某保險公司的該辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百二十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、第二款、第四款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告某保險公司在判決生效之日起十日內(nèi)一次性在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）賠償限額范圍內(nèi)賠償原告馮X、韓XX、南XX醫(yī)療費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費，共計200000元。上述判決給付款項，如果未按該判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求依法撤銷山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天商初字第29號民事判決中由上訴人多承擔(dān)的5326元費用；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：原審法院認(rèn)定事實不清，原審未扣除本案中兩個三者車的交強(qiáng)險無責(zé)賠償數(shù)額，導(dǎo)致上訴人多承擔(dān)了賠償款5326元。原審被告任XX在上訴人處投有車上人員責(zé)任險（司機(jī)），責(zé)任限額為200000元，被上訴人在原審主張的賠償數(shù)額共計218670.66元，在一審?fù)忂^程中，三原告放棄了18670.66元的訴訟請求，但原審法院未扣除本案中兩個三者車的交強(qiáng)險無責(zé)賠償?shù)臄?shù)額，由上訴人在車上人員責(zé)任險（司機(jī)），責(zé)任限額為200000元的范圍內(nèi)全額承擔(dān)，導(dǎo)致上訴人多承擔(dān)了5326元的賠償款，請求查清事實后依法改判。
被上訴人南XX、韓XX服從一審法院判決，其針對上訴人的上訴理由答辯稱：一審判決正確，應(yīng)予以維持，不應(yīng)該扣減5326元。
被上訴人馮X、任XX未到庭參加訴訟，亦未答辯。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對一審法院查明的事實部分，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案當(dāng)事人的爭議焦點為：上訴人的賠償總額中應(yīng)否扣減三者車的交強(qiáng)險無責(zé)賠償額
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人馮X、南XX、韓XX并未要求重復(fù)賠償，雖放棄了18670.66元的賠償請求，但此款項僅為保險責(zé)任限額外的費用，其并未放棄對事故相對方請求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險合同利益關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對事故相對方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險賠付責(zé)任正確，對上訴人該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于訴訟費，本案系被保險人要求保險人支付保險金的保險合同糾紛，與《中華人民共和國保險法》第六十六條所規(guī)定的適用情形不符，本案訴訟費應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。上訴人不承擔(dān)訴訟費的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人上訴主張不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬卉妍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年二月四日
書　記　員　　李　麗