亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第112號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-04-13

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志華，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，女，漢族，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審原告）連XX，女，漢族，無(wú)業(yè)。
二被上訴人的委托代理人曾志剛，山西陽(yáng)和律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX、連XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月17日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭翔、張文參加的合議庭，于2015年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張志華，被上訴人劉XX、連XX的委托代理人曾志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX、連XX在一審中起訴稱(chēng)：2014年8月29日8時(shí)許，邊建利駕駛晉BTXX號(hào)捷達(dá)出租車(chē)由南向北沿大同市礦區(qū)平泉路行駛至德佳快捷酒店門(mén)前路段處，遇前方王軍順駕駛的晉BXXX號(hào)金龍中型客車(chē)頭北尾南停放在道路中心線(xiàn)偏東等候乘客，晉BTXX車(chē)與晉BXXX車(chē)尾部發(fā)生碰撞，并至邊建利受傷，后經(jīng)同煤總醫(yī)院搶救無(wú)效，于2014年8月30日死亡。2014年9月5日，大同市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)邊建利負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)王軍順負(fù)次要責(zé)任。晉BTXX車(chē)輛在被告處投保限額為33萬(wàn)元的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題意見(jiàn)的解釋》，死者邊建利人身?yè)p害費(fèi)用為搶救治療費(fèi)8239.27元，死亡賠償金449120元，喪葬費(fèi)23203.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)120340元，交通費(fèi)1000元，喪葬誤工費(fèi)4500.08元，精神損害撫慰金50000元，合計(jì)656402.85元。根據(jù)《民法通則》、《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《合同法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判令被告在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金300000元，搶救治療費(fèi)8239.27元，共計(jì)308239.27元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任劃分及車(chē)輛的投保情況無(wú)異議，治療費(fèi)無(wú)異議。依據(jù)保險(xiǎn)條款第七條，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不予承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，由商業(yè)險(xiǎn)補(bǔ)充賠償，邊建利在事故中負(fù)主要責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償比例，訴訟費(fèi)用不屬于理賠范圍。
一審法院審理查明：晉BTXX車(chē)輛在被告處投保限額為330000元的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年8月29日8時(shí)許，邊建利駕駛晉BTXX號(hào)捷達(dá)出租車(chē)由南向北沿大同市礦區(qū)平泉路行駛至德佳快捷酒店門(mén)前路段處，遇前方王軍順駕駛的晉BXXX號(hào)金龍中型客車(chē)頭北尾南停放在道路中心偏東等候乘客，晉BTXX車(chē)與晉BXXX車(chē)尾部發(fā)生碰撞，并至邊建利受傷，后經(jīng)同煤總醫(yī)院搶救無(wú)效，于2014年8月30日死亡。2014年9月5日，大同市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)邊建利負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)王軍順負(fù)次要責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額該院確認(rèn)為：1、死亡賠償金300000元；2、醫(yī)療費(fèi)8239.27元，共計(jì)308239.27元。
一審法院判決認(rèn)為：張青枝為晉BTXX車(chē)輛在被告處投保責(zé)任限額為330000元的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)，被告出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立并生效。邊建利做為該車(chē)輛的駕駛?cè)藛T，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，致邊建利死亡。原告劉XX、連XX做為邊建利的母親、妻子，向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告應(yīng)在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付二原告308239.27元。被告認(rèn)為邊建利在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償比例，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成交通事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢校娌⑽匆笾貜?fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求被告賠償損失，理由正當(dāng)，故對(duì)被告分責(zé)賠償?shù)霓q解，不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，被告辯稱(chēng)不承擔(dān)該費(fèi)用，該院認(rèn)為，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，對(duì)被告的意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉XX、連XX308239.27元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5924元，由被告負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)一并給付原告）。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人減少賠償金額15762.77元，一審訴訟費(fèi)和二審上訴費(fèi)全部由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由是：1、上訴人應(yīng)以70%的比例承擔(dān)死亡賠償金。死者邊建利在事故中負(fù)主要責(zé)任，故依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。另依據(jù)保險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的部分上訴人不應(yīng)承擔(dān)。2、上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)8239.27元。因被上訴人在一審中未提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的原件，故保險(xiǎn)人無(wú)法承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。3、依據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故一審、二審的案件受理費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上，一審法院判決被上訴人多承擔(dān)了賠償金15762.77元。
劉XX、連XX服從一審法院判決，答辯稱(chēng)原判正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其余事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)8239.27元是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。被上訴人提供了住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)（復(fù)印件）及費(fèi)用匯總清單，欲證實(shí)為搶救邊建利支出醫(yī)藥費(fèi)8239.27元。上訴人認(rèn)為住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)無(wú)原件，故不予認(rèn)可，對(duì)費(fèi)用匯總清單的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅憑費(fèi)用匯總清單不能證實(shí)是否實(shí)際支出該醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，被上訴人提供的住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)雖為復(fù)印件，但是該收據(jù)加蓋同煤總醫(yī)院住院管理處的公章，且收據(jù)上的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額與費(fèi)用匯總清單上載明的費(fèi)用金額相一致，該兩份證據(jù)相互印證，可以證實(shí)因搶救邊建利支出醫(yī)療費(fèi)8239.27元，一審法院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)8239.27元正確。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人所持應(yīng)由事故相對(duì)方車(chē)輛的承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償后再由上訴人按事故責(zé)任比例賠償?shù)闹鲝?，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)，故本院對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張不予支持。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確。
關(guān)于訴訟費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，故上訴人主張其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)194元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　馬卉妍
代理審判員　　鄭　翔
代理審判員　　張　文
二〇一五年四月十三日
書(shū)　記　員　　杜彥茹