亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）青金商終字第108號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2015-04-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人孫東征，總經(jīng)理。
委托代理人陳晨，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）翟XX。
委托代理人陳煒、張志福，山東福泰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人翟XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省萊西市人民法院（2014）西商初字第536號(hào)民事判決，于2014年12月5日向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王立杰擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與審判員冷杰、代理審判員何宜曈共同組成合議庭，于2015年3月25日開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翟XX在一審中訴稱，2012年11月22日，翟XX所有的魯B×××××號(hào)車輛由周洪斌駕駛在萊西市團(tuán)島路澳門花園前發(fā)生事故，致車輛受損，經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損49462元，該車損翟XX多次理賠，某保險(xiǎn)公司拒賠，故向法院起訴，請(qǐng)求判令：1.某保險(xiǎn)公司賠償?shù)訶X車損49462元、清障費(fèi)360元，總計(jì)49822元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱，本次事故某保險(xiǎn)公司與翟XX一直在協(xié)調(diào)，翟XX自行起訴訴訟費(fèi)不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本次事故涉嫌第三人駕車逃逸以及翟XX擅自更換駕駛?cè)耍凑毡ｋU(xiǎn)合同約定某保險(xiǎn)公司對(duì)相應(yīng)的損失不予承擔(dān)賠償責(zé)任。如果第三人駕車逃逸應(yīng)扣除30%的損失，翟XX擅自更換駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)免賠。
原審法院在一審中查明的事實(shí)為：2012年8月31日，翟XX與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，合同約定，被保險(xiǎn)人翟XX、保險(xiǎn)車輛號(hào)牌號(hào)碼魯B×××××、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼826735、使用性質(zhì)非營(yíng)業(yè)。保險(xiǎn)期間自2012年9月1日零時(shí)起至2014年8月31日二十四時(shí)止。承保險(xiǎn)種：不計(jì)免賠率的車輛損失險(xiǎn)賠償限額135800元，不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元，不計(jì)免賠率的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額10000元，不計(jì)免賠率的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額4座×1萬(wàn)元／座。玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)玻璃）按條款規(guī)定執(zhí)行。車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十三條：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償且確實(shí)無(wú)法找到第三者的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。
2012年11月22日0時(shí)10分，周洪斌駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿團(tuán)道路由東向西行駛，駕車操作失控撞路右停車尾部，致車損，路右停車駛離現(xiàn)場(chǎng)。此事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定周洪斌承擔(dān)全部責(zé)任。翟XX為處理事故支出清障費(fèi)360元。事故發(fā)生后，駕駛員周洪斌電話通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司派員查勘現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)翟XX車損定損為49462元，翟XX維修車輛支出49462元。后翟XX到某保險(xiǎn)公司處理賠，雙方就理賠事宜協(xié)商未果，翟XX訴來(lái)法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償?shù)訶X49822元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
在本案一審訴訟中，翟秀剛與某保險(xiǎn)公司均向法院提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，申請(qǐng)調(diào)取萊西市公安局交通警察大隊(duì)的卷宗，一審法院調(diào)取相關(guān)卷宗材料，并于2014年10月30日就本案第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)質(zhì)證，翟XX無(wú)異議，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)載明周洪斌駕車操作失控撞路右停車尾部，但并未記載路右停車的信息，涉嫌第三者逃逸。此外，某保險(xiǎn)公司稱翟XX擅自更換駕駛員，涉嫌保險(xiǎn)詐騙，某保險(xiǎn)公司曾向即墨市公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，并向法院提交調(diào)查取證申請(qǐng)一份，申請(qǐng)調(diào)取即墨市公安局刑警大隊(duì)的偵查卷宗，一審法院于2014年9月到即墨市公安局交通警察大隊(duì)刑警大隊(duì)調(diào)查取證，某保險(xiǎn)公司并未撥打110電話報(bào)警，而是某保險(xiǎn)公司工作人員電話聯(lián)系刑警大隊(duì)民警劉巖反映相關(guān)情況，該民警電話聯(lián)系周洪斌了解了相關(guān)情況，該案并未刑事立案。
原審法院認(rèn)為，翟XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)翟XX因事故發(fā)生的損失，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠付。本案翟XX的損失為：車損49462元、清障費(fèi)360元，共計(jì)49822元。翟XX的車損經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為49462元，雖該定損系某保險(xiǎn)公司單方的內(nèi)部行為，但翟XX對(duì)某保險(xiǎn)公司出具的定損報(bào)告予以認(rèn)可，系對(duì)其自身權(quán)利的處分，且翟XX實(shí)際支出維修費(fèi)49462元，對(duì)該定損報(bào)告的證據(jù)效力予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司對(duì)翟XX的車損應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。翟XX所支出的清障費(fèi)360元，屬于保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定的被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于“第三人駕車逃逸，對(duì)翟XX的車損實(shí)行30%的免賠率”，原審法院認(rèn)為，翟秀剛與某保險(xiǎn)公司在合同中約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償且確實(shí)無(wú)法找到第三者的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率”，因周洪斌在事故中負(fù)全部責(zé)任，第三者對(duì)翟XX的車損無(wú)賠償義務(wù)，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其所稱不予采納。某保險(xiǎn)公司關(guān)于“翟XX擅自更換駕駛員，涉嫌保險(xiǎn)詐騙，應(yīng)當(dāng)免賠”之主張，原審法院認(rèn)為僅憑某保險(xiǎn)公司提交的錄音、照片等證據(jù)不足以證明翟XX擅自更換駕駛員，存在保險(xiǎn)詐騙行為，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)證明力不足，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。某保險(xiǎn)公司曾向即墨市公安局刑警大隊(duì)反映相關(guān)情況，但即墨市公安局刑警大隊(duì)并未立案受理也說(shuō)明無(wú)確鑿的證據(jù)證明翟XX存在保險(xiǎn)詐騙行為，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)其所稱不予采納。某保險(xiǎn)公司辯稱訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司作為承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)的責(zé)任主體，有承擔(dān)訴訟費(fèi)的法定義務(wù)，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)，不予采納。綜上，翟XX的損失49822元（49462元＋360元），某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付翟XX保險(xiǎn)金49822元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1046元，速遞費(fèi)60元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。因翟XX已預(yù)交，由某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付翟XX訴訟費(fèi)用、快遞費(fèi)合計(jì)人民幣1106元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱：1、原審中根據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的出險(xiǎn)時(shí)查勘照片和駕駛員的報(bào)案錄音，足以證明本案被保險(xiǎn)人存在騙保嫌疑，一審法院查明認(rèn)定事實(shí)不清、判決有誤。一審中，上訴人提交的上述兩份證據(jù)以正常人的理解均足以在事實(shí)上推翻被上訴人對(duì)事實(shí)的陳述。況且在第二次庭審中被上訴人代理律師對(duì)上訴人提交的上述兩份證據(jù)均聲稱不了解實(shí)際情況，但一審法院仍在未查明事實(shí)的情況下作出了錯(cuò)誤判決。2、被上訴人在一審中提交的事故認(rèn)定書(shū)證明力不足，依法不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。本案中，由交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)僅僅是本案證據(jù)的一部分，應(yīng)當(dāng)如實(shí)審查證據(jù)的真實(shí)性和合理性。既然事故認(rèn)定書(shū)記載有三者車的存在，但在事故當(dāng)事人位置并未寫(xiě)明三者的信息，說(shuō)明該份事故認(rèn)定書(shū)本身相互矛盾；且根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條，發(fā)生交通事故后，一方當(dāng)事人逃逸的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。因此該份事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故的產(chǎn)生原因和事實(shí)與責(zé)任的認(rèn)定證明力不足，不能作為證據(jù)使用。同時(shí)，該份事故認(rèn)定書(shū)記載出險(xiǎn)時(shí)駕駛員為周洪斌，但與上訴人在事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的事故照片和出險(xiǎn)電話錄音中陳述的車損人傷情況不符。因此該份事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故的事實(shí)部分不符合實(shí)際情況，依法不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生證明效力。請(qǐng)求撤銷山東省即墨市人民法院（2014）西商初字第536號(hào)民事判決，并依法改判；上訴費(fèi)用及一審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人翟XX在二審中辯稱：請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審訴訟中，上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為萊西公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的證明效力問(wèn)題。公安交通管理部門出具交通事故認(rèn)定書(shū)雖不屬于具體的行政行為，但是交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理機(jī)關(guān)依法定程序作出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本依據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分證據(jù)反駁的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)確定案件事實(shí)。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，涉案車輛發(fā)生事故后，萊西公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被保險(xiǎn)人車輛駕駛員為周宏斌，被保險(xiǎn)人車輛負(fù)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司上訴主張不認(rèn)可該交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)涉案車輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員的認(rèn)定，并提供錄音資料一份、照片一組，欲證明涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎侵芎瓯?，但是該兩份證據(jù)都不能直接證明駕駛員另有其人，無(wú)法推翻交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力，本院對(duì)此不予支持。另外，保險(xiǎn)公司上訴稱本案系第三者車輛逃逸造成的車輛損失，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被保險(xiǎn)人車輛負(fù)全責(zé)與事實(shí)不符，但未舉證證明，本院對(duì)此不予支持。綜上，本院認(rèn)為萊西公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)成為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約賠償?shù)訶X保險(xiǎn)賠償金49822元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1046元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王立杰
審　判　員　　冷　杰
代理審判員　　何宜曈
二〇一五年四月七日
書(shū)　記　員　　吳珊珊