亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第32號 合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-03-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地靈丘縣。
負(fù)責(zé)人武臻，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭軍，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓X，男，漢族。
委托代理人李強(qiáng)，河北華胄律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人韓X保險合同糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2014）靈商初字第127號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月13日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人郭軍、被上訴人韓X的委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓X在一審中起訴稱：其于2012年12月15日在被告某保險公司為其自有牌照號為冀FXXXXX的北京現(xiàn)代轎車投保機(jī)動車損失保險，責(zé)任限額為110000元。2013年6月3日王龍衛(wèi)駕駛原告的冀FXXXXX現(xiàn)代轎車行駛至S203線靈丘縣王寬溝1號橋路段時，發(fā)生王龍衛(wèi)當(dāng)場死亡、原告車輛全損的交通事故。事故發(fā)生后，原告立即聯(lián)系被告某保險公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘，被告查勘后認(rèn)定車輛為全損，并在保險報案記錄代抄單中確認(rèn)本車估價為10萬元。之后被告某保險公司實際對該車定損為78496元，但至今被告也沒有賠償原告分文。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告某保險公司賠償原告的車輛損失78496元。
某保險公司在一審中答辯稱：對事故的發(fā)生、經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。事故車輛在其公司投保了機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險限額為11萬元。事故發(fā)生后，其公司為該車定損為78496元。原告的損失首先應(yīng)由對方車輛投保的保險公司在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)賠付4000元，超出部分公司按照50%的責(zé)任比例賠償，另外不承擔(dān)訴訟費用。
一審法院審理查明：2012年12月15日，原告韓X為其所有的冀FXXXXX轎車在被告某保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車損失保險，并不計免賠。機(jī)動車損失保險的保單號為PDXXX0121402T000009318，保險金額為110000元，保險期間從2012年12月16日0時起至2013年12月15日24時止。2013年6月3日20時20分，王龍衛(wèi)駕駛原告韓X的冀FXXXXX轎車與李雙芳駕駛的晉BXXXXX、晉BKXXX重型半掛貨車在S203線靈丘縣王寬溝1號橋路段相撞，發(fā)生交通事故，致原告的冀FXXXXX轎車損壞。事故發(fā)生后，被告派員去現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，并出具了就該車的機(jī)動車保險快捷案件處理單及代抄單，確認(rèn)損失總計78496元。后原告一直未得到理賠款。另查明，王龍衛(wèi)具備駕駛資質(zhì)，冀FXXXXX轎車在檢驗有效期內(nèi)。
一審法院判決認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，對雙方具有法律約束力。原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險，原、被告之間已形成了保險合同關(guān)系。在保險期間，原告投保的車輛發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)按照合同約定，在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。因此原告以被告確定的損失數(shù)額為其實際車損數(shù)額，并要求被告賠償?shù)脑V訟請求有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。被告關(guān)于由對方車輛的保險公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)分項賠付，并按事故責(zé)任比例賠償及不承擔(dān)訴訟費的辯解，因與保險法的規(guī)定及合同的約定相違背，故不予支持，但在承擔(dān)保險責(zé)任后，有權(quán)代位求償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第十九條之規(guī)定，判決：被告某保險公司在原告韓X車輛投保的機(jī)動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告韓X保險金78496元。上述賠償款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2500元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1762元，原告負(fù)擔(dān)738元
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請求：撤銷一審判決，改判上訴人少承擔(dān)保險賠償金40248元，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費。其主要上訴理由為：被上訴人車輛在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，所以對其車輛損失，首先應(yīng)由事故對方車輛在其投保的交強(qiáng)險內(nèi)賠償2000元，超出部分由上訴人在機(jī)動車損失險范圍內(nèi)按50%賠付。
韓X針對某保險公司的上訴答辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對一審法院審理查明的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點：上訴人所持被上訴人車輛損失應(yīng)由對方車輛在其投保的交強(qiáng)險內(nèi)賠償2000元，超出部分由上訴人在機(jī)動車損失險范圍內(nèi)按50%賠付的主張能否成立
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對事故相對方請求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對事故相對方的代位求償權(quán)，其可根據(jù)事故雙方的責(zé)任比例向事故相對方追償。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險賠付責(zé)任正確，對上訴人上訴請求本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費831元由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬卉妍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年三月十三日
書　記　員　　寧俊艷