亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第10號 合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2015-03-25

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人郭振雄，總經(jīng)理。
委托代理人陳江朵，廣東都源律師事務(wù)所律師。
委托代理人倪昌振，廣東都源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汕頭市江南集裝箱運輸有限公司。
法定代表人林海鵬，經(jīng)理。
委托代理人王錦有，廣東振華威律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊津，廣東振華威律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人汕頭市江南集裝箱運輸有限公司（以下簡稱江南公司）保險合同糾紛一案，某保險公司不服廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院（2014）汕金法岐民初字第76號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，并于2014年2月4日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人倪昌振、被上訴人江南公司的委托代理人王錦有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，江南公司（投保人）于2013年11月7日在某保險公司投保了江南公司粵D-11109號重型自卸貨車的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險等兩種險種，該保險有效期限自2013年11月7日至2014年11月6日。2013年12月16日該車由駕駛員牟澤波駕駛，在行至汕頭市潮南區(qū)和惠公路田心田一路段時發(fā)生交通事故，碰撞拉掛汕頭電信股份有限公司潮南分公司的通信設(shè)施和廣東電網(wǎng)潮南供電分局隴田供電所的電力設(shè)施，事故造成潮南電信分公司的通信設(shè)施和潮南供電分局隴田供電所的電力設(shè)施損壞。事故發(fā)生后，江南公司向110及保險公司報案。汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊到事故現(xiàn)場勘查并作處理。某保險公司接江南公司報案后當日沒有派人前往事故現(xiàn)場參與勘查，第二天某保險公司有派人到事故現(xiàn)場查看第三方受損情況。2013年12月28日，汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊就該宗事故出具201301486號《道路交通事故認定書》，認定事故中江南公司駕駛員負全部責(zé)任。雙方在交通警察大隊的主持下進行調(diào)解，并達成協(xié)議，由江南公司對第三方受損設(shè)施予以修復(fù)，費用由江南公司全額負擔(dān)。受害方汕頭電信股份有限公司潮南分公司及廣東電網(wǎng)潮南供電分局對受損設(shè)施的修復(fù)費用作出預(yù)算。其中潮南電信分局的修復(fù)費用預(yù)算為30667.2元。廣東電網(wǎng)潮南供電分局由汕頭市中宏電力工程安裝設(shè)計有限公司對受損設(shè)施的修復(fù)費用作出預(yù)算，修復(fù)費為23552.12元。雙方最后經(jīng)協(xié)商，江南公司實際以28000元賠償汕頭電信股份有限公司潮南分公司；以18000元賠償廣東電網(wǎng)潮南供電分局的施工單位汕頭市中宏電力工程安裝設(shè)計有限公司。上述兩收款單位分別出具收款收據(jù)給予江南公司。江南公司支付賠償款后，將相關(guān)材料寄給某保險公司并書面要求某保險公司理賠，某保險公司以肇事車輛沒有提供駕駛證、行駛證；江南公司未經(jīng)某保險公司同意擅自賠償給第三者的損失；第三者的電線、電纜設(shè)置高度不符合國家規(guī)定的標準等為由，口頭答復(fù)江南公司不予理賠。江南公司遂于2014年7月21日向原審法院起訴，請求：1、某保險公司向江南公司支付保險賠償金46000元；2、訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理認為，江南公司所有的粵DXXX09號重型自卸貨車向某保險公司投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，某保險公司承保并向江南公司出具保險單，江南公司與某保險公司保險合同關(guān)系成立，該保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。江南公司駕駛員的準駕車輛等級與投保的車輛車型符合，該投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三者財產(chǎn)受損，某保險公司應(yīng)依照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。事故發(fā)生后，有交警部門出具的《道路交通事故認定書》，認定江南公司負全部責(zé)任并主持雙方達成賠償調(diào)解協(xié)議。對受損設(shè)施，兩受害單位均為專業(yè)的國有企業(yè)，對受損設(shè)施的修復(fù)均通過程序進行預(yù)算，江南公司是以預(yù)算最高額與受害方協(xié)商后達成協(xié)議以折扣形式進行賠償，其賠償數(shù)額均不超過第三者商業(yè)責(zé)任險的賠償限額。因此，某保險公司的拒賠抗辯，不予采納。江南公司請求判決某保險公司支付江南公司已賠償?shù)谌叩谋ｋU金28000元和18000元，合計46000元，予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十三條第三款、第十四條的規(guī)定，判決：某保險公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)支付汕頭市江南集裝箱運輸有限公司的保險賠償金46000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費950元減半收取為475元，由某保險公司負擔(dān)。
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：（一）原審判決未查明事故原因，認定事實不清。原審訴訟期間，某保險公司曾提出本案交通事故是由于第三者的電線、電纜設(shè)置高度不符合國家規(guī)定的標準，被保險車輛在行駛過程中沒有放下翻斗，從而導(dǎo)致發(fā)生事故，希望法庭進一步查明事故原因。但原審法院在事故原因未查明的情況下，認定某保險公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，進而判決某保險公司應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。對此，希望二審法院調(diào)取交警部門的事故處理案卷，進一步查明事故原因，以確定江南公司是否應(yīng)當對本案交通事故承擔(dān)責(zé)任。（二）事實上，導(dǎo)致本案交通事故的根本原因是被保險車輛在行駛過程中沒有放下翻斗，從而碰撞到第三者電線、電纜，造成財產(chǎn)損失，某保險公司依保險合同的約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第八條第（二）項的規(guī)定，保險車輛在行駛過程中翻斗突然升起，沒有放下翻斗，自卸系統(tǒng)（機件）失靈，導(dǎo)致人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償。從某保險公司事發(fā)后的現(xiàn)場查勘照片來看，導(dǎo)致本案交通事故的根本原因是被保險車輛在行駛過程中沒有放下翻斗，從而碰撞到第三者電線、電纜。根據(jù)上述保險合同的約定，保險人對此造成損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決，駁回江南公司的訴訟請求。2、本案一、二審案件受理費由江南公司負擔(dān)。
針對某保險公司的上訴，江南公司口頭辯稱：原審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，本院依職權(quán)向汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊調(diào)取了交警部門對投保車輛駕駛司機牟澤波所作的《詢問筆錄》以及事故現(xiàn)場查勘照片。在《詢問筆錄》中投保車輛駕駛司機牟澤波稱：“2013年12月16日22時左右，我駕駛一輛粵D-11109號重型自卸貨車從和惠公路要轉(zhuǎn)彎往田心田一村口時，我車后面的卡不小心掛到路面上的電線，導(dǎo)致路邊的電線桿和電線設(shè)施損壞”，“當時我下車后才看到我車的后卡升起來了，具體什么時候升起來的我不清楚，車卡升起來的部分掛到了電線”。交警部門事故現(xiàn)場查勘照片顯示粵D-11109號重型自卸貨車翻斗升起，車卡升起來的部分拉掛到了電纜。本院經(jīng)質(zhì)證，某保險公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，并認為兩份證據(jù)足以證明導(dǎo)致本案交通事故的根本原因是被保險車輛在行駛過程中沒有放下翻斗，從而碰撞到第三者電線、電纜造成財產(chǎn)損失。江南公司對交警部門的證據(jù)的真實性沒有意見。但認為交警部門的《道路交通事故認定書》中是認定先碰撞電線桿后拉掛到電纜，才導(dǎo)致翻斗升起。本院認為，汕頭市公安局潮南分局交通警察大隊調(diào)取了交警部門向投保車輛駕駛司機牟澤波所作的《詢問筆錄》以及事故現(xiàn)場查勘照片具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為認定本案事實的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實基本屬實，本院予以確認。
本院另查明，雙方當事人簽訂的《機動車保險合同》的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第八條第（二）項中約定：保險車輛在行駛過程中翻斗突然升起，沒有放下翻斗，自卸系統(tǒng)（機件）失靈，導(dǎo)致人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償。
本院再查明，2013年12月16日22時左右，牟澤波駕駛投保車輛粵D-11109號重型自卸貨車從和惠公路要轉(zhuǎn)彎往田心田一村口時，因該重型自卸貨車翻斗升起，升起部分掛到了電纜，導(dǎo)致路邊的電線桿和電纜設(shè)施損壞。
本院認為，本案系保險合同糾紛。某保險公司與江南公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方當事人真實的意思表示，合同主體均適格，內(nèi)容均未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。根據(jù)本案雙方當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案爭議焦點問題是：某保險公司應(yīng)否對案涉保險事故中所造成的損失向江南公司進行賠償。
根據(jù)二審期間查明的事實，案涉保險事故中所造成的損失的原因是：江南公司的司機牟澤波駕駛投保車輛粵D-11109號重型自卸貨車的翻斗在行駛過程中升起，翻斗升起部分拉掛到電纜，導(dǎo)致路邊的電線桿和電纜設(shè)施損壞。因投保車輛在行駛過程中翻斗升起違反了交通規(guī)則，交警部門認定司機牟澤波對交通事故負全責(zé)。江南公司提出交警部門的《道路交通事故認定書》中是認定先碰撞電線桿后才拉掛到電纜，從而導(dǎo)致翻斗升起，該主張與事實不符，本院不予采納。對于上述情形投保車輛造成的損失，江南公司要求某保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任，顯然不符合雙方當事人簽訂的《機動車保險合同》中《機動車第三者責(zé)任保險條款》第八條第（二）項中保險人不承擔(dān)理賠責(zé)任的約定，故本案中某保險公司不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。某保險公司上訴有理，本院予以支持。原審判決認定事實不清，致實體處理不當，本院予以改判。依照《中華人民共和國保險法》第三十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院（2014）汕金法岐民初字第76號民事判決。
二、駁回被上訴人汕頭市江南集裝箱運輸有限公司的訴訟請求。
本案一審案件受理費475元、二審案件受理費950元，由被上訴人汕頭市江南集裝箱運輸有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　黃孝鈿
審判員　　鄭健楊
審判員　　鄭達堅
二〇一五年三月二十五日
書記員　　林佳俊