亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第86號 租賃合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-04-28

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地大同市。
負(fù)責(zé)人任偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭斌，山西若谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大同市億成汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地大同市-14。
法定代表人翁亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人赤義海，山西北岳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人大同市億成汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱億成公司）租賃合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第2247號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月11日受理后，依法組成由法官苗建萍擔(dān)任審判長，法官趙永基、張文參加的合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人郭斌，被上訴人億成公司的委托代理人赤義海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
億成公司在一審中起訴稱：被告甲保險公司于2010年開始承租原告所有的大慶西路12-14號樓房。2012年房屋到期后，雙方于2012年12月1日重新簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定被告繼續(xù)承租樓房，年租金15萬元，并采用上打方式支付，如違約則支付15%的違約金。合同簽訂后，被告繼續(xù)居住，卻沒有按照約定支付房租，每次以各種理由推脫，至今分文未付。故原告起訴請求判令被告支付房租及違約金172500元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
甲保險公司在一審中答辯稱：對租賃合同真實(shí)性，欠原告一年租金15萬元的事實(shí)無異議。但是違約金不認(rèn)可，因租賃合同第六條約定合同至房屋租賃期滿后失效，即本合同于2013年12月1日變?yōu)闊o效合同。所以被告無需承擔(dān)違約責(zé)任。而且原告沒有與被告友好協(xié)商就訴至法院，訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
一審法院審理查明：2012年12月1日原告與被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告租賃原告位于大同市大慶西路12-14號房屋，租期一年，從2012年12月1日至2013年11月30日止。租金每年15萬元，房租交付為每年上打，即每年的11月30日前交納。違約責(zé)任，除不可遇因素外，雙方均需認(rèn)真履行該協(xié)議條款，否則視為違約，由責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任，并向?qū)Ψ街Ц斗课葑饨鸬?5%作為違約金。合同履行后，原告將租賃物交付被告使用，被告一直未向原告交付租金。2013年11月30日合同到期后，被告搬離租賃物。
一審法院判決認(rèn)為：原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，為有效合同，該院予以確認(rèn)。被告使用租賃物后，未按期給付租金顯系違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付租金15萬元及違約金22500元的理由正當(dāng)，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：被告甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大同市億成汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司租金150000元，違約金22500元，共計(jì)172500元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3750元，由被告負(fù)擔(dān)（與判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
甲保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求二審法院依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第2247號民事判決，依法發(fā)回重審或者改判上訴人不承擔(dān)2500元的違約責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：對于被上訴人主張22500元的違約金，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。雙方簽訂的房屋租賃合同中并未具體約定房屋租金實(shí)際支付期限，并且依據(jù)慣例上訴人均在租賃期滿后才支付房屋租金，對此被上訴人在租賃期內(nèi)、租賃期滿后并未提出異議。租賃期滿后被上訴人并未留足一定合理期限要求上訴人支付租金，上訴人也未拒絕支付租金。上訴人愿意在合理期限內(nèi)支付租金，故上訴人尚不構(gòu)成違約。因此，上訴人不應(yīng)承擔(dān)巨額的違約金。2、上訴人認(rèn)為雙方作為大同市范圍內(nèi)較為有影響力的單位，在合同履行過程中發(fā)生爭議時，應(yīng)本著友好方式協(xié)商解決，只有在協(xié)商無果的情況下方才選擇訴諸司法程序。上訴人訴前、訴中均建議被上訴人選擇較為妥當(dāng)?shù)姆绞教幚泶舜螤幾h，給上訴人留足一定支付期限。而被上訴人仍然堅(jiān)持在未完全與上訴人進(jìn)行友好協(xié)商的情況下，便選擇訴諸于法院，因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用理應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。
被上訴人億成公司服從一審法院判決，其針對上訴人的上訴理由答辯稱：一審判決正確應(yīng)予維持，上訴人上訴理由不成立。合同中第三條明確約定了租金支付方式為上打，在房屋入住前應(yīng)該支付租金。上訴人搬離后，被上訴人一直向上訴人索要租金，上訴人一直推脫不支付，并非被上訴人不給對方期限。根據(jù)合同約定，上訴人應(yīng)該支付違約金。起訴前，被上訴人跟上訴人公司談要租金的事，對方稱讓起訴，被上訴人起訴后對方又讓撤訴，稱錢不多，會給被上訴人，被上訴人撤訴后對方又不給付，于是被上訴人又二次進(jìn)行了起訴。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對一審查明的事實(shí)部分，除上訴人對“房租交付為每年上打”有異議外，對其余事實(shí)部分雙方均沒有異議，對無爭議的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否給付被上訴人22500元違約金
本院認(rèn)為，上訴人甲保險公司與被上訴人億成公司所簽訂的《房屋租賃合同》合法有效，該合同第三條租金及交付方式中明確約定：“房屋租金為每年人民幣十五萬元整，房租交付為每年上打”，雖上訴人稱在租賃合同簽訂后曾口頭變更過支付方式，且根據(jù)保險公司慣例在租賃期滿后才支付租金，但上訴人對此并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，其該項(xiàng)主張不能成立?！斗课葑赓U合同》第五條違約責(zé)任約定：“除不可遇因素外，雙方均需認(rèn)真履行該協(xié)議條款，否則視為違約，由責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任，并支付房屋租金的15%作為違約金”?，F(xiàn)上訴人未按期支付租金，已然構(gòu)成違約，應(yīng)按照租賃合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向被上訴人支付違約金，一審法院對此判決正確。上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴主張本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共363元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　苗建萍
審　判　員　　趙永基
代理審判員　　張　文
二〇一五年四月二十八日
書　記　員　　賀海鵬