亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民初字第2808號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 南安市人民法院 2015-06-11

原告，住所地南安市。
負責人陳文俊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李兵、宋杰夫，福建建達（泉州）律師事務(wù)所律師。
被告陳來德，男，漢族，住南安市。
委托代理人尤金桂，男，漢族，住永春縣。
原告某保險公司與被告陳來德追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由審判員黃建森適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人宋杰夫、被告陳來德及其委托代理人尤金桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱，2013年4月15日11時許，被告無證駕駛閩05-24544大中型拖拉機與褚秀珠駕駛載著鄭玉華的閩CXXX41號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成褚秀珠受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡、鄭玉華受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。南安市交警大隊認定褚秀珠承擔事故主要責任，被告承擔事故次要責任，鄭玉華無責任，該認定經(jīng)泉州市公安局交警支隊復(fù)核維持。閩05-24544大中型拖拉機有在原告處投保交強險。后褚秀珠親屬黃玉環(huán)、陳錦山、陳桂珍起訴至南安市人民法院。經(jīng)審理，南安市人民法院作出（2013）南民初字第5393號《民事判決書》，判決原告在機動車強制險賠償?shù)南揞~內(nèi)賠償黃玉環(huán)、陳錦山、陳桂珍人民幣110000元。原告于2013年12月19日支付了賠償款110000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。被告無證駕駛機動車，依法應(yīng)當償還原告代墊的交強險賠償款項。訴訟請求：1.判令被告償還原告代墊的保險賠償款項人民幣110000元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年12月19日至還款之日止的利息。
被告陳來德辯稱，一、原告中保公司在（2013）南民初字第5393號民事判決書中辯稱：陳來德持有A2證，非農(nóng)基所G證，屬免責事項……并保留追償權(quán)，現(xiàn)原告認為可以向被告追償，這是不能成立的，其理由：1.被告所持是A2證，而駕駛的是閩05-24544大中型拖拉機，A2證的駕駛范圍是牽引車、大貨車等，而05-24544車是屬農(nóng)用車，可以說是持大車執(zhí)照駕駛小的車輛，雖然是駕照不符，但不等于沒有駕駛資格，也就是無證駕駛。國務(wù)院《機動車交通事故責任強制險保險條例》第22條第一項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格并沒有規(guī)定駕照不符的情形，原告中保公司與被告簽訂的投保單或者保險單的保險條款，第九條規(guī)定也是駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的可屬免責事項。真正做出比較明確的解釋是2012年12月21日起施行《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條第一項駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，這就是駕照不符的情況的解釋。但是原告直至現(xiàn)在，其格式保險合同條款并沒有變更，仍沿用之前。必須按保險合同條款來履行，這是雙方的合意，不能隨意單方更改。2.根據(jù)《合同法》第41條的規(guī)定，對格式條款理解發(fā)生爭議的應(yīng)當按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋，應(yīng)當作出不利于提供格式一方解釋。從保險合同條款，無證駕駛與未取得相應(yīng)駕駛資格是有區(qū)別的，不然最高法院的解釋不必加上“或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”，由此，說明被告不是純屬無證駕駛，不屬免責事項。3.根據(jù)《保險法》規(guī)定，保險公司在簽訂保險合同時，也就是投保人簽訂投保單時，應(yīng)就合同中的免責事項向投保人履行明確說明的義務(wù)，未履行明確說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力，保險公司不能免責。本案中原告中保公司沒有提供投保單的原件來說明合同中免責事項已經(jīng)履行明確說明的義務(wù)，并有被告本人的簽字。因此原告中保公司無權(quán)向被告追償。二、針對本案，被告只是承擔本案交通事故的次要責任，既無故意，亦無重大過失，而且多年來肇事車一直向中保公司投保交強險，目的就是不幸出現(xiàn)交通事故時保險公司能夠承擔一定的賠償金額?，F(xiàn)原告又提出所謂的追償，從情理上是說不過的。綜上所述，被告認為，原告中保公司向被告提出追償所謂代墊賠償款人民幣11萬元，于法于理是不符合的，同時也正如原告中保公司所說的，被告確實經(jīng)濟困難，無能力來支付。請求法院駁回原告訴訟請求，以維護被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2013年4月15日11時許，被告陳來德持A2證駕駛閩05-24544大中型拖拉機與褚秀珠駕駛載著鄭玉華的閩CXXX41號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成褚秀珠受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡、鄭玉華受傷和兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)南安市公安局交通警察大隊作出責任認定：褚秀珠承擔交通事故主要責任，陳來德承擔交通事故次要責任，鄭玉華在交通事故中無責任，該責任認定經(jīng)泉州市公安局交警支隊復(fù)核維持。被告陳來德系閩05-24544大中型拖拉機的行駛證登記車主，該車輛在原告處投保交強險。交通事故發(fā)生后，死者褚秀珠親屬黃玉環(huán)、陳錦山、陳桂珍就上述交通事故起訴至南安市人民法院。經(jīng)審理，南安市人民法院作出（2013）南民初字第5393號《民事判決書》，判決原告在交強險責任限額內(nèi)賠償黃玉環(huán)、陳錦山、陳桂珍損失人民幣110000元。上述判決生效后，原告于2013年12月19日將賠償款110000元匯入南安市人民法院賬戶，履行了賠償義務(wù)。交通事故發(fā)生時，被告陳來德持有“A2”型駕駛證，但沒有駕駛大中型拖拉機應(yīng)具備的“G”型駕駛證，其不具備駕駛大中型拖拉機的資格。
上述事實，有原告提供的道路交通事故認定書、南安市人民法院（2013）南民初字第5393號《民事判決書》、工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原被告在庭審中的陳述為證，本院予以確認。
本院認為，被告陳來德駕駛自有的在原告處投保交強險的閩05-24544大中型拖拉機發(fā)生交通事故，受害人親屬依法提起訴訟，經(jīng)南安市人民法院審理判決，原告在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人親屬110000元，原告在判決生效后已履行了賠償義務(wù)，上述事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一）款的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格而駕駛機動車致第三人發(fā)生損害的，受害人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償?shù)?，?yīng)予支持；保險公司賠償后，在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，應(yīng)予支持。本案被告陳來德持“A2”證駕駛大中型拖拉機屬于準駕不符，即未取得相應(yīng)駕駛資格，因此原告在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任后，對于其向死者親屬支付的賠償款有向被告陳來德追償?shù)臋?quán)利。因此，某保險公司要求陳來德償還其代墊的保險賠償款110000元的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。庭審中，被告陳來德辯稱在之前的交通事故中，其是持有“A2”駕駛證的并不是無證駕駛，僅屬于駕駛與準駕車型不符的情形，但雙方簽訂的保險合同條款約定的保險公司可追償情形并未包括駕駛與準駕車型不符的情形，并且沒有證據(jù)表明原告某保險公司有根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定就免責條款對被告進行說明，該免責條款對被告不生效，故原告的訴請依法無據(jù)應(yīng)予駁回。本院認為，某保險公司在陳來德未取得相應(yīng)駕駛資格的情況下對交通事故受害人在交強險限額內(nèi)進行賠付，是某保險公司從事交強險保險業(yè)務(wù)所應(yīng)承擔的法定義務(wù)，同時，其在賠償范圍內(nèi)對侵權(quán)人享有追償權(quán)，也是其法定權(quán)利，該權(quán)利系基于法律規(guī)定直接取得，并非基于雙方約定，不存在需要履行相關(guān)告知義務(wù)的問題，被告根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，認為某保險公司應(yīng)對免責條款進行說明，混淆了強制保險和商業(yè)保險的關(guān)系，故被告上述辯解意見依法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院判決，某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付交通事故受害人的110000元，本屬陳來德在交通事故侵權(quán)案件中依法應(yīng)承擔的賠償責任，由于交強險限額內(nèi)的賠償責任與侵權(quán)責任是相分離的，也就是說，交強險限額內(nèi)的賠付與陳來德應(yīng)承擔的事故責任大小無關(guān)，某保險公司代陳來德承擔交強險責任后，有權(quán)就其實際賠付的數(shù)額向陳來德追償，故陳來德關(guān)于在之前交通事故中其只是承擔次要責任，既無故意，亦無重大過失原告不應(yīng)向其追償?shù)霓q解意見與法律規(guī)定不符，本院亦不予以采納。關(guān)于原告要求被告支付逾期利息的問題，原告未舉證其何時要求被告返還賠償金，其要求的利息可自起訴之日起至被告還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳來德應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告某保險公司墊付的保險賠償款人民幣110000元及利息（利息自2015年4月9日起至還清款項之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算）；
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2550元，減半收取1275元，由被告陳來德負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級人民法院。
審判員　　黃建森
二〇一五年六月十一日
書記員　　陳麗清
附本案引用的主要法律條文及執(zhí)行的申請?zhí)崾荆?br>《中華人民共和國道路交通安全法》
第十九條駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
申請機動車駕駛證，應(yīng)當符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。
持有境外機動車駕駛證的人，符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門考核合格的，可以發(fā)給中國的機動車駕駛證。
駕駛?cè)藨?yīng)當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應(yīng)當隨身攜帶機動車駕駛證。
公安機關(guān)交通管理部門以外的任何單位或者個人，不得收繳、扣留機動車駕駛證。
第一百二十一條對上道路行駛的拖拉機，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門行使本法第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條規(guī)定的公安機關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)。
農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門依照前款規(guī)定行使職權(quán)，應(yīng)當遵守本法有關(guān)規(guī)定，并接受公安機關(guān)交通管理部門的監(jiān)督；對違反規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定追究法律責任。
本法施行前由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門發(fā)放的機動車牌證，在本法施行后繼續(xù)有效。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十八條有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；
（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br>保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
第二百三十九條申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。