亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）川10民終1088號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級(jí)人民法院 2019-01-28

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地四川省內(nèi)江市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，四川沱江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧XX，四川沱江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：威遠(yuǎn)縣展宏貿(mào)易有限公司，住所地四川省威遠(yuǎn)縣。
法定代表人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許X，四川聽天律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人威遠(yuǎn)縣展宏貿(mào)易有限公司（以下簡稱威遠(yuǎn)展宏公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2018）川1024民初2051號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，以聽證方式進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X，被上訴人威遠(yuǎn)展宏公司的委托訴訟代理人許X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)26,385元的賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由威遠(yuǎn)展宏公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)岁悓W(xué)利在事故發(fā)生時(shí)所持駕駛證尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，按照保險(xiǎn)條款約定屬于甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。一審中甲保險(xiǎn)公司提交了威遠(yuǎn)展宏公司蓋章確認(rèn)的投保單等證據(jù)，免責(zé)事項(xiàng)在條款中已用加粗黑體字予以區(qū)別表示，已盡到提示和明確說明義務(wù)。
威遠(yuǎn)展宏公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一審中提交的投保單第一頁抬頭是威遠(yuǎn)展宏公司，第二頁蓋章是威遠(yuǎn)縣虹林運(yùn)輸有限公司（以下簡稱威遠(yuǎn)虹林公司）的印章，而非威遠(yuǎn)展宏公司的印章，不能證明甲保險(xiǎn)公司盡到了提示說明義務(wù)。甲保險(xiǎn)公司一審中提交的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》是單獨(dú)的一頁，看不出與本案的關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)條款也與本案不具有關(guān)聯(lián)性。甲保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明其盡到了提示和明確說明義務(wù)。
威遠(yuǎn)展宏公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付威遠(yuǎn)展宏公司各項(xiàng)損失共計(jì)33,020元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月21日，威遠(yuǎn)展宏公司將自有的車牌號(hào)為暫K5XXXX號(hào)（后登記為川KXXXXX號(hào)）解放半掛牽引車向甲保險(xiǎn)公司投保了《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)》，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為345,800元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為200萬元，不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期間為2017年6月22日0時(shí)起至2018年6月21日止。合同還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，威遠(yuǎn)展宏公司按照合同約定向甲保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月2日，陳學(xué)利（駕駛證在實(shí)習(xí)期）駕駛川KXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引川KXXXX掛號(hào)重型自卸半掛車從樂山市沙灣城區(qū)往沙灣區(qū)牛石鎮(zhèn)方向行駛，22時(shí)15分行駛至省道103線194KM+700M路段時(shí)，與同方向在前由謝曉波駕駛的川CXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引的晉AXXXX掛號(hào)重型自卸半掛車相撞，造成陳學(xué)利受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)樂山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)第2017（00612）《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，在此次事故中陳學(xué)利承擔(dān)全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，經(jīng)雙方定損，川KXXXXX號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失為25,385元、施救費(fèi)1000元；晉AXXXX掛號(hào)重型自卸半掛車的車輛損失為1680元。后威遠(yuǎn)展宏公司申請(qǐng)甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，甲保險(xiǎn)公司以該事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，不予賠償。訴訟中，威遠(yuǎn)展宏公司放棄機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法、有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)?！钡囊?guī)定，承擔(dān)賠償或者支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。雙方已對(duì)川KXXXXX號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失定為25,385元、施救費(fèi)1000元、晉AXXX5掛號(hào)重型自卸半掛車的車輛損失定為1680元。威遠(yuǎn)展宏公司放棄機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。川KXXXXX號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失認(rèn)定為26,385元，此保險(xiǎn)金應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額中支付；晉AXXXX掛號(hào)重型自卸半掛車的車輛損失認(rèn)定為1580元，此保險(xiǎn)金應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中支付。威遠(yuǎn)展宏公司已賠償了第三者財(cái)產(chǎn)損失1580元，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向威遠(yuǎn)展宏公司支付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1580元。甲保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，符合保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)情形，不屬賠付的范圍，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不能證明對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，已向威遠(yuǎn)展宏公司作出提示或者明確說明，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，甲保險(xiǎn)公司辯稱不予賠付的理由不能成立，一審法院不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、第六十五條第三款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決：人保財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向威遠(yuǎn)展宏公司支付保險(xiǎn)金27,965元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)313元，由威遠(yuǎn)展宏公司負(fù)擔(dān)48元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)265元，于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
另查明，案涉投保單投保人聲明處以黑體字載明：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)?！保谕侗Ｈ撕炚绿幖由w的是威遠(yuǎn)虹林公司印章。二審中威遠(yuǎn)展宏公司認(rèn)可案涉投保單所投保車輛就是案涉事故車輛，也認(rèn)可就事故車輛向甲保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，但認(rèn)為投保人簽章不是威遠(yuǎn)展宏公司印章，故甲保險(xiǎn)公司未盡到提示和明確說明義務(wù)。雙方均表示不清楚為何投保單加蓋的是威遠(yuǎn)虹林公司印章。
再查明，案涉保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)第5條載明：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車”?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》以黑體字載明：“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！?，下方用手寫方式對(duì)前述語句進(jìn)行了抄寫，并加蓋威遠(yuǎn)展宏公司印章。
又查明，威遠(yuǎn)展宏公司與威遠(yuǎn)虹林公司法定代表人均為陳XX。
二審查明的其他案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！贝讼敌姓ㄒ?guī)禁止性規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，甲保險(xiǎn)公司將“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”作為免責(zé)事由僅需向威遠(yuǎn)展宏公司盡到提示義務(wù)。威遠(yuǎn)展宏公司就本案中加蓋為威遠(yuǎn)虹林公司印章的投保單，一方面認(rèn)可該投保單上記載的對(duì)事故車輛進(jìn)行投保的事實(shí)，另一方面又以不是威遠(yuǎn)展宏公司蓋章為由否認(rèn)甲保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，兩者自相矛盾。既然投保屬實(shí)，則說明威遠(yuǎn)展宏公司認(rèn)可加蓋為威遠(yuǎn)虹林公司印章的投保單的真實(shí)性，以及認(rèn)同威遠(yuǎn)虹林公司在投保單上的蓋章行為對(duì)威遠(yuǎn)展宏公司的效力，該效力應(yīng)及于整個(gè)保險(xiǎn)合同，包括確認(rèn)甲保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款已進(jìn)行提示的內(nèi)容部分。威遠(yuǎn)展宏公司選擇性的認(rèn)同有利事實(shí)，否認(rèn)不利事實(shí)的行為有違訴訟誠信，不應(yīng)予以支持。甲保險(xiǎn)公司就案涉免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。但本院特別指出，作為保險(xiǎn)公司，甲保險(xiǎn)公司在辦理保險(xiǎn)過程中應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人簽章等基本信息進(jìn)行更加謹(jǐn)慎的審查，避免再次出現(xiàn)類似爭議。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2018）川1024民初2051號(hào)民事判決；
二、駁回威遠(yuǎn)縣展宏貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)626元，減半收取313元，由威遠(yuǎn)縣展宏貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)530元，由威遠(yuǎn)縣展宏貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　周利芬
審判員　　吳　敏
審判員　　王　侯
二〇一九年一月二十八日
書記員　　陳馮露