亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）蘇01民終8199號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南京市中級(jí)人民法院 2019-01-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南京市。
負(fù)責(zé)人：全XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，女，該分公司職員。
被上訴人（原審原告）：徐XX，女，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)。
委托訴訟代理人：田X，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2018）蘇0106民初3168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審，或查清事實(shí)后依法改判。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)公估報(bào)告中的“殘值”理解有誤。公估報(bào)告核定殘值1000元，僅是車輛維修更換的零配件的殘值，并不是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛遭受損失后的殘余價(jià)值。2.根據(jù)保險(xiǎn)法第五十九條的規(guī)定，一審判決既沒有正確計(jì)算被保險(xiǎn)車輛的殘余價(jià)值予以扣除，也沒有判決將被保險(xiǎn)車輛歸某保險(xiǎn)公司所有，嚴(yán)重?fù)p害了某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。
被上訴人徐XX辯稱，某保險(xiǎn)公司一審中對(duì)于車輛的評(píng)估定損結(jié)論并未提出異議，也未對(duì)車輛殘值評(píng)估要求重新鑒定。其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論為準(zhǔn)，在一審判決中已經(jīng)就車輛的殘值予以扣除。某保險(xiǎn)公司未及時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行定損，包括未對(duì)車輛殘值進(jìn)行定損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回某保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款229017.60元、車損評(píng)估費(fèi)15000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐XX關(guān)于交通事故及責(zé)任認(rèn)定、車輛保險(xiǎn)情況的陳述屬實(shí)，有其提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)予以證實(shí)。
審理中，為確定徐XX蘇Ｋ×××××車輛的損失情況，經(jīng)徐XX申請(qǐng)，一審法院依法委托江蘇智德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車輛進(jìn)行定損，定損結(jié)論為車輛修復(fù)費(fèi)用287755.75元,車輛殘值1000元。徐XX為本次定損支付公估費(fèi)15000元。雙方對(duì)于上述定損結(jié)論均無異議，但某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)公估費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同依法成立，受法律保護(hù)。徐XX投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)理賠。徐XX的車輛損失經(jīng)鑒定已超過保險(xiǎn)金額，故某保險(xiǎn)公司的理賠金額應(yīng)為保險(xiǎn)金額229017.60元扣除車輛殘值1000元。徐XX為定損支付的公估費(fèi)15000元屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因徐XX的車輛損失系第三者造成，故某保險(xiǎn)公司向徐XX理賠后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使徐XX對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付徐XX243017.60元。
二審中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛殘值進(jìn)行評(píng)估。本院依法定程序委托江蘇智德保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，該公估公司于2019年1月14日出具定損報(bào)告，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛殘值為40000元。雙方當(dāng)事人對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，但徐XX認(rèn)為該評(píng)估價(jià)偏高。本院認(rèn)證意見，委托評(píng)估程序合法，公估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)，本院對(duì)該評(píng)估價(jià)值予以采信。
對(duì)于一審法院查明事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一審法院認(rèn)定的車輛殘值為1000元是否妥當(dāng)。本案一審法院曾委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估，對(duì)殘值部分表述為“標(biāo)的車更換零配件的殘值核實(shí)為1000元”，該1000元系更換車輛零配件的殘值，而非被保險(xiǎn)車輛的整車殘值，一審法院對(duì)該事實(shí)認(rèn)定有誤。二審中，本院已按法定程序委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛的殘值進(jìn)行鑒定，認(rèn)為車輛殘值為40000元，某保險(xiǎn)公司向徐XX給付理賠金額中應(yīng)扣除該殘值。
綜上，由于二審中出現(xiàn)新證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、變更江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2018）蘇0106民初3168號(hào)民事判決為，某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付徐XX204017.60元；
二、駁回徐XX的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2480元，減半收取1240元，由徐XX負(fù)擔(dān)210元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1030元；二審案件受理費(fèi)800元，評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)3800元，由徐XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　黃德清
審判員　　羅正華
審判員　　畢宣紅
二〇一九年一月二十五日
書記員　　劉雨晴