亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終101號(hào) 合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-01-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地周口市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411600875412XXXX。
負(fù)責(zé)人：姚X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南沐天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住扶溝縣。
委托訴訟代理人：韓XX，扶溝縣公信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省扶溝縣人民法院（2018）豫1621民初3668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人王XX的委托訴訟代理人韓XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判減少賠償金額33840元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人王XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本次事故是兩車發(fā)生刮擦，依據(jù)有關(guān)法律發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，本案應(yīng)扣除無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額100元。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，無(wú)法找到第三方的，約定免賠30%即20700元。根據(jù)保險(xiǎn)合同，絕對(duì)免賠與不計(jì)免賠的免賠事項(xiàng)不同，特別約定的絕對(duì)免賠不在不計(jì)免賠的免賠范圍內(nèi)，一審法院未扣除2000元的絕對(duì)免賠額違反合同約定。評(píng)估報(bào)告不能作為賠償?shù)囊罁?jù)。事故發(fā)生后，對(duì)方車輛未經(jīng)交警處理即駛離，王XX作為駕駛員也未提供對(duì)方的車牌號(hào)，可見，雙方的車損比較小，王XX提供的鑒定報(bào)告損失數(shù)額明顯與事實(shí)不同。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，王XX的損失只能得到補(bǔ)償不能牟利。王XX的評(píng)估報(bào)告從字面上看是估算，而非實(shí)際損失。車損評(píng)估包括三部分：配件、維修勞務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格和16%的增值稅，如果僅有評(píng)估報(bào)告沒有維修發(fā)票，被上訴人王XX將獲得至少評(píng)估價(jià)值16%的不當(dāng)?shù)美?。故?qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人王XX辯稱：本案是保險(xiǎn)合同糾紛，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，不應(yīng)當(dāng)從對(duì)方的車輛扣除100元，因王XX投保的有不計(jì)免賠，上訴人要求扣除100元和扣除30%的免賠率，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，從來(lái)沒有絕對(duì)免賠2000元這一項(xiàng)，上訴人出具的保險(xiǎn)單雖然顯示的有2000元，但該保險(xiǎn)單是上訴人單方出具的，應(yīng)當(dāng)以上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同為準(zhǔn)，保險(xiǎn)合同并沒有絕對(duì)免賠2000元，因此本案不應(yīng)當(dāng)扣除免賠額2000元。本案的鑒定機(jī)構(gòu)是在扶溝縣法院的主持下雙方協(xié)商選定的，鑒定程序合法且鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，上訴人人民財(cái)險(xiǎn)周口公司一審也未申請(qǐng)重新鑒定，因此該評(píng)估報(bào)告可以作為本案的定案依據(jù)。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求某保險(xiǎn)公司賠償王XX車輛損失費(fèi)69000元，鑒定費(fèi)3600元，共計(jì)72600元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月31日2時(shí)30分，王XX駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車，行駛到G25長(zhǎng)深高速往江蘇方向2218公里950米處時(shí)，發(fā)生交通事故，造成豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車嚴(yán)重受損。王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)一審法院委托，河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定涉案車輛修復(fù)價(jià)格為69000元，王XX支付鑒定費(fèi)3600元。
2018年4月16日，某保險(xiǎn)公司為豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車承保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額146320元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間一年。
一審法院認(rèn)為，本案案由為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、是否應(yīng)當(dāng)從王XX車輛損失費(fèi)中扣除100元無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失。二、是否應(yīng)當(dāng)從王XX車輛損失費(fèi)中扣除2000元絕對(duì)免賠額。關(guān)于焦點(diǎn)一，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，不是侵權(quán)責(zé)任糾紛。某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)從王XX車輛損失費(fèi)中扣除無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償額100元的理由，無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予采信。關(guān)于焦點(diǎn)二。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司與投保人王XX協(xié)商確定了絕對(duì)免賠額2000元，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明就涉案保險(xiǎn)條款第十一條第（四）項(xiàng)，向王XX盡到了提示或者明確說(shuō)明的義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司為涉案車輛承保有“不計(jì)免賠”險(xiǎn)，王XX交納了不計(jì)免賠保險(xiǎn)費(fèi)。判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王XX72600元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)808元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法庭提交證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、是否應(yīng)當(dāng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除無(wú)責(zé)賠償限額100元及免賠20700元2、雙方在保險(xiǎn)合同當(dāng)中是否有約定有2000元的絕對(duì)免賠額3、評(píng)估報(bào)告能否作為賠償?shù)囊罁?jù)關(guān)于焦點(diǎn)1、2，本案案由是保險(xiǎn)合同糾紛不是侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人主張從車損中扣除100元無(wú)責(zé)任損失賠償限額于法無(wú)據(jù)。并且本案中王XX購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)1976.70元，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除自身責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，未做提示或明確說(shuō)明的，該條款不具法律效力，本案中上訴人某保險(xiǎn)公司并未提出證據(jù)證明已經(jīng)盡到了明確提示告知義務(wù)。況且，按照常理，被上訴人王XX繳納了不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，如果保險(xiǎn)人不做特別說(shuō)明的話，投保人王XX有理由認(rèn)為保險(xiǎn)人無(wú)任何理由拒絕賠償。因此上訴人某保險(xiǎn)公司主張扣除絕對(duì)免賠額也無(wú)任何依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)3，評(píng)估報(bào)告系一審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，上訴人某保險(xiǎn)公司未提出證據(jù)證明該鑒定報(bào)告的不合理，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新評(píng)估，視為對(duì)該評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可，故上訴人主張?jiān)u估報(bào)告不能采信的理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)646元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張群陽(yáng)
審 判 員　金　薇
審 判 員　張　杰
二〇一九年一月八日
法官助理　王明旭
書 記 員　種一行