亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵51民終12號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 潮州市中級人民法院 2019-01-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省潮州市。
主要負(fù)責(zé)人：林X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，廣東錦帆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邱XX，廣東錦帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住潮州市潮安區(qū)。
委托訴訟代理人：張X，廣東新安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，廣東新安律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人陳XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院（2018）粵5102民初561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷一審判決，改判某保險公司無需承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任(爭議金額：300000元)。2.案件訴訟費(fèi)由陳XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）某保險公司提交的保險合同、商業(yè)險條款有效。保險合同是由保險條款、投保單、保險單、批單以及特別約定組成。陳XX自愿在某保險公司處投保交強(qiáng)險以及商業(yè)三者險，陳XX己繳納保險費(fèi)，某保險公司亦出具保險合同。某保險公司提供的保險單重要提示部分書面明確提示“被保險人在收到保險單、保險條款后，請立即核對，若有不符或者疏漏，請及時通知保險人變更或者補(bǔ)充手續(xù)”。陳XX在保險期限內(nèi)未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)收到保險單以及商業(yè)保險條款。（二）陳XX己追認(rèn)其簽名行為，某保險公司提出的免責(zé)事項有效。1.投保單上的簽名雖非陳XX簽名，依據(jù)《最高法關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《保險法解釋（二）》第三條之規(guī)定，“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)繳納保險費(fèi)的，視為其對簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。依據(jù)上述規(guī)定，陳XX在繳納保險費(fèi)前并未對保單上的簽名提出異議，而后已向某保險公司繳費(fèi)，即視為對保險單上簽名行為的確認(rèn)。因此，司法鑒定書鑒定的投保人簽名不影響案件的審理。2.某保險公司提供的商業(yè)免責(zé)條款己采用加黑、加粗字體這足以引起投保人注意的標(biāo)識作出解釋，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條以及保險法解釋（二）第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險公司已對免責(zé)事項盡到充分提示說明的義務(wù)，因而，某保險公司主張的免責(zé)事項有效。3.某保險公司主張的“駕車逃逸不承擔(dān)賠償責(zé)任”的免責(zé)條款并不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條導(dǎo)致合同無效的情形，因此保險合同、商業(yè)條款的內(nèi)容有效。（三）“駕車逃逸”系法律明確禁止的行為，某保險公司的商業(yè)免責(zé)條款未加重被保險人的義務(wù)陳XX在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，系屬于法律的禁止性規(guī)定。依據(jù)《保險法解釋(二)》第十條的規(guī)定，某保險公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同條款的免責(zé)事由，某保險公司僅需對條款作出一般的提示義務(wù)。陳XX以某保險公司未履行明確的提示說明義務(wù)理由不成立。（四）陳XX在某保險公司處進(jìn)行多次投保，此次事故發(fā)生在商業(yè)險期限為2016年4月19日至2017年4月18日。在此保險期限之前，陳XX亦就涉案車輛向某保險公司投保機(jī)動車綜合商業(yè)保險，在2015年9月份，陳XX駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，某保險公司亦積極進(jìn)行案件的理賠。現(xiàn)在陳XX主張其不知曉商業(yè)條款，說法矛盾。（五）綜上，保險合同、商業(yè)免責(zé)條款有效。依據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條的規(guī)定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。某保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳XX辯稱，（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)，請二審法院依法維持原判。一審法院經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，某保險公司所提供的機(jī)動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書中，投保人簽章處并非陳XX所簽，某保險公司也沒有證據(jù)證明已向陳XX送達(dá)免責(zé)條款或針對免責(zé)條款對陳XX進(jìn)行提示機(jī)動車綜合保險商業(yè)條款第二十四條規(guī)定的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，某保險公司應(yīng)在保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
陳XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償陳XX已墊付的賠償款共420000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：粵Ｕ×××××號小型轎車所有人為陳XX，該車于2016年4月1日向某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2016年4月19日0時起至2017年4月18日24時止，責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，被保險人為陳XX；及投保機(jī)動車商業(yè)保險，保險期間自2016年4月19日零時起至2017年4月18日24時止，其中第三者責(zé)任保險保險金額300000元,并投保了不計免賠率條款，被保險人為陳XX。
2016年9月28日凌晨，郭思義及田勇（乘載龔開艷、田野）在潮州市潮安區(qū)彩塘鎮(zhèn)和平村酒后各駕駛無號牌二輪摩托車自彩塘鎮(zhèn)和平村往潮州市潮安區(qū)沙溪鎮(zhèn)沙一村方向行駛，0時20分左右，當(dāng)行駛至潮州市潮安區(qū)金石鎮(zhèn)金和路仙三路段時，郭思義駕駛的車輛碰撞到由陳XX駕駛并同向停放于機(jī)動車道內(nèi)的粵Ｕ×××××號小型轎車左后角，在失控過程中再與其左側(cè)田勇駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞后兩車倒地，造成龔開艷當(dāng)場死亡，郭思義、田勇、田野受傷及三車不同程度受損，事故發(fā)生后陳XX駕車逃逸，郭思義經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年10月7日死亡。潮州市公安局潮安分局交通警察大隊于2016年10月14日作出粵公交認(rèn)字[2016]第00138號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳XX在發(fā)生事故時逃逸，根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第四十五條的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，郭思義、田勇、龔開艷、田野無事故責(zé)任。
龔開艷于郭思義于均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
龔開艷的親屬于2017年4月5日出具《諒解書》及《收條》，聲明經(jīng)雙方平等協(xié)商，已自愿達(dá)成和解協(xié)議，受害人配偶田勇接受賠償款300000元，現(xiàn)已履行完畢，鑒此特別表示對陳XX予以諒解，不再向陳XX主張任何權(quán)利等。
郭思義的親屬于2017年4月5日出具《諒解書》及《收條》，聲明經(jīng)雙方平等協(xié)商，已自愿達(dá)成和解協(xié)議，受害人代理人郭思俊接受賠償款350000元，現(xiàn)已履行完畢，鑒此特別表示對陳XX予以諒解，不再向陳XX主張任何權(quán)利等。
另查明：潮州市潮安區(qū)人民檢察院以潮安檢刑訴[2017]23號起訴書指控陳XX犯交通肇事罪，于2017年1月25日向潮州市潮安區(qū)人民法院提起公訴，潮州市潮安區(qū)人民法院于2017年12月26日作出（2017）粵5103刑初25號刑事裁定書，裁定準(zhǔn)許潮州市潮安區(qū)人民檢察院撤回起訴。潮州市潮安區(qū)人民檢察院于2017年12月29日作出潮安檢刑不訴[2018]1號不起訴決定書，決定對陳XX不起訴。
又查明：《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第一章機(jī)動車損失保險約定“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場……”。
再查明：某保險公司提供的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》中的“投保人聲明”一欄的聲明內(nèi)容為“保險人已通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了書面明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險種。本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。投保人簽名/蓋章：‘陳XX’日期2016年4月1日”。經(jīng)陳XX申請，由一審法院委托，廣東省綠色產(chǎn)品認(rèn)證檢測中心司法鑒定所作出鑒定意見書（穗司鑒18010090600173號），鑒定意見為某保險公司提供的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》投保人簽章處“陳XX”的簽名字跡與一審法院提供的陳XX樣本字跡不是出自同一人的筆跡。本次鑒定用去鑒定費(fèi)7640元，已由陳XX交納。
一審法院認(rèn)為，粵Ｕ×××××號小型轎車在某保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，保險合同合法、有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定保險車輛駕駛員陳XX應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，某保險公司應(yīng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險義務(wù)。
本案交通事故陳XX與受害人家屬調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，陳XX賠償了龔開艷的親屬300000元、郭思義的親屬350000元，某保險公司沒有異議，對此可予認(rèn)定，但調(diào)解賠償?shù)捻椖坎幻鞔_，根據(jù)本案具體情況，可以確定龔開艷、郭思義的損失中有喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等項目，依照《廣東省2018年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》，龔開艷的損失計喪葬費(fèi)（93569÷12）元/月×6月=46784.50元，死亡賠償金15780元/年×20年=315600元（龔開艷于1986年出生，死亡時為30歲，其死亡賠償金計算期間為20年），精神損害撫慰金50000元，共412384.50元，均為死亡損失。郭思義的損失計喪葬費(fèi)（93569÷12）元/月×6月=46784.50元，死亡賠償金15780元/年×20年=315600元（龔開艷于1986年出生，死亡時為30歲，其死亡賠償金計算期間為20年），精神損害撫慰金50000元，共412384.50元，均為死亡損失。對于郭思義住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，陳XX僅提供了其墊付郭思義住院治療醫(yī)療費(fèi)用的資金往來結(jié)算票據(jù)的復(fù)印件，沒有原件較對，也沒有結(jié)算票據(jù)印證，一審法院不予認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元中賠付龔開艷、郭思義親屬的死亡損失各55000元，交強(qiáng)險賠付后，龔開艷、郭思義的剩余死亡損失各357384.50元，應(yīng)由某保險公司在機(jī)動車商業(yè)保險中的第三者責(zé)任保險保險金額300000元中賠付，即賠付龔開艷、郭思義親屬各150000元，某保險公司共計應(yīng)賠付龔開艷、郭思義親屬各205000元。陳XX賠付龔開艷的親屬300000元、郭思義的親屬350000元，超出某保險公司所應(yīng)承擔(dān)的賠付龔開艷、郭思義親屬的數(shù)額，超出部分一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，某保險公司應(yīng)將在其賠償責(zé)任范圍內(nèi)的已由陳XX賠付龔開艷、郭思義親屬的款項共計410000元賠付還陳XX。
某保險公司辯稱事故認(rèn)定書認(rèn)定陳XX在發(fā)生事故時肇事逃逸，依據(jù)保險合同以及商業(yè)保險條款第二十四條的規(guī)定，駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險車輛或者遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場，保險人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任，因此某保險公司商業(yè)險免責(zé)，陳XX向某保險公司投保時，某保險公司已明確對免責(zé)條款進(jìn)行說明，而且陳XX肇事逃逸的行為屬于法律禁止性的行為，某保險公司僅需要盡到一般性的提示說明，對于免責(zé)條款，某保險公司以加黑加粗的字體進(jìn)行提示，已盡到提示說明的義務(wù)。經(jīng)查，依據(jù)《保險法解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’”、第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”、《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，雖然陳XX在本案交通發(fā)生事故時逃逸，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場……”也以加粗、加黑的字體予以提示，但經(jīng)鑒定某保險公司提供的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》投保人簽章處“陳XX”的簽名字跡與一審法院提供的陳XX樣本字跡不是出自同一人的筆跡，沒有證據(jù)證明某保險公司向陳XX送達(dá)了上述免責(zé)條款，也沒有證據(jù)證明其已向陳XX對上述免責(zé)條款進(jìn)行了提示或明確說明，因此上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，某保險公司主張的商業(yè)險免責(zé)的意見一審法院不予采納。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決：（一）某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額120000元的范圍內(nèi)賠償陳XX110000元，該款應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行；（二）某保險公司應(yīng)在機(jī)動車商業(yè)保險中的第三者責(zé)任保險保險金額300000元的范圍內(nèi)賠償陳XX300000元，該款應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行；（三）駁回陳XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7600元，由陳XX負(fù)擔(dān)181元，某保險公司負(fù)擔(dān)7419元。陳XX負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)181元已由其預(yù)交，某保險公司應(yīng)將由其負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)7419元于本判決生效之日起五日內(nèi)向一審法院交納。本案鑒定費(fèi)7640元，由某保險公司負(fù)擔(dān)，并應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)徑付還陳XX。
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，二審審查圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審查，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查。二審爭議的焦點(diǎn)是《機(jī)動車第三者責(zé)任險條款》中的免責(zé)條款是否生效，某保險公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳XX存在逃逸行為，某保險公司認(rèn)為在《機(jī)動車第三者責(zé)任險條款》中約定了該情形某保險公司不負(fù)責(zé)賠償，并認(rèn)為逃逸行為屬于法律禁止性行為，某保險公司僅需要盡到一般性提示義務(wù)，而《機(jī)動車第三者責(zé)任險條款》對該免責(zé)條款以加黑加粗字體進(jìn)行提示，表明某保險公司已對該免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)，因此免責(zé)條款已經(jīng)生效。經(jīng)審查，某保險公司一審提交的投保人聲明欄載明“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，手寫“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！?，投保人簽章處“陳XX”的簽名字跡與陳XX的樣本字跡不是出自同一人的筆跡，即該簽名是由他人代簽的。本案中雖然投保單已因陳XX交納保險費(fèi)，表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認(rèn)，保險合同對其生效，但在投保人聲明欄簽名的目的與意義與在投保單上簽名確認(rèn)的目的和意義不同。不能因投保人交納保險費(fèi)追認(rèn)了保險合同而認(rèn)定投保人認(rèn)可保險人已經(jīng)向其履行了保險免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，因?yàn)槟潮ｋU公司是否已經(jīng)向投保人履行了保險免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是事實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，不能僅因?yàn)橥侗Ｈ私患{了保險費(fèi)而推定某保險公司向其履行了該項義務(wù)。某保險公司雖在交給陳XX的機(jī)動車保險單中“重要提示”一欄第2點(diǎn)作出“收到本保險單、承保險種對應(yīng)的保險條款后，如有不符或疏漏、請及時通知保險人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)?！辈⒅鲝垺稒C(jī)動車第三者責(zé)任險條款》及其他保險條款已送達(dá)給陳XX，但對此無法提交證據(jù)予以證明，陳XX也予以否認(rèn)。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，對此應(yīng)由某保險公司承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，應(yīng)認(rèn)定某保險公司沒有將保險條款送達(dá)給了陳XX。本案并沒有證據(jù)證明陳XX之前已經(jīng)在某保險公司投保過機(jī)動車第三者責(zé)任險并收到相應(yīng)保險條款，退一步說，即使之前陳XX在某保險公司處進(jìn)行多次投保并進(jìn)行過理賠，也不能據(jù)此推定某保險公司已經(jīng)向陳XX送達(dá)過機(jī)動車第三者責(zé)任險的保險條款。綜上，一審法院認(rèn)定某保險公司對免責(zé)條款未盡到提示義務(wù)，相應(yīng)的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力并無不當(dāng)。某保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊　樺
審　判　員　　劉建榮
代理審判員　　陳　燁
二〇一九年一月三十日
書　記　員　　林樹超