亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）晉08民終3196號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2019-01-15

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：秦XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，山西旭辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賀XX，男，漢族，現(xiàn)住河津市城區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，山西明厚律師事務(wù)所律師。
原審被告：張XX，男，漢族，河津市居民。
原審被告：萬榮新恒通運(yùn)輸有限公司，住所地：萬榮縣寶鼎路財(cái)富街C區(qū)。
法定代表人：王XX。
上訴人因與被上訴人賀XX、原審被告張XX、萬榮新恒通運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晉0882民初867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人少賠償被上訴人賀XX經(jīng)濟(jì)損失30萬元。2、請(qǐng)求二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法改判按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人系河津市僧樓鎮(zhèn)琵琶垣村村民，殘疾賠償金應(yīng)按19212元計(jì)算。被上訴人主張?jiān)诤咏蚴懈呒覟尘幼。C據(jù)不足，無法證明居住事實(shí)。19212元*20年*22%＝84532.8元。二、誤工費(fèi)計(jì)算過高。一審依據(jù)原審被告張XX出具的證明材料證明被上訴人月工資8000元作出判決是錯(cuò)誤的，該證據(jù)無法采納。原、被告存在串通的可能性，騙取保險(xiǎn)金。請(qǐng)求二審法院重新認(rèn)定誤工費(fèi)損失。按2017年交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)76471元計(jì)算240天，得出數(shù)額為50282元。三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無任何依據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以改判。父親算至殘疾鑒定時(shí)2017年12月6日，年齡為66周歲，應(yīng)計(jì)算14年，而一審誤算為15年。8424元*14年*22%/2人＝12972.96元。子女撫養(yǎng)費(fèi)為8424元*14年*22%/2人＝12972.96元。四、一審法院適用法律錯(cuò)誤，對(duì)法律條文理解有誤?！侗ｋU(xiǎn)法》第60條第1款規(guī)定，所指“保險(xiǎn)標(biāo)的”是財(cái)產(chǎn)而不是人身，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后，可向第三者追償，該條文并不適用于本案情況。《保險(xiǎn)法》第65條第2款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給“第三者”造成損害的，這兒的“第三者”指的是本車以外的人或物，具體到本案中，“第三者”指交通事故中的對(duì)方即彭永杰駕駛的東風(fēng)牌輕型普通貨車。而一審法院將“第三者”理解為被保險(xiǎn)人的司機(jī)“賀XX”。該條文理解是：彭永杰受傷的話，可以直接起訴上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)。五、上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定只賠償被上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失的50%，而不是全額賠償，全額賠償沒有法律依據(jù)。第一，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第4條約定：“保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)本合同約定負(fù)責(zé)賠償?！倍景副槐ｋU(xiǎn)人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任是交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失的50%。所以上訴人應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的的損失的50%。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，交通事故所造成的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分按事故當(dāng)事人之間的過錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)。被上訴人的人身損失，應(yīng)先在對(duì)方機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分的損失被上訴人負(fù)同等責(zé)任自行承擔(dān)50%，因被上訴人系被保險(xiǎn)人雇傭的司機(jī)，根據(jù)雇傭關(guān)系，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)被上訴人的50%的損失，又因被保險(xiǎn)人在上訴人處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，上訴人代替被上訴人承擔(dān)這50%的損失。第二，在法律上，沒有規(guī)定上訴人在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償后，向第三者追償?shù)囊?guī)定。一審法院依據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條第1款規(guī)定，這條指的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)，并適用于本案。《車上人員責(zé)任險(xiǎn)》屬于責(zé)任保險(xiǎn)，是按被保險(xiǎn)人的責(zé)任賠償?shù)?，而不是?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。
賀XX辯稱，1、被上訴人雖然是農(nóng)村戶口，但長期居住在河津市城區(qū)××村，屬于主城區(qū)，一審提供租房合同、房主身份證、高家灣村村委會(huì)證明、以及賀XX交費(fèi)電卡。一審?fù)徑Y(jié)束后，一審法官還到賀XX居住地查看，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理；2、一審判決8000元誤工費(fèi)是有依據(jù)的；3、被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賀XX按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，所以他的被扶養(yǎng)人也應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張XX、萬榮新恒通運(yùn)輸有限公司未答辯。
賀XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失40萬元。2、訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年7月11日15時(shí)許，原告賀XX駕駛晉Ｍ×××××大運(yùn)牌重型自卸貨車沿寧仁線由南向北行駛至5KM+100M處路段時(shí)，與彭永杰駕駛改裝的東風(fēng)牌輕型普通貨車，載神鋼牌挖掘機(jī)，頭西尾東倒車時(shí)發(fā)生碰撞，造成賀XX受傷，三車不同程度損害的交通事故。稷山縣交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定賀XX、對(duì)方車主彭永杰分別負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賀XX被送往稷山縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至河津市人民醫(yī)院診斷治療，2017年8月17日出院，兩次住院共37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103800.61元，根據(jù)出院醫(yī)囑，出院后需復(fù)查5次，已經(jīng)完成四次，還需復(fù)查一次，尚需花費(fèi)520元，合計(jì)原告醫(yī)療費(fèi)損失為104320.61元。2017年12月6日，經(jīng)山西省新絳司法鑒定中心司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告賀XX受傷的傷殘等級(jí)為左下肢損傷九級(jí)；右下肢損傷十級(jí)；右腕關(guān)節(jié)損傷十級(jí)；內(nèi)固定取出費(fèi)14000元；營養(yǎng)期90天；護(hù)理期120天；誤工期210天，后續(xù)治療期間營養(yǎng)期30天；護(hù)理期15天；誤工期30天。晉Ｍ×××××在甲保險(xiǎn)公司公司甲保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)，其中車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)金額為40萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。此次事故給原告造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)104320.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37天×100元＝3700元，營養(yǎng)費(fèi)120天×50元＝6000元，護(hù)理費(fèi)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算38547元÷365天×135天＝14257元，誤工費(fèi)240天÷30天×8000元＝64000元，傷殘賠償金29132元×20年×22%＝128181元，精神損害撫慰金6000元，被告父親撫養(yǎng)費(fèi)184××××5×22%÷2＝30367元，被告子女撫養(yǎng)費(fèi)184××××4×22%÷2＝28342元，交通費(fèi)酌定1000元，后續(xù)治療費(fèi)14000元，以上損失共計(jì)400167.61元，被告張XX為原告墊付了34357.72元的醫(yī)療費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是該案屬于侵權(quán)糾紛還是保險(xiǎn)合同糾紛、保險(xiǎn)公司如何理賠。針對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為“保險(xiǎn)合同糾紛產(chǎn)生于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間，而不是保險(xiǎn)人和受害人之間，本案受害人主張賠償損失，應(yīng)該屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，而不是保險(xiǎn)合同糾紛?！敝鲝?，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，本案中，在被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)那樾蜗?，原告賀XX有權(quán)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。在此，受害人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，是代被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，在本質(zhì)上屬于保險(xiǎn)合同糾紛。針對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司主張“受害人應(yīng)該向交通事故的相對(duì)方主張賠償，再由保險(xiǎn)人按照交通事故責(zé)任比例賠償”的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，在第三者致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的情形下，被保險(xiǎn)人具有選擇賠償主體的權(quán)利，既可以直接向第三者索賠，也可以直接向保險(xiǎn)人索賠，在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人向第三者主張損害賠償權(quán)。本案中，原告選擇向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利符合相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額40萬范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，并取得代位求償權(quán)，可以向交通事故相對(duì)方追償，被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)先向交通事故的相對(duì)方主張賠償，再按交通事故責(zé)任劃分，由保險(xiǎn)公司賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。原告其他?qǐng)求，未有相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司公司甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告賀XX40萬元（其中扣留34357.72元給付被告張XX）二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1250元，鑒定費(fèi)4500元，由被告張XX負(fù)擔(dān)2875元，由原告賀XX負(fù)擔(dān)2875元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、原審判決對(duì)被上訴人賀XX的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確；2、原審判決適用法律是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)1，賀XX戶籍在農(nóng)村，原審中其提交了在河津市城區(qū)高家灣的租房合同、房主的身份證復(fù)印件及電卡，二審中，經(jīng)本院調(diào)查，賀XX在該地居住屬實(shí)，且其與妻子和兒女共同居住，原審判決對(duì)其殘疾賠償金及兒女的撫養(yǎng)費(fèi)均按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。關(guān)于賀XX的被撫養(yǎng)人父親賀原海的生活費(fèi)，其父親的戶籍雖為農(nóng)村戶口，根據(jù)規(guī)定，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)隨受害人居住地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依法有據(jù)。但賀XX父親賀原海至2017年12月6日，年滿66周歲，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算14年；關(guān)于賀XX的誤工費(fèi)，其僅提供了車主張XX的證明，再無其他證據(jù)，原審按8000元/月計(jì)算證據(jù)不足。本案一審辯論終結(jié)的時(shí)間為2018年6月6日，甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求應(yīng)按2017年交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員的76471/年、每天為209.50元計(jì)算，本院予以支持。即賀XX的誤工費(fèi)為240天*209.5元/天＝50280元。
關(guān)于焦點(diǎn)2，賀XX駕駛的車輛在上訴人處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本案中賀XX請(qǐng)求上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原審據(jù)此適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第1款并無不當(dāng)，上訴人在賠償被上訴人后，取得代位求償權(quán)，有權(quán)向交通事故相對(duì)方追償。原審判決適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定的是責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償金。而本案賀XX并非“第三者”，原審適用該條法律規(guī)定錯(cuò)誤。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。賀XX的被撫養(yǎng)人賀原海的生活費(fèi)184××××4×22%÷2＝28342.16元，誤工費(fèi)為50280元，賀XX的總損失為384422.77元，由上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。賠償時(shí)應(yīng)將34357.72元的墊付款直接賠付給張XX。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省河津市人民法院（2018）晉0882民初867號(hào)民事判決。
二、上訴人甲保險(xiǎn)公司營銷業(yè)務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被上訴人賀XX384422.77元（其中扣留34357.72元直接賠付原審被告張XX）。
三、駁回被上訴人賀XX的原審其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1250元，鑒定費(fèi)4500元，由原審被告張XX負(fù)擔(dān)2875元，由被上訴人賀XX負(fù)擔(dān)2875元；二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4074元，被上訴人賀XX負(fù)擔(dān)226元。
本判決為終審判決。
審判長　　高軍武
審判員　　王曉明
審判員　　王玉林
二〇一九年一月十五日
書記員　　張　波