亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京02民終737號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 北京市第二中級(jí)人民法院 2019-02-15

上訴人（原審被告）：江蘇省國(guó)立建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地江蘇省南京市。
法定代表人：朱XX，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李X乙，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地深圳市福田區(qū)、13、38、39、40層。
法定代表人：孫XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭X甲，北京格豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京市政中燕工程機(jī)械制造有限公司，住所地北京市大興區(qū)。
法定代表人：李X甲，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭X乙，北京杜克律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬X，北京杜克律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人江蘇省國(guó)立建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇國(guó)立公司）、上訴人因與被上訴人北京市政中燕工程機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱市政中燕公司）因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2018）京0115民初20283號(hào)民事判決，向法院提起上訴。本院于2019年1月14日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇國(guó)立公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回市政中燕公司的全部訴訟請(qǐng)求或由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由市政中燕公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)保全沒(méi)有錯(cuò)誤，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；一審法院以申請(qǐng)保全數(shù)額與應(yīng)得到保護(hù)的數(shù)額差距過(guò)大為由認(rèn)定我方申請(qǐng)保全不當(dāng)，屬于適用法律錯(cuò)誤；2.一審違背了最高院對(duì)多個(gè)同類案件統(tǒng)一裁判意見(jiàn)，應(yīng)該予以撤銷(xiāo)；3.一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任違背了保險(xiǎn)條款的約定及法律規(guī)定；4.江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)保全行為沒(méi)有給市政中燕公司造成實(shí)際損失，故市政中燕公司的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)；2.一、二審訴訟費(fèi)由市政中燕公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明江蘇國(guó)立公司通過(guò)訴前保全損害市政中燕公司合法權(quán)益存在故意或重大過(guò)失的情況；2.市政中燕公司并沒(méi)有舉證證明其存在損失；3.根據(jù)保險(xiǎn)法第2條規(guī)定，只有具備了該條規(guī)定的前提條件，才能要求我方給付訴訟保全責(zé)任的保險(xiǎn)金。
市政中燕公司辯稱：同意一審判決。不同意二上訴人的上訴請(qǐng)求和理由。答辯意見(jiàn)為：江蘇國(guó)立公司在查封時(shí)沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)且查封數(shù)額與判決數(shù)額差距巨大，江蘇國(guó)立公司查封時(shí)所依據(jù)的證據(jù)存在很多疑點(diǎn)，在原建設(shè)工程案件中江蘇國(guó)立公司又補(bǔ)充提交了很多證據(jù)，說(shuō)明其在查封時(shí)并沒(méi)有根據(jù)自身證據(jù)查封與證據(jù)相應(yīng)的數(shù)額；某保險(xiǎn)公司為江蘇國(guó)立公司提供擔(dān)保也出具了擔(dān)保書(shū)，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
市政中燕公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、江蘇國(guó)立公司、某保險(xiǎn)公司連帶賠償損失92372.1元；2、訴訟費(fèi)由江蘇國(guó)立公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，法院立案受理了江蘇國(guó)立公司起訴市政中燕公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，案號(hào)為（2017）京0115民初23169號(hào)。該案中，江蘇國(guó)立公司請(qǐng)求：1、市政中燕公司賠償江蘇國(guó)立公司各項(xiàng)損失2593708.05元（包括招投標(biāo)服務(wù)費(fèi)15629.87元、印花稅10656.73元、圖紙押金1000元、標(biāo)書(shū)編制費(fèi)20000元、管理人員工資1137727.03元、工程利潤(rùn)1401194.42元、保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)7500元）；2、市政中燕公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
2017年11月16日，江蘇國(guó)立公司向法院提交訴訟保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院凍結(jié)市政中燕公司存款250萬(wàn)元或其他等值財(cái)產(chǎn)，并提供某保險(xiǎn)公司平安訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保單保函作為擔(dān)保。
2017年11月17日，法院作出（2017）京0115民初23169號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)市政中燕公司存款250萬(wàn)元。市政中燕公司被凍結(jié)的250萬(wàn)元存款為法院在執(zhí)行趙永川與市政中燕公司公證債權(quán)文書(shū)一案中，通過(guò)淘寶網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)對(duì)被執(zhí)行人市政中燕公司名下的位于北京市大興區(qū)長(zhǎng)子營(yíng)鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，所得拍賣(mài)款中的款項(xiàng)。
2018年4月26日，一審法院作出（2017）京0115民初23169號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為：江蘇國(guó)立公司與市政中燕公司簽訂的《施工總承包合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方應(yīng)該按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。在《施工總承包合同》履行過(guò)程中，因涉案工程所在土地被拍賣(mài)，市政中燕公司向江蘇國(guó)立公司發(fā)出解除合同通知書(shū)，江蘇國(guó)立公司接收該通知書(shū)并對(duì)合同解除不持異議，故雙方簽訂的《施工總承包合同》已于2017年7月18日解除。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。因涉案工程所在土地被強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致江蘇國(guó)立公司未能如約履行合同，市政中燕公司應(yīng)賠償江蘇國(guó)立公司的相應(yīng)損失。對(duì)損失數(shù)額，根據(jù)江蘇國(guó)立公司提交的證據(jù)，合同履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失等因素綜合考慮，酌情予以確定。對(duì)于江蘇國(guó)立公司要求市政中燕公司賠償保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決：市政中燕公司賠償江蘇國(guó)立公司招投標(biāo)服務(wù)費(fèi)15629.87元、印花稅10656.73元、圖紙押金1000元、標(biāo)書(shū)編制費(fèi)20000元、管理人員工資100000元、工程利潤(rùn)300000元，共計(jì)447286.6元；駁回江蘇國(guó)立公司的其他訴訟請(qǐng)求。江蘇國(guó)立公司不服上述判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2018年6月28日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2018）京02民終6424號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同中一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)審理查明的事實(shí)，雙方簽訂《施工總承包合同》后，因作為發(fā)包人的市政中燕公司的原因，涉案工程未能進(jìn)行施工建設(shè)并最終導(dǎo)致涉案合同解除。市政中燕公司系違約方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定市政中燕公司應(yīng)賠償江蘇國(guó)立公司相應(yīng)損失，法院予以確認(rèn)。就損失數(shù)額的確定，江蘇國(guó)立公司應(yīng)對(duì)此進(jìn)行充分舉證。一審法院根據(jù)江蘇國(guó)立公司提交的證據(jù)，結(jié)合本案合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失的等因素進(jìn)行綜合考慮，酌情確定市政中燕公司應(yīng)當(dāng)賠償江蘇國(guó)立公司管理人員工資100000元、工程利潤(rùn)300000元，本院不持異議。江蘇國(guó)立公司要求市政中燕公司支付訴訟保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，對(duì)一審法院駁回該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。判決：駁回江蘇國(guó)立公司的上訴，維持原判。
上述判決生效后，市政中燕公司向江蘇國(guó)立公司支付法院上述判決確定的賠償金額447286.6元、訴訟費(fèi)4751元及保全費(fèi)5000元，共計(jì)457037.6元。一審法院于2018年8月8日解除凍結(jié)市政中燕公司存款250萬(wàn)元并將該款項(xiàng)匯入市政中燕公司銀行賬號(hào)。
訴訟中，市政中燕公司稱：江蘇國(guó)立公司明知自己損失沒(méi)有250萬(wàn)元的情況下，超過(guò)實(shí)際損失進(jìn)行查封，存在故意或重大過(guò)失，屬于保全錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辦理的保函，在辦理過(guò)程中應(yīng)盡到審慎義務(wù)，在辦理保函過(guò)程中存在重大失誤，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于損失的計(jì)算，從2017年11月17日即裁定查封之日起到2018年8月8日法院退款之日止，按250萬(wàn)元減去一審、二審法院判決金額447286.6元的余額2052713.4元為基數(shù)，按年利率6%進(jìn)行計(jì)算。江蘇國(guó)立公司稱：我方所主張的250多萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是有相關(guān)證據(jù)予以證明的，法院的生效判決中并沒(méi)有認(rèn)定我公司的證據(jù)存在瑕疵，法院是酌情確定了賠償金額。雖然比我公司訴求金額減少，小于保全金額，但我公司在保全時(shí)，根本無(wú)法預(yù)料，因此不能證明我公司申請(qǐng)保全錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司稱：我方認(rèn)為江蘇國(guó)立公司不存在錯(cuò)誤保全的情形，不構(gòu)成保險(xiǎn)事故。根據(jù)最高院公報(bào)案例，并不能以保全金額大于判決金額就認(rèn)定構(gòu)成保全錯(cuò)誤。保全錯(cuò)誤屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)有主觀上的過(guò)錯(cuò)，市政中燕公司也沒(méi)有證據(jù)證明其存在客觀損失。針對(duì)我公司的訴求，本案涉及的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)，江蘇國(guó)立公司不構(gòu)成錯(cuò)誤保全，市政中燕公司也無(wú)法證明其損失的存在，因此本案保險(xiǎn)事故及承保損失都沒(méi)有出現(xiàn)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。市政中燕公司主張損失的計(jì)算中，年利率按6%計(jì)算我方不認(rèn)可，因?yàn)楸旧磉@個(gè)款項(xiàng)是在法院拍賣(mài)賬戶上，是不應(yīng)計(jì)息的，不存在按某個(gè)利率計(jì)算利息的問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。當(dāng)事人應(yīng)正確行使法律賦予的訴訟權(quán)利，在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，不僅要對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，還要權(quán)衡可能因申請(qǐng)錯(cuò)誤所要承擔(dān)的法律責(zé)任。訴中財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時(shí)的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，目的是為了保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行，因此訴訟請(qǐng)求的合法性和合理性是正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。而訴訟請(qǐng)求的合法性和合理性需要通過(guò)人民法院的生效判決予以確認(rèn)。故申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到法院生效判決的支持，應(yīng)當(dāng)作為衡量申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤的認(rèn)定條件之一。
本案中，江蘇國(guó)立公司答辯主張其雖然申請(qǐng)保全金額大于法院判決支持的金額，但其申請(qǐng)保全時(shí)對(duì)法院通過(guò)實(shí)體審理后的酌定金額是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，不屬于申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為，法院作出的（2017）京0115民初23169號(hào)民事判決書(shū)判決市政中燕公司賠償江蘇國(guó)立公司招投標(biāo)服務(wù)費(fèi)15629.87元、印花稅10656.73元、圖紙押金1000元、標(biāo)書(shū)編制費(fèi)20000元、管理人員工資100000元、工程利潤(rùn)300000元，共計(jì)447286.6元，其中只有管理人員工資100000元、工程利潤(rùn)300000元系法院酌情確定，且酌定的基礎(chǔ)系根據(jù)江蘇國(guó)立公司在該案中提交的證據(jù)，結(jié)合該案合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失等因素進(jìn)行綜合考慮后酌情確定的，與江蘇國(guó)立公司訴求主張的金額2593708.05元差距巨大。申請(qǐng)保全應(yīng)根據(jù)具體爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額確定保全數(shù)額，很明顯，江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)保全的數(shù)額與其應(yīng)得到保護(hù)的數(shù)額差距巨大。故，江蘇國(guó)立公司的答辯主張不能成立，其在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)及保全過(guò)程中未盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，存在不當(dāng)，對(duì)于給市政中燕公司造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保方，在江蘇國(guó)立公司保全錯(cuò)誤的情況下，應(yīng)以其擔(dān)保額度承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于市政中燕公司主張的相關(guān)損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)從2017年11月17日即裁定查封之日起到2018年8月8日法院退款之日止，按250萬(wàn)元減去法院判決金額447286.6元及訴訟費(fèi)4751元、保全費(fèi)5000元的余額2042962.4元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率即一年期貸款基準(zhǔn)利率4.35%計(jì)算，金額為64277.75元。據(jù)此，一審法院判決：一、江蘇省國(guó)立建設(shè)發(fā)展有限公司于判決生效后七日內(nèi)賠償北京市政中燕工程機(jī)械制造有限公司64277.75元，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；二、駁回北京市政中燕工程機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。江蘇國(guó)立公司向本院提交了民事再審申請(qǐng)書(shū)和北京市高級(jí)人民法院的訴訟材料清單，證明其對(duì)市政中燕公司原建筑工程施工合同糾紛一案已向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。市政中燕公司認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。某保險(xiǎn)公司、市政中燕公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：江蘇國(guó)立公司是否應(yīng)對(duì)市政中燕公司提起訴中財(cái)產(chǎn)保全的損失進(jìn)行賠償及某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。江蘇國(guó)立公司因建設(shè)工程施工合同糾紛將市政中燕公司訴至法院，訴訟中江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)對(duì)市政中燕公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，后法院根據(jù)江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)，凍結(jié)市政中燕公司250萬(wàn)元。該建設(shè)工程施工合同糾紛案經(jīng)法院審理判決市政中燕公司賠償江蘇國(guó)立公司447286.6元，江蘇國(guó)立公司上訴后，該案二審維持原判，判決現(xiàn)已生效。本案審理中，江蘇國(guó)立公司、某保險(xiǎn)公司與市政中燕公司就申請(qǐng)保全的250萬(wàn)元與法院判決賠償?shù)?47286.6元之間的巨大數(shù)額差距，是否是因江蘇國(guó)立公司的錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)斐傻倪M(jìn)行了辯論。江蘇國(guó)立公司主張法院生效判決認(rèn)定的賠償數(shù)額系酌定確定，其公司無(wú)法預(yù)見(jiàn)。但法院生效判決認(rèn)定市政中燕公司賠償江蘇國(guó)立公司的款項(xiàng)是根據(jù)江蘇國(guó)立公司提交的證據(jù)及結(jié)合合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失等因素進(jìn)行綜合考慮所確定。江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)保全的數(shù)額應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)于因市政中燕公司違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)市政中燕公司訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?，F(xiàn)江蘇國(guó)立公司申請(qǐng)保全的數(shù)額與法院生效判決認(rèn)定的數(shù)額差距巨大，江蘇國(guó)立公司顯然沒(méi)有盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，給市政中燕公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。江蘇國(guó)立公司提交證據(jù)主張其與市政中燕公司的建設(shè)工程施工合同糾紛一案正在申請(qǐng)?jiān)賹徶?，但該案最終結(jié)果不確定。因申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ股袥Q、裁定的執(zhí)行，因此對(duì)于生效判決認(rèn)定的事實(shí)及結(jié)果，本院予以確認(rèn)，基于此本院對(duì)江蘇國(guó)立公司的該主張不予采納。一審法院認(rèn)定江蘇國(guó)立公司賠償市政中燕公司相應(yīng)款項(xiàng)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人某保險(xiǎn)公司為江蘇國(guó)立公司投保了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額250萬(wàn)元。而作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保方，在江蘇國(guó)立公司進(jìn)行保全時(shí)未盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)的情況下，應(yīng)以其擔(dān)保額度承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。對(duì)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不承擔(dān)理賠責(zé)任的主張，本院不予采信。
綜上所述，江蘇國(guó)立公司、某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1407元，由江蘇省國(guó)立建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1000元（已交納）；由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)407元（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　魏曙釗
審 判 員　郭文彤
審 判 員　施　憶
二〇一九年二月十五日
法官助理　張　鵬
書(shū) 記 員　孟董娜