亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔27民終2265號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院 2018-11-29

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，地址三都水族自治縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91522732MAXXXFG28L。
負(fù)責(zé)人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，貴州黔翰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡X，貴州黔翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：三都水族自治縣第三XX，地址三都水族自治縣三合鎮(zhèn)城南建設(shè)新區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12522732076013XXXX。
法定代表人：蒙XX，系該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韋XX，貴州昌言律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人三都水族自治縣第三XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服三都縣人民法院（2018）黔2732民初735號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，因未有足以推翻一審認(rèn)定事實(shí)的新證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求，1、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定可知，上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：l、投保人提交投保單；2、保險(xiǎn)人收取保費(fèi)；3、符合承保條件。本案中，被上訴人是手機(jī)投保，沒有投保單，手機(jī)投保的險(xiǎn)種、期限等系被上訴人的選擇，與上訴人無關(guān)。本案應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法第十四條的規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)，未發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，所以上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。2018年8月8日，上訴人交納保費(fèi)是客觀事實(shí)，發(fā)票雖然載明了險(xiǎn)種，但是并未明確保險(xiǎn)的標(biāo)的、范圍、保險(xiǎn)期間、被保險(xiǎn)人等基本信息，鑒于投保為手機(jī)投保，沒有投保單，所以不能適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第四條，而是應(yīng)當(dāng)基于保單確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
三都水族自治縣第三XX未提出答辯意見。
三都水族自治縣第三XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付原告先行墊付的保險(xiǎn)金200000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月3日，吳昌銀等5人陸續(xù)到原告校內(nèi)從事水井挖掘作業(yè)，2017年8月8日，原告以吳昌銀等5人作為被保險(xiǎn)人向被告投保了“短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)”，并于當(dāng)日向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)中約定猝死保險(xiǎn)、意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)的期限分別為12個(gè)月（生效日期從2017年8月10日零時(shí)起生效），共5人，保險(xiǎn)金為1000000元，每人保險(xiǎn)金均為200000元，受益人為法定受益人。
2017年8月9日上午，被告叫原告到被告處辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)和客戶回執(zhí)單。辦理手續(xù)完畢回返單位途中收到了吳昌銀死亡的消息。
吳昌銀死亡后，原告在相關(guān)部門的主持下，與死者吳昌銀兒子吳元勇等家屬達(dá)成協(xié)議，原告一次性賠償死者家屬700000元，并已支付完畢，原告為吳昌銀投保的保險(xiǎn)金由原告享有。為此，原告與被告協(xié)商理賠保險(xiǎn)金事宜未果，遂訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證；保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容；依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”之規(guī)定，原告在2017年8月8日向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，被告應(yīng)在當(dāng)日及時(shí)向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并將載明條款與約定內(nèi)容向原告釋明，但被告并未在當(dāng)天向原告簽發(fā)保險(xiǎn)相關(guān)憑證，而是在次日9日上午才向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單和其他保險(xiǎn)憑證，同時(shí)才向原告釋明保險(xiǎn)相關(guān)約定與內(nèi)容。因被告承保和釋明保險(xiǎn)相關(guān)約定與內(nèi)容不及時(shí)，導(dǎo)致原告不及時(shí)了解保險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容與約定，致保險(xiǎn)生效起始時(shí)間滯后至10日零時(shí)，雖然保險(xiǎn)事故發(fā)生在9日上午，但被告應(yīng)承擔(dān)釋明不及時(shí)的后果。
參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)第四條“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi),尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持;不符合承保條件的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，原告在投保時(shí)已向被告交納了保費(fèi)，是符合相關(guān)投保條件，雖然被告未及時(shí)向原告簽發(fā)保險(xiǎn)相關(guān)憑證，在被告收取保險(xiǎn)費(fèi)后，被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被告應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(三)第十三條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外”，第二十四條“投保人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人被宣告死亡后，當(dāng)事人要求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，因原告在被保險(xiǎn)人吳昌銀死亡后已向其兒子吳元勇賠償了700000元，且與吳元勇達(dá)成協(xié)議約定原告為吳昌銀投保的保險(xiǎn)金由原告享有，這是吳昌銀的法定受益人吳元勇對(duì)自己享有保險(xiǎn)金的處置權(quán)利，而吳昌銀的死亡保險(xiǎn)金為200000元，故被告應(yīng)向原告支付吳昌銀的死亡保險(xiǎn)金200000元。
綜上，原告提出保險(xiǎn)事故不在保險(xiǎn)期內(nèi)而拒絕給付保險(xiǎn)金的主張，依法不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)第四條、解釋(三)第十三條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告三都水族自治縣第三XX支付保險(xiǎn)金200000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交足以推翻一審認(rèn)定事實(shí)的新證據(jù)。本院經(jīng)查對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)被上訴人向上訴人交納保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間、上訴人向被上訴人簽發(fā)保險(xiǎn)相關(guān)憑證的時(shí)間沒有異議，對(duì)被上訴人已經(jīng)向死者吳昌銀的家屬進(jìn)行賠償并達(dá)成協(xié)議由被上訴人享有其為吳昌銀投保的保險(xiǎn)金的事實(shí)無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人進(jìn)行涉案保費(fèi)的賠付。關(guān)于上訴人提出涉案事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案不能適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第四條的規(guī)定的主張。本案被上訴人在2017年8月8日向上訴人交納保險(xiǎn)費(fèi)后，上訴人未及時(shí)出具保險(xiǎn)單等相關(guān)保險(xiǎn)憑證，也未及時(shí)將保險(xiǎn)相關(guān)約定與內(nèi)容向被上訴人釋明，致使被上訴人不能不及時(shí)了解保險(xiǎn)的內(nèi)容和約定，上訴人應(yīng)承擔(dān)釋明不及時(shí)的責(zé)任。一審法院依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，判決上訴人向被上訴人支付涉案保險(xiǎn)金并無不當(dāng)，故本院對(duì)上訴人的主張不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　軍
審判員　李穎敏
審判員　蔡云飛
二〇一八年十一月二十九日
書記員　黃永濤