亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）魯02民終1725號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2018-04-19

上訴人（原審被告）：上海一嗨汽車租賃有限公司青島市北分公司。
主要負(fù)責(zé)人:牛X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐X，女，系該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
主要負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，山東名昊律師事務(wù)所律師。
上訴人上海一嗨汽車租賃有限公司青島市北分公司（以下簡(jiǎn)稱一嗨公司）因與被上訴人保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛一案，不服山東省青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202民初4775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人一嗨公司上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，依法改判由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，或按意外事件由各方承擔(dān)各自車輛損失，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院遺漏必要訴訟參與人，屬于違反法定程序。本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生期間，上訴人針對(duì)涉案車輛魯ＢXXXXX已在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司投保了相應(yīng)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》之規(guī)定，理應(yīng)共同參與訴訟。一審?fù)徶?，上訴人請(qǐng)求將信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司作為本案被告共同參與訴訟，原審法院在未向上訴人示明的情況下即予以駁回，違反法定程序。二、原審法院在未查明起火原因的前提下，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清。青島市公安消防支隊(duì)市南區(qū)大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書【青南公消火認(rèn)字（2016）第0005號(hào)】載明起火原因不排除外來(lái)火源引起火災(zāi)，并未認(rèn)定該起火災(zāi)是直接由上訴人導(dǎo)致，上訴人并非此起火災(zāi)的實(shí)際侵權(quán)人。在缺乏直接因果關(guān)系的情況下，原審判決在既沒有查明起火原因又沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明上訴人系實(shí)際侵權(quán)人的前提下，判決上訴人承擔(dān)此起火災(zāi)的賠償責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、原審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的形式前提是，保險(xiǎn)事故是由第三者造成的或者是根據(jù)法律或合同規(guī)定，第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有賠償責(zé)任。本案中，由于起火原因無(wú)法明確，即無(wú)法證明上訴人是保險(xiǎn)事故中合格的第三者。上訴人同為此起意外事件的受害者，原審法院在未查明起火原因的情況下將起火責(zé)任歸責(zé)于上訴人，無(wú)任何法律依據(jù)。綜上，原審判決違反法定程序，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求查明事實(shí)，依法發(fā)回重審或予以改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．一嗨公司向某保險(xiǎn)公司賠款10777元;２.本案訴訟費(fèi)由一嗨公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：１.2016年11月6日18時(shí)31分許，青島市消防支隊(duì)119指揮中心接警稱寧夏路241號(hào)頤和苑小區(qū)內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，消防特勤一中隊(duì)接警后出動(dòng)兩部消防車將火災(zāi)撲滅，火災(zāi)造成魯ＢXXXXX奧迪車、魯ＢXXXXX尼桑車全車燒損，魯ＢXXXXX江淮車、魯ＢXXXXX?？怂管?、魯ＢXXXXX福克斯車、粵ＢXXXXX尼桑車局部受損。2016年11月30日，青島市公安消防支隊(duì)市南區(qū)大隊(duì)青南公消火認(rèn)字（2016）第0005號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定起火原因?yàn)椋浩鸹饡r(shí)間為2016年11月6日18時(shí)30分許，最先起火車輛為魯ＢXXXXX奧迪車，起火點(diǎn)位于魯ＢXXXXX奧迪車右后側(cè)，起火原因不排除外來(lái)火源引起火災(zāi)。其它車輛為火災(zāi)蔓延受損。
２.魯ＢXXXXX?？怂管囋谀潮ｋU(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額58010.8元，被保險(xiǎn)人為孟慧霖。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，2016年11月6日20時(shí)53分，該車駕駛?cè)藦垐愊蚰潮ｋU(xiǎn)公司報(bào)案因火災(zāi)出險(xiǎn)，經(jīng)某保險(xiǎn)公司核損，魯ＢXXXXX福克斯車車輛損失為10477元，該車實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)用10477元。因本案保險(xiǎn)事故還產(chǎn)生施救費(fèi)300元。
３.因一嗨公司未向孟慧霖賠付因本案保險(xiǎn)事故造成的損失費(fèi)用，孟慧霖就車輛維修費(fèi)用、施救費(fèi)向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司于2016年12月15日賠付孟慧霖車輛維修費(fèi)用、施救費(fèi)合計(jì)10777元。后孟慧霖將向責(zé)任方（本案被告）請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)。
４.魯ＢXXXXX號(hào)車的所有人為一嗨公司。
對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：一嗨公司提交魯ＢXXXXX號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司網(wǎng)絡(luò)查詢工商信息復(fù)印件各一份，證明魯ＢXXXXX號(hào)車的投保情況。經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一嗨公司提交的證據(jù)均系復(fù)印件，不予質(zhì)證，并認(rèn)為與本案不是同一法律關(guān)系。一嗨公司向某保險(xiǎn)公司賠償后，可以另行向其車輛投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，而不是在本案中一并解決。一審法院認(rèn)為，一嗨公司提交的證據(jù)均系復(fù)印件，且上述證據(jù)某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，與本案保險(xiǎn)代位求償無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)一嗨公司提交的上述證據(jù)不予采信。
一審法院認(rèn)為：魯ＢXXXXX?？怂管囋谀潮ｋU(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)賠付后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求向一嗨公司追償保險(xiǎn)賠償金10777元，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院予以支持。一嗨公司主張其所有的車輛有保險(xiǎn)，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，一嗨公司不應(yīng)向某保險(xiǎn)公司賠償?shù)目罐q理由于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持，一嗨公司可另行尋求法律途徑解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定判決：一嗨公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險(xiǎn)公司10777元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)69元，由一嗨公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人一嗨公司提交信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司的保單抄件，證明：我司被保險(xiǎn)車輛魯ＢXXXXX已在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2016年10月29日至2017年4月28日。被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證，上訴人在一審中未提交，不屬于新證據(jù)，且本案屬于火災(zāi)事故，不屬于交通事故范疇。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：涉案事故發(fā)生后，魯ＢXXXXX車輛受損，被上訴人某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，向魯ＢXXXXX車被保險(xiǎn)人支付了10777元保險(xiǎn)賠償金。被上訴人某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后，向魯ＢXXXXX車所有人即上訴人一嗨公司進(jìn)行代位追償,依據(jù)的應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。上訴人一嗨公司在涉案火災(zāi)事故中是否存在過錯(cuò)，是其應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。青島市公安消防支隊(duì)市南區(qū)大隊(duì)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因不排除外來(lái)火源引起火災(zāi)，故據(jù)此不能認(rèn)定是因上訴人一嗨公司的過錯(cuò)而導(dǎo)致魯ＢXXXXX車輛發(fā)生火災(zāi)受損的事實(shí)。被上訴人某保險(xiǎn)公司亦未能提交其他的證據(jù)證明上訴人一嗨公司存在過錯(cuò)，因此，被上訴人某保險(xiǎn)公司主張上訴人一嗨公司承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
撤銷山東省青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202民初4775號(hào)民事判決；
駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)69元，二審案件受理費(fèi)69元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳曉靜
審判員　　劉昭陽(yáng)
審判員　　林偉光
二〇一八年四月十九日
書記員　　鐘　霄