亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘3127民初1344號(hào) 合同糾紛 一審 民事 永順縣人民法院 2018-01-17

原告吉首安達(dá)汽車(chē)民運(yùn)有限公司永順縣猛洞河分公司，住所地永順縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91433127730520XXXX。
負(fù)責(zé)人肖慶蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊賢國(guó)，男，漢族，住永順縣。
委托代理人陳道順，永順縣新源法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地永順縣。
負(fù)責(zé)人陳燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴源，湖南四維律師事務(wù)所律師。
原告吉首安達(dá)汽車(chē)民運(yùn)有限公司永順縣猛洞河分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安達(dá)公司”）與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安達(dá)公司的委托代理人楊賢國(guó)、陳道順、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人戴源到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告方損失共計(jì)人民幣65000元（庭審中變更為62807.96元）；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告方湘UXXXXX車(chē)于2016年7月28日在被告靈溪鎮(zhèn)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，同時(shí)不計(jì)免賠。2017年7月10日，原告司機(jī)駕車(chē)在永順縣城連洞猛崗路段不慎將騎摩托車(chē)的王杰刮擦致頭部受傷，王杰住院治療63天，原告方花費(fèi)治療費(fèi)3萬(wàn)多，后在交警隊(duì)調(diào)解原告方給王杰賠償進(jìn)3萬(wàn)元。為了處理王杰這次事故，原告方花費(fèi)近7萬(wàn)元，原告方到被告方理賠，被告以種種理由拒賠大部分費(fèi)用，并且賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，為保護(hù)好原告方合法利益，提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，一、原告方客車(chē)司機(jī)未取得相應(yīng)駕駛從業(yè)資格證駕駛運(yùn)營(yíng)客車(chē)，違反法律規(guī)定與合同約定，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。第一，從事實(shí)層面上看，原告方司機(jī)彭英清取得運(yùn)輸型道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證是2017年9月7日，而原告方司機(jī)彭英清駕駛被保險(xiǎn)客車(chē)發(fā)生交通事故的時(shí)間為2017年7月10日，故彭英清在未取得駕駛從業(yè)資格證的情況下駕駛運(yùn)營(yíng)客車(chē)，被告有理由不承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。第二，從法律層面上看，原告的保險(xiǎn)車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)客車(chē)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通運(yùn)輸條例》第九條、《道路從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款、《湖南省道路運(yùn)輸條例》第二章第六條、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條第（六）項(xiàng)及保險(xiǎn)合同約定，駕駛?cè)藨?yīng)取得國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資格證書(shū)，否則，被告承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。駕駛?cè)伺碛⑶遄鳛楸桓娣狡刚?qǐng)的客車(chē)司機(jī)除應(yīng)當(dāng)取得駕駛證外，還應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，而彭英清在事故發(fā)生時(shí)未取得從業(yè)資格證，明顯違背了法律法規(guī)規(guī)定，也違反了雙方的合同約定。第三，從司法實(shí)踐上看，江西省高級(jí)人民法院（2015）贛民申字第472號(hào)、廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民申字第2395號(hào)、重慶市第一中級(jí)人民法院（2017）渝01終5498號(hào)、深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民終5463號(hào)等民事判決書(shū)均認(rèn)定，司機(jī)駕駛營(yíng)業(yè)性車(chē)輛未取得交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的從業(yè)資格證的，依保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任。同理，原告方司機(jī)在交通事故發(fā)生時(shí)未取得相應(yīng)從業(yè)資格證，被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠理由充分。另外，投保單中的投保人聲明由原告簽字蓋章確認(rèn)以及原告在保單最后簽字蓋章：本人已確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》的行為，不僅證明被告在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)已采用足以引起原告注意的文字對(duì)免責(zé)條款及其他條款進(jìn)行了提示，而且證明被告已履行對(duì)免責(zé)條款及其他條款的明確說(shuō)明義務(wù)，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的司法解釋二第十一條、十三條的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定免責(zé)條款對(duì)原、被告雙方均產(chǎn)生法律效力。原告作為專(zhuān)業(yè)的客運(yùn)公司，對(duì)于相關(guān)交通法規(guī)的要求應(yīng)當(dāng)知曉，其在選任駕駛員時(shí)應(yīng)當(dāng)保證駕駛員取得相應(yīng)的駕駛證以及從業(yè)資格證書(shū)，其在與被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也應(yīng)該知曉、明白關(guān)于從業(yè)資格證的規(guī)定、要求和含義。據(jù)此，被告無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。二、關(guān)于原告訴求的65000元賠償費(fèi)用中，原告未經(jīng)被告同意私下達(dá)成賠償協(xié)議，且事后未向被告提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)該費(fèi)用，被告可對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任需嚴(yán)格按照相應(yīng)程序進(jìn)行，但本案中，原告是在被告不知情的情況下與第三人達(dá)成賠償協(xié)議，代理人認(rèn)為這不符合雙方保險(xiǎn)合同的約定，也不能排除原告存在會(huì)損害被告利益的情形?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)》條款規(guī)定，原告對(duì)被告有通知協(xié)助義務(wù)。原告在被告不知情且未參與的情況下進(jìn)行私下賠償，被告對(duì)調(diào)解數(shù)額是有權(quán)提出異議并有權(quán)重新核定損失。
另對(duì)于原告方提出的醫(yī)藥費(fèi)部分，代理人認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的司法解釋三等相關(guān)法律規(guī)定在扣除非醫(yī)保費(fèi)用后才能予以賠付。原告未及時(shí)向被告提供相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)進(jìn)行核實(shí)，被告何來(lái)核實(shí)非醫(yī)保費(fèi)的舉證責(zé)任之說(shuō)。另外，受害方未構(gòu)成傷殘的情況下卻住院63天，這與原告方代理人庭審中所述：受害方在住院期間又去其他地方進(jìn)行檢查、治療...這明顯存在掛床之嫌，費(fèi)用也明顯過(guò)高，對(duì)于該部分所花費(fèi)用，被告有權(quán)予以核實(shí)，并有權(quán)依據(jù)法律和保險(xiǎn)合同規(guī)定，重新予以確認(rèn)。而對(duì)于其它誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、精神損害撫慰金等等費(fèi)用，原告方也未提交相應(yīng)證據(jù)予以被告核實(shí)，僅根據(jù)一份賠償協(xié)議和收據(jù)來(lái)要求被告賠償，這無(wú)理無(wú)據(jù)，且對(duì)被告而言也不公平。況且，對(duì)于非受損方損失，也即原告方自身的損失，被告是無(wú)需承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。故原告與第三人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議理應(yīng)對(duì)被告不產(chǎn)生效力。三、本案中被告無(wú)需賠償，即使被告要賠償，也僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。從本案事實(shí)情況來(lái)看，被告無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，且即使要賠償，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施細(xì)則第八條規(guī)定“……保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償金110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元”。原告司機(jī)在本次交通事故中負(fù)全責(zé)且受害方未構(gòu)成傷殘的情況下，依據(jù)法律規(guī)定，被告醫(yī)療費(fèi)賠付限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠付限額為2000元。故被告即使要賠償，也僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠付。四、本案訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，被告無(wú)需承擔(dān)。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四項(xiàng)規(guī)定：“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除的項(xiàng)目，作為某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償和墊付?！惫誓潮ｋU(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上所述，為維護(hù)被告的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1保險(xiǎn)單，被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證明目的有異議，原告在被告處投保的是大型客車(chē)，與原告持A2的駕駛證不符；經(jīng)審查，保險(xiǎn)單上登記的均為19座輕型客車(chē)，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，本院予以采信；證據(jù)3彭英清駕駛證、彭英清新舊道路旅客運(yùn)輸駕駛員證、道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證等，被告質(zhì)證認(rèn)為原告初次取得證件的時(shí)間為2017年9月7日，但是事故發(fā)生時(shí)間是2017年7運(yùn)10日，故在事故發(fā)生時(shí)其處于無(wú)從業(yè)資格證的狀態(tài)，經(jīng)審查，被告對(duì)三性未提出異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，本院予以采信；證據(jù)5道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)及收條，被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)證明目的有異議，1、在被告未參與的條件下原告私自調(diào)解，被告對(duì)此次調(diào)解不知情，2、原告未提供任何證據(jù)予以證明需支出調(diào)解費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，3、該調(diào)解書(shū)未經(jīng)被告簽字，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告追認(rèn)；經(jīng)審查，被告對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性未提出異議，且該調(diào)解書(shū)系在永順縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成，內(nèi)容客觀，本院予以采信；證據(jù)6發(fā)票，被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，1、對(duì)保險(xiǎn)理賠應(yīng)扣除非醫(yī)保相關(guān)費(fèi)用，2、原告方未提交住院治療醫(yī)藥清單，可能存在掛床行為；經(jīng)審查，醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且提供了相關(guān)用藥清單，本院對(duì)于該部分票據(jù)予以采信；對(duì)于原告提供的長(zhǎng)沙市住宿費(fèi)、修理費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，系實(shí)際開(kāi)支需求，本院予以采信；對(duì)吉首市中央寓都大酒店住宿費(fèi)票據(jù)及周小林“包車(chē)證明及收條”，因住宿時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不一致，且購(gòu)買(mǎi)方名稱(chēng)系“周小林”，雖周小林出具了“包車(chē)證明及收條”載明2017年8月1日送傷者王杰往返吉首復(fù)查及2017年8月5日送王杰到吉首取復(fù)查結(jié)果，車(chē)費(fèi)分別為800元，但周小林無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)證，其真實(shí)性及必要性難以查實(shí)，本院不予采信；對(duì)交通費(fèi)、餐飲費(fèi)等票據(jù)，因數(shù)額較大且多為連號(hào)，無(wú)法體現(xiàn)是否與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等相符，本院不予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)1投保單，原告質(zhì)證認(rèn)為，投保單上沒(méi)有蓋章，有打印錯(cuò)誤，而且不是大型客車(chē)，應(yīng)該提供原件給法庭；經(jīng)審查，該投保單系照片打印件，模糊不清且未提交原件予以核對(duì)，真實(shí)性難以查實(shí)，本院不予采信；證據(jù)2保險(xiǎn)條款，原告質(zhì)證認(rèn)為，被告不存在免責(zé)情形，被告沒(méi)有給原告閱讀該條款，該保險(xiǎn)條款上也沒(méi)有原告的本人簽字，雖然有簽名，但不是原告的，原告有合法有效的準(zhǔn)駕手續(xù)；經(jīng)審查，該保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司制作的格式性條款，被告無(wú)充分證據(jù)佐證已盡告知義務(wù)，本院不予采信；證據(jù)3從業(yè)人員信息查詢(xún)表，原告質(zhì)證認(rèn)為駕駛?cè)顺钟行伦C；經(jīng)審查，該證據(jù)系照片打印件，真實(shí)性難以查實(shí)且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述，結(jié)合本院認(rèn)定的證據(jù)，查明事實(shí)如下：2017年7月10日，原告安達(dá)公司司機(jī)彭英清駕駛湘UXXXXX中型普通客車(chē)從吊井村方向駛往永順縣城，14時(shí)許當(dāng)車(chē)行駛至永順縣靈溪鎮(zhèn)猛崗村路段超同向前車(chē)王杰駕駛的湘UXXX31號(hào)普通二輪摩托車(chē)時(shí)相刮擦，導(dǎo)致湘UXXX31號(hào)普通二輪摩托車(chē)倒地，造成兩車(chē)受損，王杰受傷的交通事故。該事故經(jīng)永順縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定為彭英清負(fù)事故全部責(zé)任，王杰無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，受傷的王杰被送往永順縣人民醫(yī)院住院治療59天，入院診斷為腦震蕩、頭皮血腫、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折和多處皮膚、軟組織挫擦傷，在永順縣人民醫(yī)院花去住院醫(yī)療費(fèi)26582.3元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)965.9元，在湘西州人民醫(yī)院花去門(mén)診醫(yī)療費(fèi)585.5元，在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院花去門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1683.76元，花去住宿費(fèi)用496元。2017年9月8日，在永順縣交警大隊(duì)的主持調(diào)解下，湘UXXXXX車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主王永發(fā)與王杰達(dá)成調(diào)解協(xié)議:1、王杰檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、由彭英清憑據(jù)支付。2、王杰及陪同人員在吉首市、長(zhǎng)沙市檢查差旅費(fèi)由彭英清憑據(jù)支付。3、彭英清一次性補(bǔ)償給王杰后期治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等一切費(fèi)用25800元整包干結(jié)案。4、湘UXXX31號(hào)普通二輪摩托車(chē)修理費(fèi)經(jīng)某保險(xiǎn)公司核定后由彭英清支付。彭英清及原告安達(dá)公司對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)可且依協(xié)議給王杰墊付了檢查費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)29817.46元，摩托車(chē)修理費(fèi)用1500元，支付王杰一次性補(bǔ)償費(fèi)用25800元。彭英清駕駛的湘UXXXXX中型普通客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均為2016年7月28日0時(shí)起至2017年7月27日24:00時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元。另查明，彭英清持A2駕駛證和道路旅客運(yùn)輸駕駛員證（從業(yè)資格證件號(hào)為4331270009018000159，發(fā)證時(shí)間2011年7月13日，有效期至2017年7月12日，另載明初次發(fā)證時(shí)間為2000年5月9日；2017年9月7日頒發(fā)新證，載明初次領(lǐng)證日期及有效起始日期2017年9月7日）。
本院認(rèn)為，彭英清駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)與王杰駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成王杰受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定為彭英清負(fù)事故全部責(zé)任，王杰負(fù)無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。彭英清作為原告安達(dá)公司司機(jī)，具有相應(yīng)的駕駛資格，駕駛符合規(guī)定的車(chē)輛，其所駕駛的車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，彭英清應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。結(jié)合原告提交的證據(jù)，王杰在此次事故中的損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定可計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)29817.46元（依票據(jù)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（59天X100元/天）、長(zhǎng)沙市住宿費(fèi)496元（依票據(jù)）、誤工費(fèi)5900元（59天X100元/天）、護(hù)理費(fèi)5900元（59天X100元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2950元（59天X50元/天）、交通費(fèi)3000元（考慮王杰診療情況酌情支持）、財(cái)產(chǎn)損失1500元（依票據(jù)），以上經(jīng)本院確認(rèn)的損失共計(jì)55463.46元，其中“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失為38667.46元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失為15296元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額損失1500元，由被告某保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告15296元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償1500元，余額28667.46元由被告某保險(xiǎn)公司在“商業(yè)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。因事故發(fā)生后，原告方已按在交警部門(mén)調(diào)解下達(dá)成的協(xié)議墊付了以上款項(xiàng)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)將支付給王杰的以上賠償款直接支付給安達(dá)公司，原告方自愿支付王杰多余本院核算數(shù)額的部分，由原告方自行負(fù)擔(dān)。因彭英清持A2駕駛證和道路旅客運(yùn)輸駕駛員證，雖道路旅客運(yùn)輸駕駛員證新舊兩證的初次領(lǐng)證時(shí)間存在偏差，但被告并未提交存在吊銷(xiāo)舊證等情形的證據(jù)，故該證的初次領(lǐng)證時(shí)間應(yīng)以舊證初次發(fā)證時(shí)間為準(zhǔn)，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)彭英清未取得相應(yīng)從業(yè)資格證駕駛車(chē)輛應(yīng)拒賠的理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信；對(duì)被告辯稱(chēng)原告與傷者達(dá)成的協(xié)議系私下達(dá)成，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可該協(xié)議，本院認(rèn)為因事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司未能積極履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任，原告安達(dá)公司及其司機(jī)在永順縣交警部門(mén)的主持下與傷者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，墊付醫(yī)療費(fèi)用及相關(guān)賠償費(fèi)用起到了妥善安撫傷者及家屬的作用，有益于矛盾的有效化解，且達(dá)成調(diào)解協(xié)議系在雙方自愿的情形下達(dá)成，無(wú)顯失公平等情形，也未嚴(yán)重?fù)p及被告某保險(xiǎn)公司或者社會(huì)公共之利益，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的以上辯稱(chēng)本院不予采信；因事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司未能積極履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任，導(dǎo)致案件不得不進(jìn)入訴訟程序，因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)，且訴訟費(fèi)用僅屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除項(xiàng)目，不屬于商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除項(xiàng)目，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱(chēng)不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條和第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告吉首安達(dá)汽車(chē)民運(yùn)有限公司永順縣猛洞河分公司55463.46元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)有給付內(nèi)容的，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由原告負(fù)擔(dān)425元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
審判員　　李興艷
二〇一八年一月十七日
書(shū)記員　　李世清