亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）山民一金初字第00033號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院 2015-09-02

原告焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司，住所地:河南省焦作市武陟縣。
法定代表人王國(guó)營(yíng)，經(jīng)理。
委托代理人千高雁，系公司員工。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：焦作市。
負(fù)責(zé)人鄭向陽(yáng)，總經(jīng)理。
委托代理人韓華，系公司員工。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律師事務(wù)所律師。
原告焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱黃河汽運(yùn)公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月22日作出受理決定，立案后向被告送達(dá)了起訴書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)等訴訟材料，向原告送達(dá)了開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)等訴訟材料。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日和7月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃河汽運(yùn)公司的委托代理人千高雁，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人韓華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃河汽運(yùn)公司訴稱，原告的豫Ｈ×××××號(hào)貨車在被告處投保了不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)。2014年9月24日，在被告承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車在京港澳高速南往北2108公里500米處發(fā)生交通事故，原告方負(fù)全部責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失，但時(shí)至今日，被告仍未賠償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告車輛損失94610元、施救費(fèi)1610元、醫(yī)療費(fèi)712.6元、評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)99932.6元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，保險(xiǎn)公司定損數(shù)額為53875元。原告沒(méi)有維修發(fā)票，無(wú)法認(rèn)定實(shí)際修車費(fèi)用，對(duì)于過(guò)高的部分應(yīng)不予支持。訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)其公司不承擔(dān)。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)和法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告黃河汽運(yùn)公司提交下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故原因及原告在事故中負(fù)全部責(zé)任；2、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證明原告在被告處投保的情況；3、駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，證明原告的車輛具有上路資格，也證明原告的主體資格；4、評(píng)估結(jié)論書(shū)一份，證明原告的車輛損失情況；5、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，證明原告司機(jī)受傷治療支付的醫(yī)療費(fèi)用以及因本次事故支付的施救費(fèi)；6、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明因車輛評(píng)估所支付的費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1上面寫(xiě)的字看的不是太清楚，由法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議；證據(jù)3系復(fù)印件，要求原告提供原件核實(shí)，核實(shí)后如有異議，提供書(shū)面意見(jiàn)，如無(wú)書(shū)面意見(jiàn)，即視為對(duì)證據(jù)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四有異議，評(píng)估結(jié)論書(shū)程序不合法，是單方委托且鑒定結(jié)論金額過(guò)高，超過(guò)車輛實(shí)際損失，評(píng)估報(bào)告沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)照片，評(píng)估沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，未提交維修發(fā)票，實(shí)際維修費(fèi)用無(wú)法認(rèn)定，被告只賠償原告的實(shí)際損失；證據(jù)5中的診斷證明沒(méi)有蓋章，真實(shí)性有待考察；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由無(wú)責(zé)方先承擔(dān)，不足部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)6有異議，發(fā)票上沒(méi)有開(kāi)票日期和付款單位，與本案沒(méi)有因果關(guān)系。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托焦作市至信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車的損失進(jìn)行評(píng)估，該所于2015年6月26日作出了焦至評(píng)字（2015）第【076】號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)估結(jié)論為：豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車評(píng)估價(jià)格為72677元。原告黃河汽運(yùn)公司認(rèn)為該評(píng)估價(jià)格項(xiàng)目上評(píng)估的價(jià)格是高仿配件價(jià)格，不是原廠配件價(jià)格，應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際支出認(rèn)定損失。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告無(wú)異議。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院依法對(duì)本案的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院將結(jié)合案情綜合認(rèn)定；原告提供的證據(jù)4、6，因系其單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，且與本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論不一致，故本院不予認(rèn)定。對(duì)本院委托焦作市至信價(jià)格評(píng)估有限公司作出的焦至評(píng)字（2015）第【076】號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》依法予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及有效證據(jù)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2014年9月24日0時(shí)50分，李建鋒駕駛豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車由南往北行駛，王祥福駕駛浙Ｋ×××××福田牌小型客車由南往北行駛，因豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車實(shí)施在同車道行駛中，不按規(guī)定與浙Ｋ×××××福田牌小型客車保持必要的安全距離的違法行為造成豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車車頭左部部位與KJ1749福田牌小型客車車尾中部部位相撞的事故，事故致李建鋒受傷，受傷人員傷勢(shì)輕微。廣州市公安局交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李建鋒負(fù)事故的全部責(zé)任，王祥福無(wú)責(zé)任。豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車的所有人為原告黃河汽運(yùn)公司，該車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)焦作公司處投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并不計(jì)免賠率，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為188000元，車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，保險(xiǎn)期間為2013年12月6日至2014年12月5日。焦作市至信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車的損失進(jìn)行評(píng)估，該所于2015年6月26日作出了焦至評(píng)字（2015）第【076】號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)估結(jié)論為：豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車評(píng)估價(jià)格為72677元。事故發(fā)生后，原告昌泰運(yùn)輸公司為豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車支出施救費(fèi)1610元，為司機(jī)李建鋒支出醫(yī)療費(fèi)712.6元。
本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效；保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為188000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，豫Ｈ×××××陜汽牌重型半掛牽引車車輛損失為72677元，原告車輛司機(jī)因事故受傷支出醫(yī)療費(fèi)712.6元，因拖車支出救援拖車費(fèi)1610元,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告上述損失。原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司車輛損失賠償款72677元、醫(yī)療費(fèi)712.6元、救援拖車費(fèi)1610元，共計(jì)74999.6元；
二、駁回原告焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司公司公司承擔(dān)1724元，由原告焦作市黃河集團(tuán)汽運(yùn)公司承擔(dān)576元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　王亞華
審　判　員　　梁小云
人民陪審員　　姜紅艷
二〇一五年九月二日
書(shū)　記　員　　李云鵬