亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）亳民二終字第00003號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2015-03-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，安徽香樟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：利辛縣海洋大件物流運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：代XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，浙江婺源律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人利辛縣海洋大件物流運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱利辛縣海洋公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院（2013）譙民二初字第00583號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX、被上訴人利辛縣海洋公司的委托代理人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2012年8月27日，原告利辛縣海洋公司為其所有的皖S×××××號／皖S×××××掛重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年9月30日零時(shí)起至2013年9月29日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合計(jì)105萬元，皖S×××××號牽引車車輛損失險(xiǎn)為211500元，皖S×××××掛車輛損失險(xiǎn)為144000元，且附加不計(jì)免賠。2013年8月7日04時(shí)許，馮春嶺駕駛皖S×××××號／皖S×××××掛重型半掛牽引車行駛至永嘉縣松下鎮(zhèn)基隆嶼路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成陳建芳花壇及樹木損壞，電信公司設(shè)備、移動(dòng)公司設(shè)備、永嘉縣城鄉(xiāng)液化石油氣貯罐站圍墻受損的交通事故。該事故經(jīng)永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)作出第0072027號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：馮春嶺負(fù)事故全部責(zé)任。2013年8月13日，經(jīng)永嘉縣交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解并制作（2013年）交調(diào)字第099號調(diào)解協(xié)議書，馮春嶺一次性支付陳建芳花壇維修費(fèi)以及樹木賠償共計(jì)8000元。2013年8月13日，在永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)橋頭中隊(duì)的見證下，馮春嶺賠償永嘉縣創(chuàng)新通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司電信及移動(dòng)線路搶修材料費(fèi)用共計(jì)4013元。2013年10月25日，經(jīng)金華市金建價(jià)格評估有限公司作出金建車損估價(jià)（2013）943號價(jià)格評估報(bào)告書認(rèn)定皖S×××××乘龍牌重型半掛牽引車的車輛維修費(fèi)用為162240元、金建車損估價(jià)（2013）945號價(jià)格評估報(bào)告書認(rèn)定皖S×××××掛重型罐式半掛車已無維修價(jià)值，推定全損，車輛評估價(jià)格為154517元，車輛車體殘值價(jià)格為27000元。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。原告利辛縣海洋公司與被告某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，該合同對雙方均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。因該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金。被告某保險(xiǎn)公司辯稱原告所主張的評估費(fèi)用不屬于被告理賠的范圍的請求，本院不予采信。原、被告在保險(xiǎn)合同中對逾期賠償保險(xiǎn)金未約定利息損失，故對原告要求被告支付自起訴之日起至款清之日止按銀行逾期貸款利率計(jì)算的利息損失請求，本院不予支持。原告利辛縣海洋公司的具體損失為：皖S×××××乘龍牌重型半掛牽引車車輛損失費(fèi)162240元、皖S×××××掛重型罐式半掛車車輛損失費(fèi)127517元（154517元-27000元）、第三者損失費(fèi)12013元（8000元＋4013元）、施救費(fèi)28300元（24300元＋4000元）、評估費(fèi)5000元，合計(jì)335070元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告利辛縣海洋大件物流運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金335070元。二、駁回原告要求被告自起訴之日起至款還清之日止按銀行逾期貸款利率計(jì)算的利息損失的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6352元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6319元，原告利辛縣海洋大件物流運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)33元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、涉案車輛的實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)按照保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)價(jià)值作為核算依據(jù)。2、施救費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。3、評估費(fèi)屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
利辛縣海洋公司辯稱：同意上訴人認(rèn)為按涉案車輛保險(xiǎn)單新車購車價(jià)為本案保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的解釋。不同意上訴人認(rèn)為事故車已沒有修復(fù)價(jià)值的意見。原審對施救費(fèi)計(jì)算正確，根據(jù)保險(xiǎn)法，評估費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，上訴理由不成立。
二審中各方當(dāng)事人繼續(xù)提交一審所舉證據(jù)，證明目的與一審相同，故對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一是本案事故車輛實(shí)際損失的確定標(biāo)準(zhǔn)問題；二是因車輛損失產(chǎn)生的施救費(fèi)、評估費(fèi)承擔(dān)問題。1、利辛縣海洋公司為其所有的牌照號為皖S×××××號／皖S×××××號掛重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)和該險(xiǎn)種的不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方的關(guān)系依法成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)皖S×××××號／皖S×××××號掛重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于本案事故車輛實(shí)際損失的確定標(biāo)準(zhǔn)問題。為證實(shí)該車輛損失，利辛縣海洋公司一審提供了浙江省金華市金建價(jià)格評估有限公司出具的價(jià)格評估報(bào)告證實(shí)車輛損失。浙江省金華市金建價(jià)格評估有限公司是具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對本案車輛損失所作的價(jià)格鑒定結(jié)論程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)客觀充分，上訴人主張按照己方意見確定車輛損失的理由不成立，本院不予支持。2、因車輛損失產(chǎn)生的施救費(fèi)、評估費(fèi)承擔(dān)問題。施救費(fèi)、評估費(fèi)系利辛縣海洋公司因本次交通事故必須支付的費(fèi)用，是為查明和確定事故性質(zhì)、保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、評估費(fèi)并無不當(dāng)，故對上訴人不承擔(dān)施救費(fèi)、評估費(fèi)的主張本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4614元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程　斌
審　判　員　　任　靜
代理審判員　　范榮鑫
二一五年三月二十日
書　記　員　　朱青峰