亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第243號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2015-04-14

上訴人（原審原告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王X甲。
委托代理人：金XX，系遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遼寧保利物業(yè)管理有限公司。
法定代表人：嚴(yán)X。
委托代理人：王X乙。
委托代理人：康X。
被上訴人（原審第三人）：中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：常XX。
委托代理人：趙XX。
原審第三人：沈陽市沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)。
法定代表人：李X。
委托代理人：許XX。
上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司、中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司、原審第三人沈陽市沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2014）沈河民四初字第232號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員孫玉明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員葛鈞、助理審判員林曉楠參加合議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告與被保險(xiǎn)人蓋瑩之間存在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)關(guān)系。被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司與被保險(xiǎn)人蓋瑩簽訂了汽車車位使用協(xié)議書，被保險(xiǎn)人蓋瑩向被告繳納汽車車位使用費(fèi)，將遼AXXX9W號(hào)汽車停放至保利二期花園地下停車場(chǎng)第97號(hào)車位。2013年8月16日沈陽市發(fā)生暴雨，保利花園二期地下車庫(kù)進(jìn)水，包括遼AXXX9W號(hào)汽車在內(nèi)的多輛機(jī)動(dòng)車被淹，原告甲保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人蓋瑩支付保險(xiǎn)賠款人民幣85，584.60元，并簽訂一次性賠付協(xié)議，約定遼AXXX9W號(hào)汽車所有權(quán)歸原告所有，車輛手續(xù)及殘值由原告全權(quán)處理。后原告通過競(jìng)拍形式拍賣受損車輛獲人民幣19，300元，由此取得數(shù)額為66，284.60元的代位求償權(quán)。被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司與第三人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，每次事故每車的賠償限額為十萬元。2013年3月21日，保利物業(yè)管理沈陽有限公司名稱變更為遼寧保利物業(yè)管理有限公司。2013年8月15日，沈陽市城市防汛指揮部和沈河區(qū)亢旱防汛指揮辦公室分別發(fā)出城市防汛預(yù)警令，預(yù)計(jì)第二天將有暴雨天氣過程，啟動(dòng)城市防汛一級(jí)紅色預(yù)警。2013年8月16日8時(shí)至17日8時(shí)，沈陽市降水量73.4毫米，達(dá)到暴雨級(jí)別，被告所在地區(qū)為沈陽市降水量最多地區(qū)。在2014年8月16日發(fā)生暴雨當(dāng)日，被告采取了短信通知及放置沙子水泥等方式防止地下車庫(kù)進(jìn)水，但是仍發(fā)生了車庫(kù)進(jìn)水，部分業(yè)主車輛被淹的情況。被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失是由于被申請(qǐng)人沈陽市沈河區(qū)市政排水處及沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)在道路施工中沒有排水設(shè)施所致，系本案實(shí)際侵權(quán)人。中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司，系地下車庫(kù)機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，故申請(qǐng)追加沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)、中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司為本案被告。在庭審中，本院將沈陽市沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)、中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司確定為本案的第三人參與訴訟。另查明，庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為請(qǐng)求判決被告償還原告66，284.60元。
原審法院認(rèn)為：原告甲保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人蓋瑩賠付保險(xiǎn)金人民幣85，584.60元，后通過競(jìng)拍形式拍賣受損車輛獲19，300元，故原告在賠償金額66，284.60元的范圍內(nèi)行使被保險(xiǎn)人蓋瑩對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司認(rèn)為原告單方將車輛處理，對(duì)車輛的評(píng)估，殘值的評(píng)估缺少相應(yīng)的程序的問題。原告作為合法從事保險(xiǎn)銷售、理賠的公司，有權(quán)對(duì)投保車輛的損失情況進(jìn)行鑒定、估價(jià)，而無需另行委托其他鑒定機(jī)構(gòu)，亦無需征得被告同意。被告也未提供證據(jù)證明原告在處置受損車輛時(shí)存在不合理的情形。原告取得人民幣66，284.60元的保險(xiǎn)代位權(quán)系合法取得。關(guān)于被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，關(guān)于暴雨的發(fā)生，因沈陽市城市防汛預(yù)警令于2013年8月15日就已發(fā)布，而被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司2013年8月16日13時(shí)才進(jìn)行通知，且當(dāng)日下午就發(fā)生特大暴雨，在發(fā)生暴雨時(shí)，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司未對(duì)地下車庫(kù)采取封閉措施。因保險(xiǎn)事故發(fā)生地系沈陽8.16暴雨沈陽市最大降雨量區(qū)域，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司采取了一定的措施減少損失，應(yīng)酌情減輕被告的責(zé)任，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司應(yīng)賠償原告人民幣33，142.30元（66，284.60元×50%）。關(guān)于第三人排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，因其盡到了合理的對(duì)排水設(shè)施的維護(hù)義務(wù)，且并無證據(jù)顯示第三人排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)與受損車輛存在保管合同關(guān)系。故第三人排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第三人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，其與保利物業(yè)之間系另一保險(xiǎn)合同關(guān)系，而且原告在本案中并未向第三人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，故不應(yīng)在本案中處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告甲保險(xiǎn)公司人民幣33，142.30元；二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司及被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求及抗辯事由。如被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1936元，由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)968元，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)968元。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服本判決，向本院提出上訴稱：一、被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司作為出租車位的一方出租的地下車位不符合租賃條件，且未在事前做好預(yù)防工作，導(dǎo)致車輛被淹及全損的后果，且被上訴人也未在事前做好預(yù)防工作，被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)承保了遼寧保利物業(yè)管理有限公司機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)，因此該公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤故，請(qǐng)求法院：一、改判原審判決第一項(xiàng)內(nèi)容為被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司賠償上訴人66，284.60元；二、撤銷原審判決第二項(xiàng)內(nèi)容，并依法改判被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司對(duì)遼寧保利物業(yè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。三、判決被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。一、我公司在2013年8月16日已經(jīng)做出防汛相關(guān)準(zhǔn)備，并且已在車庫(kù)門前用沙袋進(jìn)行高達(dá)1米的圍堰，事故發(fā)生過程中，由于204地區(qū)降雨量是當(dāng)天沈陽市平均降雨的三倍，該場(chǎng)暴雨事后也確定為20年偶遇的自然災(zāi)害，原審法院認(rèn)定屬于不可抗力事實(shí)清楚。二、我公司只是提供車位服務(wù)，而不是完全的租賃關(guān)系，故我公司對(duì)提供車位外的其它損失不予賠償。綜上，我公司不承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司答辯稱：我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。一、我公司與遼寧保利物業(yè)管理有限公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，與上訴人無合同關(guān)系。二、此次暴雨屬不可抗力，瞬間降水量大，遼寧保利物業(yè)管理有限公司已盡到職責(zé)，無過錯(cuò)。三、上訴人在本案中并未向太平洋主張權(quán)利。故請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
第三人沈陽市沈河區(qū)排水養(yǎng)護(hù)施工隊(duì)答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。第三人在本案中不存在任何侵權(quán)過錯(cuò)或者過失。
本院查明事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人主張遼寧保利物業(yè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí)，雖然被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司對(duì)于暴雨的發(fā)生未能在發(fā)生前一天通知相關(guān)業(yè)主，在發(fā)生暴雨時(shí)，也未能對(duì)地下車庫(kù)采取封閉措施，具有一定的主觀過錯(cuò)。但因本案的保險(xiǎn)事故發(fā)生地系沈陽8.16暴雨沈陽市最大降雨量區(qū)域，且被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司在暴雨發(fā)生當(dāng)日也已短信的方式通知了相關(guān)業(yè)主，并放置沙子、水泥等方式阻擋地下車庫(kù)進(jìn)水，采取了一些積極應(yīng)對(duì)措施。因此，可以酌情減輕被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司的賠償責(zé)任，原審法院判決被上訴人遼寧保利物業(yè)管理有限公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)遼寧保利物業(yè)管理有限公司賠償范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上訴人在本案中是基于其與被保險(xiǎn)人蓋瑩之間的保險(xiǎn)合同而獲得的保險(xiǎn)代為求償權(quán)，其向給被保險(xiǎn)人蓋瑩造成損失的相對(duì)方即遼寧保利物業(yè)管理有限公司主張賠償損失。而本案中被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司是與遼寧保利物業(yè)管理有限公司訂有保險(xiǎn)合同，上訴人與被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司之間無直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其無權(quán)要求被上訴人中國(guó)太平洋乙保險(xiǎn)公司在遼寧保利物業(yè)管理有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的法律責(zé)任。故上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1936元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司沈承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　孫玉明
審　判　員　　葛　鈞
助理審判員　　林曉楠
二一五年四月十四日
書　記　員　　李　云