亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第155號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-04-08

上訴人（原審原告）李XX。
委托代理人：劉XX，系沈陽市大東區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：南京市江寧區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：康X，系江蘇高的律師事務(wù)所律師。
上訴人李XX因與被上訴人甲保險公司（以下簡稱甲保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇民三初字第1068號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員吳松擔(dān)任審判長，代理審判員高悅、邰越群組成的合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理了本案。上訴人李XX的委托代理人劉XX，被上訴人甲保險公司的委托代理人康X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX訴稱，請求依法判令甲保險公司履行保險合同義務(wù)賠償?shù)谌笋R某的醫(yī)療費(fèi)112677.47元，誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)9298.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元，交通費(fèi)500元，護(hù)理用品10元，郵寄費(fèi)22元，合計146107.87元。判令甲保險公司繼續(xù)履行保險合同義務(wù)，訴訟費(fèi)由甲保險公司承擔(dān)。
甲保險公司辯稱，對本案所涉的安全生產(chǎn)事故和雙方的保險合同關(guān)系均不屬實，甲保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險以及起重機(jī)械綜合保險項下對李XX的損失進(jìn)行理賠，李XX應(yīng)當(dāng)提供理賠所需的材料包括各項證照以及原告以實際支付受害人的相關(guān)憑證，甲保險公司依據(jù)保險合同的約定和法律規(guī)定確定最后的理賠金額，李XX的各項具體的費(fèi)用我們將在質(zhì)證階段發(fā)表意見。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年7月30日上午，在沈陽市皇姑區(qū)陵東街道鴨綠江北街中儲物流院內(nèi)，李XX所有的蘇GXXX95起重車進(jìn)行鋼材吊起作業(yè)時，吊起的鋼材從高空墜落，致使正在下方工作的案外人馬某受傷。
事故發(fā)生后，案外人馬某住院治療118天。治療期間，李XX墊付醫(yī)藥費(fèi)100000元。2012年馬某訴至本院，要求其賠償。本院于2013年3月11日作出（2012）皇民一初字第908號民事判決書，該判決認(rèn)定馬某某系受本案原告李XX雇傭，所受傷害系在從事雇傭活動中造成的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決本案原告賠償馬某醫(yī)療費(fèi)12677.47元（未含李XX已給付的100000元），誤工費(fèi)17700元，護(hù)理費(fèi)9298.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元，交通費(fèi)500元，護(hù)理用品費(fèi)10元復(fù)印費(fèi)50元、郵寄費(fèi)22元，合計46162.87元。判決生效后，馬某某于2013年10月3日給李XX出具收條，收到馬某賠償款160000元。
本案在審理中，李XX要求甲保險公司支付已墊付的賠償費(fèi)用146107.87元，甲保險公司同意按商業(yè)三者險和起重機(jī)械綜合保險規(guī)定賠償，雙方發(fā)生爭議。
另查，2011年7月18日李XX為自有的車號為蘇GXXX95起重車在甲保險公司處投保了交強(qiáng)險（限額122000元）、商業(yè)三者險（限額300000元），沒有約定不計免賠、起重機(jī)械綜合保險（其中每次每人賠償限額50000元，免賠額2000元或?qū)嶋H損失的20%，以高者為限），保險期間為2011年7月19日至2012年7月18日。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于被保險車輛操作人員李某的駕駛證、行駛證、特種車輛操作證審查的問題。本院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，駕駛證、行駛證、特種車輛操作證均真實有效，故操作人員李某屬于合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T。
關(guān)于李XX是否已對傷者馬某某進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。2013年10月3日馬某某為李XX出具了收條一份，載明已收到李XX的賠償款共計人民幣16萬元。重審時馬某某到庭參加訴訟，馬某某自認(rèn)收條系其本人書寫，確已收到李XX的賠償款16萬元，故對馬某某收到李XX的16萬元賠償款予以確認(rèn)。
關(guān)于本案甲保險公司的保險責(zé)任是在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，還是在起重機(jī)械綜合保險及第三者責(zé)任險兩個險種項下賠付的問題。李XX所有的蘇GXXX95起重車在甲保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)三者險、起重機(jī)械綜合保險合同，系雙方真實意思表示，合同合法有效。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是指由甲保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。本案的被保險車輛系發(fā)生在沈陽市皇姑區(qū)陵東街道鴨綠江北街中儲物流院內(nèi)，進(jìn)行起重作業(yè)的過程中，由于鋼材墜落將馬某某砸傷，事發(fā)地點(diǎn)并非公共運(yùn)輸?shù)缆罚菑S區(qū)院內(nèi)，且被保險車輛并非在通行的過程中車輛與人相撞而發(fā)生的事故，而是在作業(yè)過程中由于高空墜物而使第三人受傷，故本案不適用交強(qiáng)險，甲保險公司應(yīng)按照交強(qiáng)險以外的保險合同約定給原告予以賠償。
關(guān)于具體賠償金額問題。本院生效民事判決確定原告需賠償馬某醫(yī)療費(fèi)112677.47元、誤工費(fèi)17700元、護(hù)理費(fèi)9298.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、交通費(fèi)500元、護(hù)理用品10元，共計人民幣146085.87元，故由甲保險公司在交強(qiáng)險之外賠償原告。
關(guān)于李XX主張的郵寄費(fèi)22元，不屬甲保險公司理賠范圍，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條之規(guī)定，判決如下：一、甲保險公司支付李XX理賠款146085.87元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回雙方其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3222元，由甲保險公司承擔(dān)。
宣判后，李XX不服原審判決，向本院提起上訴稱，2011年7月18日上訴人所有的蘇GXXX95號起重車在被上訴人甲保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車輛保險、起重機(jī)械綜合保險，并交納了保險費(fèi)。其中交強(qiáng)險保險合同特別約定，意味著交強(qiáng)險合同不僅適用于車輛在道路行使時發(fā)生事故的情形，也適用于車輛在進(jìn)行吊裝作業(yè)時發(fā)生事故的情形。根據(jù)交強(qiáng)險優(yōu)先賠償?shù)脑瓌t，上訴人請求二審法院改判甲保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先予賠償?shù)谌笋R某某的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)等合計146085.87元，不足部分由商業(yè)險進(jìn)行賠償；訴訟費(fèi)由被上訴人甲保險公司承擔(dān)。
甲保險公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人甲保險公司是否應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單中特別約定：“本保單機(jī)動車損失保險和第三者責(zé)任保險適用條款：《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車保險條款》”，從而推導(dǎo)出被保險車輛蘇GXXX95號起重車發(fā)生事故時應(yīng)當(dāng)先適用交強(qiáng)險。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由甲保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”。每一部法律、行政法規(guī)都有其明確適用范圍，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》作為行政法規(guī)，是強(qiáng)制性規(guī)定，交強(qiáng)險的承保范圍是以“發(fā)生道路交通事故”為前提，其他事故不能適用該行政法規(guī)。本案的被保險車輛在沈陽市皇姑區(qū)陵東街道鴨綠江北街中儲物流院內(nèi)，進(jìn)行起重作業(yè)的過程中，由于鋼材墜落將案外人馬某砸傷，事發(fā)地點(diǎn)并非公共運(yùn)輸?shù)缆?，且被保險車輛并非在通行的狀態(tài)下發(fā)生的交通事故，而是在施工作業(yè)過程中由于高空墜物導(dǎo)致案外人馬某某受傷，故本案不適用機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，甲保險公司應(yīng)按照雙方簽訂的其他保險合同約定進(jìn)行賠償。原審判決并不不當(dāng)，上訴人的上訴請求缺少事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3222元，由上訴人李XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　吳　松
代理審判員　高　悅
代理審判員　邰越群
二一五年四月八日
書　記　員　胡明明