亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00275號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。
法定代表人：郭XX。
委托代理人：李XX，系遼寧宋達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈陽市鎧龍出租汽車有限公司。
法定代表人：陳XX。
委托代理人：管XX。
委托代理人：楊XX。
上訴人某保險公司與被上訴人沈陽市鎧龍出租汽車有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2014）沈和民三初字第00559號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員孫玉明擔(dān)任審判長、審判員莊俐主審、審判員葛鈞參加評議的合議庭，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李XX、被上訴人委托代理人管XX、楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2009年12月23日，沈陽市鎧龍出租汽車有限公司為遼AXXXXX轎車在某保險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，保險期間2010年1月1日0時起至2010年12月31日24時止，每人（座）責(zé)任限額201，500元，累計責(zé)任限額812，500元。雙方特別約定，每座人身賠償限額20萬元（其中醫(yī)療費賠償限額5萬元，傷殘、死亡賠償限額15萬元），每座財產(chǎn)損失賠償限額1，500元，每次事故財產(chǎn)損失及醫(yī)療費免賠額300元或免賠率10%，兩者以高者為準(zhǔn)。本保險車輛座位險累計責(zé)任限額為1，007，500元。
遼AXXXXX轎車實際車主為案外人谷某某，沈陽市鎧龍出租汽車有限公司與案外人谷某某系掛靠關(guān)系，谷某某雇傭案外人楊某某為司機(jī)。2010年1月12日11時30分，楊某某駕駛遼AXXXXX轎車在沈陽市沈遼路遼鞍集團(tuán)門前與孫某駕駛的遼AXXXXX機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成遼AXXXXX轎車上乘客唐某嚴(yán)重受傷的后果。唐某治療后，將楊某某、谷某某及本案沈陽市鎧龍出租汽車有限公司訴至沈陽市于洪區(qū)人民法院，沈陽市于洪區(qū)人民法院于2011年4月19日作出（2011）于民一初字第431號民事判決書，判決谷某某賠償唐某醫(yī)療費59，181.65元，誤工費6，011.48元，護(hù)理費4，500元，伙食補(bǔ)助費2，900元，交通費1，200元，營養(yǎng)費2，900元，鑒定費880元，查詢費50元，復(fù)印費80元，并判決沈陽市鎧龍出租汽車有限公司對上述賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2014年1月29日，沈陽市于洪區(qū)人民法院就該案對沈陽市鎧龍出租汽車有限公司下發(fā)執(zhí)行通知書。2014年6月24日，沈陽市于洪區(qū)人民法院就該案扣劃沈陽市鎧龍出租汽車有限公司銀行存款109，601元。
以上事實，有當(dāng)事人陳述筆錄、保險單、保險條款、（2011）于民一初字第431號民事判決書、（2011）于執(zhí)字第1845號執(zhí)行通知書、沈法（2011于）執(zhí)字第1845號民事裁定書在卷佐證，并經(jīng)開庭質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，沈陽市鎧龍出租汽車有限公司就遼AXXXXX轎車與被告簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單系雙方真實意思表示，合法有效，原審法院予以確認(rèn)。保險事故發(fā)生后，對屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)按照被保險人投保的險種及保險條款的約定履行賠償或給付保險金的義務(wù)?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》第三條約定：“保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償”，本案中，乘客唐某在乘坐訴爭車輛時受傷，其賠償請求已得到法院支持，故某保險公司應(yīng)對沈陽市鎧龍出租汽車有限公司予以理賠。關(guān)于某保險公司提出的沈陽市鎧龍出租汽車有限公司起訴超過訴訟時效的抗辯，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》第二十五條約定：“被保險人給旅客造成損害，被保險人未向該旅客賠償?shù)模ｋU人不負(fù)責(zé)向被保險人賠償保險金”，沈陽市鎧龍出租汽車有限公司于2014年6月24日被法院強(qiáng)制執(zhí)行后，方具備向某保險公司要求保險賠償金的事實基礎(chǔ)，因此沈陽市鎧龍出租汽車有限公司起訴并未超過訴訟時效。關(guān)于某保險公司提出的扣除交強(qiáng)險賠付款的主張，亦無依據(jù)，不予采信。因雙方約定“醫(yī)療費賠償限額5萬元”及“每次事故財產(chǎn)損失及醫(yī)療費免賠額300元或免賠率10%，兩者以高者為準(zhǔn)”，故某保險公司應(yīng)支付沈陽市鎧龍出租汽車有限公司保險金金額中，醫(yī)療費應(yīng)為45，000元，關(guān)于誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、查詢費、復(fù)印費，不屬于醫(yī)療費范疇，某保險公司應(yīng)全額給付沈陽市鎧龍出租汽車有限公司。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告沈陽市鎧龍出租汽車有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險賠償金63，521.48元；二、駁回原告其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1，743元，減半收取871.5元，由原告沈陽市鎧龍出租汽車有限公司承擔(dān)177.5元，被告某保險公司承擔(dān)694元。
宣判后，某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，乘客唐某乘坐被上訴人公司的出租車時受傷，法院于2011年作出判決判令被上訴人賠償乘客唐某的損失，但被上訴人一直未履行賠償義務(wù)，直至2014年6月24日被法院強(qiáng)制執(zhí)行。被上訴人在2011年法院已作出生效判決的情況下，于2014年5月才起訴上訴人，違反了《民法通則》第135條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”的規(guī)定。請求二審法院撤銷一審判決并依法改判，依據(jù)交強(qiáng)險的有關(guān)規(guī)定將營養(yǎng)費和伙食補(bǔ)助費總計5800元在保險金額中扣除，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱，一審認(rèn)定的事實合法。本案爭議的焦點是訴訟時效問題，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效從權(quán)利人應(yīng)該知道之日起2年計算。根據(jù)雙方簽訂的道路客運(yùn)保險條例25條，被上訴人在具有請求權(quán)時才能向上訴人請求，請求權(quán)的時間是2014年6月24日在法院強(qiáng)制執(zhí)行后開始計算，造成的損失由我方承擔(dān)。伙食費和營養(yǎng)費的問題，本案不適用交強(qiáng)險的規(guī)定，在保險單復(fù)印件中特別約定其中醫(yī)療費不包括營養(yǎng)費和伙食補(bǔ)助。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審查明的事實基本一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案的訴訟時效問題?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》第二十五條約定：“被保險人給旅客造成損害，被保險人未向該旅客賠償?shù)?，保險人不負(fù)責(zé)向被保險人賠償保險金。”沈陽市于洪區(qū)人民法院2011年4月19日作出（2011）于民一初字第431號民事判決書，判決案外人谷某某承擔(dān)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、查詢費、復(fù)印費共計77，703.13元，沈陽市鎧龍出租汽車有限公司對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2014年6月24日，于洪區(qū)人民法院民事裁定書裁定扣劃沈陽市鎧龍出租汽車有限公司銀行存款109，601元，因此，在沈陽市鎧龍出租汽車有限公司被法院強(qiáng)制執(zhí)行后即實際向旅客進(jìn)行了賠償后，方具備向某保險公司要求保險賠償金的事實基礎(chǔ)，故沈陽市鎧龍出租汽車有限公司起訴并未超過訴訟時效。
關(guān)于營養(yǎng)費、伙食費是否應(yīng)予賠償。雙方在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險中特別約定“醫(yī)療費賠償限額5萬元”及“每次事故財產(chǎn)損失及醫(yī)療費免賠額300元或免賠率10%，兩者以高者為準(zhǔn)”，故某保險公司應(yīng)支付沈陽市鎧龍出租汽車有限公司保險金金額中，醫(yī)療費應(yīng)為45，000元，關(guān)于伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，上訴人未提供證據(jù)證明其屬于醫(yī)療費范疇，雙方亦未做特別約定，故某保險公司應(yīng)全額給付沈陽市鎧龍出租汽車有限公司。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1743元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二一五年四月十六日
書記員　　袁楓鈉