亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第098號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-04-17

上訴人（原審原告）陶XX，男，漢族。
委托代理人崔志剛，天津市濱海新區(qū)漢沽148專線法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
代表人王景武，經(jīng)理。
委托代理人左強(qiáng)，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人陶XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，天津市濱海新區(qū)人民法院于2014年10月15日受理，于2015年1月12日作出（2014）濱塘民初字第6612號(hào)民事判決。宣判后，陶XX不服，提起上訴。本院于2015年2月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陶XX及其委托代理人崔志剛，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人左強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年9月26日，出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》，載明被保險(xiǎn)人陶XX，保險(xiǎn)車(chē)輛冀BXXX65陜汽牌自卸貨車(chē)，承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額207000元，保險(xiǎn)期間2013年9月27日至2014年9月26日。特別約定條款：被保險(xiǎn)人為陶XX，被保險(xiǎn)人與車(chē)輛關(guān)系：使用；自卸特約：被保險(xiǎn)車(chē)輛在裝卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛及第三者的任何損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
2014年7月25日10時(shí)40分，劉建國(guó)駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在港城大道荷利倉(cāng)儲(chǔ)院內(nèi)由南向北倒車(chē)行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因路基不平操作不當(dāng)，導(dǎo)致翻車(chē)，造成大貨車(chē)損壞的交通事故；天津市公安交通管理局塘沽支隊(duì)杭州道大隊(duì)于2014年3月25日出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)上述事故內(nèi)容，并認(rèn)定劉建國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員在2014年7月25日拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片三張，照片顯示被保險(xiǎn)車(chē)輛貨箱發(fā)生向右側(cè)翻，并且貨箱已打開(kāi)，貨箱內(nèi)裝有貨物。
天津市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年8月25日出具《道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》、《車(chē)輛物品損失明細(xì)表》，載明被保險(xiǎn)車(chē)輛在2014年于塘沽處發(fā)生交通事故造成損失價(jià)格為113775元。
2014年10月9日，陶XX支付天津市濱海新區(qū)漢沽興輝汽車(chē)鈑金修理廠拆解費(fèi)11300元。
現(xiàn)因某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在事故發(fā)后至今未理賠，故陶XX起訴，要求某保險(xiǎn)公司賠償陶XX車(chē)輛損失費(fèi)113775元、拆解費(fèi)11300元，共計(jì)125075元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司向陶XX出具《保險(xiǎn)單》，證明某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，陶XX作為被保險(xiǎn)人，二者之間存在以號(hào)牌號(hào)碼冀BXXX65陜汽牌自卸貨車(chē)為保險(xiǎn)車(chē)輛，承保險(xiǎn)種機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的車(chē)輛保險(xiǎn)合同關(guān)系。某保險(xiǎn)公司提交事故現(xiàn)場(chǎng)的照片可以有效證實(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛在倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)院內(nèi)裝卸貨物時(shí)出現(xiàn)貨箱翻車(chē)，并導(dǎo)致車(chē)輛受損的事故，而保險(xiǎn)單正面特別約定一欄中明確載明“被保險(xiǎn)車(chē)輛在裝卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛及第三者的任何損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，故此認(rèn)定涉案事故造成的保險(xiǎn)車(chē)輛損失不屬于某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，按約應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任的險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司答辯主張予以采納，陶XX訴請(qǐng)主張無(wú)合同及法律依據(jù)，不予保護(hù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：“駁回陶XX全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2802元，減半收取1401元，由陶XX負(fù)擔(dān)?！?br>一審宣判后，陶XX不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用均由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由為：上訴人在被上訴人處購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雖然保險(xiǎn)單中對(duì)于免賠有特別約定條款，但該條款與其他條款處的文字無(wú)明顯區(qū)別，并未引起上訴人的注意，被上訴人亦未作出明確的解釋和說(shuō)明，且本次事故發(fā)生的原因不屬于免賠事項(xiàng)約定的范疇，故該條款對(duì)上訴人不發(fā)生效力，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以理賠。
某保險(xiǎn)公司答辯認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人的車(chē)輛損失是否在裝卸作業(yè)過(guò)程中造成。依據(jù)交管部門(mén)的事故認(rèn)定，已載明事故發(fā)生的過(guò)程為：由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因路基不平，操作不當(dāng)，導(dǎo)致翻車(chē)，造成大貨車(chē)損壞的交通事故。而被上訴人在一審期間提供的照片顯示，被保險(xiǎn)車(chē)輛貨箱發(fā)生側(cè)翻，貨箱已打開(kāi)，貨箱內(nèi)裝有貨物。結(jié)合上述證據(jù)，僅能證實(shí)涉訴車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)裝有貨物，無(wú)法證實(shí)造成車(chē)輛損失系在裝卸過(guò)程中所致，被上訴人雖主張?jiān)谘b卸的行駛、操作過(guò)程中導(dǎo)致的車(chē)輛損失亦應(yīng)當(dāng)屬于免賠范疇，對(duì)此在保險(xiǎn)合同中未明確約定，且被上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其已就免賠事項(xiàng)的理解內(nèi)容告知了上訴人。據(jù)此，被上訴人未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)本次事故的發(fā)生系在裝卸過(guò)程中所致，一審法院認(rèn)定屬于裝卸過(guò)程中導(dǎo)致的車(chē)輛損失，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以更正。上訴人的車(chē)輛損失經(jīng)物價(jià)部門(mén)評(píng)估為113775元，上訴人為此支付了拆解費(fèi)11300元，對(duì)此上訴人已提供了充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任，上訴人的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第五十九條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)天津市濱海新區(qū)人民法院（2014）濱塘民初字第6612號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人陶XX車(chē)輛損失113775元、拆解費(fèi)11300元，共計(jì)125075元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1401元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)2802元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審　判　長(zhǎng)　　郭秀紅
代理審判員　　蘭　嵐
代理審判員　　常　靜
二〇一五年四月十七日
書(shū)　記　員　　曹麗霞