亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00036號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-02-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：唐X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：支XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃X甲。
委托代理人：黃X乙。
上訴人因財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服安徽省明光市人民法院2014年11月17日作出的（2014）明民二初字第00514號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人支XX及被上訴人黃X甲的委托代理人黃X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月20日，黃X甲在某保險公司處為其所有的皖M×××××牌轎車投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。2013年3月11日下午，黃X甲駕駛投保的車輛由北向南行駛至104線九龍山附近，不慎撞到受害人賀建祥駕駛的二輪電瓶車，致電瓶車乘車人唐廷英及賀建祥死亡的重大交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全責(zé)。事后，經(jīng)調(diào)解，黃X甲已賠付受害人親屬60萬元。因要求某保險公司在其投保范圍內(nèi)予以理賠未果，故訴訟要求某保險公司在保險合同約定的范圍內(nèi)賠付交強(qiáng)險12萬元，第三者責(zé)任險30萬元。
原審法院認(rèn)為：某保險公司與黃X甲之間存在保險合同關(guān)系。投保人黃X甲在車輛保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致兩人死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃X甲應(yīng)負(fù)全責(zé)。事后，經(jīng)調(diào)解，黃X甲已實際賠付受害人親屬60萬元，某保險公司應(yīng)按保險合同的約定，在交強(qiáng)險和商業(yè)險的限額內(nèi)予以賠償。故對黃X甲要求被告賠付交強(qiáng)險12萬元、商業(yè)險30萬元，合計42萬元保險金的訴訟請求予以支持；對某保險公司提出的黃X甲系肇事逃逸，不予賠付的辯解意見，因該條款違反公平原則，誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款，不予采納。因某保險公司未按保險合同的約定向賠付原告保險金，因此產(chǎn)生的訴訟系拒賠所致，故訴訟費用某保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條，判決如下：被告某保險公司于本判決書生效之日起三十日內(nèi)賠付原告黃X甲交強(qiáng)險120000元，商業(yè)險300000元，合計420000元。案件受理費7600元，減半收取3800元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司上訴稱：1、黃X甲沒有提供任何交通事故的受害人需要治療以及由此產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等費用的證據(jù)。因此，一審法院判決其公司承擔(dān)交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)1萬元的賠償責(zé)沒有事實依據(jù)；2、本案所涉及的道路交通事故中，黃X甲肇事逃逸，根據(jù)第三者責(zé)任險保險條款第六條第六項的約定，某保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動車第三責(zé)任保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，且某保險公司所出示的投保單及條款充分證明某保險公司已將該條款內(nèi)容尤其是免責(zé)部分對投保人進(jìn)行了明確告知，故一審判決某保險公司承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)30萬元的賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。請求判令：1、某保險公司不承擔(dān)交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)1萬元的賠償責(zé)任；2、某保險公司不承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償范圍限額內(nèi)30萬元的賠償責(zé)任；3、本案一、二審訴訟費由黃X甲承擔(dān)。
黃X甲的委托代理人答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求維持原判。
二審過程中，黃X甲的委托代理人提供了以下證據(jù)：
醫(yī)藥費發(fā)票16張，證明：其支付的醫(yī)藥費超過1萬元。
某保險公司對該證據(jù)的真實性及證明目的均予以認(rèn)可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：鑒于某保險公司對該證據(jù)其真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與一審相同，相對方質(zhì)證意見也同于一審。
本院二審另查明：黃X甲交通肇事致唐廷英及賀建祥經(jīng)搶救無效死亡，其中賀建祥的醫(yī)療費已經(jīng)超過了1萬元。
除本院認(rèn)定的上述事實外，對原審查明的其他事實，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認(rèn)本案二審的爭議焦點是：1、某保險公司是否應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)1萬元的賠償責(zé)任；2、某保險公司是否應(yīng)承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償范圍限額內(nèi)30萬元的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：關(guān)于焦點一。二審過程中，黃X甲提供的受害人賀建祥醫(yī)療費發(fā)票，其金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1萬元。故某保險公司認(rèn)為不應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)1萬元醫(yī)療費的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點二。某保險公司與黃X甲之間簽訂的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)該條款第六條（六）項規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款的字體顏色，較其他條款明顯不同，且黃X甲亦在投保單的投保人聲明欄下簽名，認(rèn)可某保險公司已就責(zé)任免除、賠償處理等內(nèi)容作了明確說明。交通事故后逃逸是法律、行政法規(guī)明確禁止的行為，涉案《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》將此種情形作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且某保險公司已盡到了提示和明確說明義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，上述免責(zé)條款規(guī)定對投保人黃X甲具有拘束力。本案中，黃X甲交通肇事后逃逸。根據(jù)保險合同的約定，某保險公司不承擔(dān)機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償范圍限額內(nèi)的賠償責(zé)任。故某保險公司關(guān)于此節(jié)的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00514號民事判決；
二、某保險公司于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠付黃X甲交強(qiáng)險120000元；
三、駁回黃X甲的其他訴訟請求。
一審案件受理費7600元，減半收取3800元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)1350元，由被上訴人黃X甲負(fù)擔(dān)2450元；二審案件受理費5950元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)150元，由被上訴人黃X甲負(fù)擔(dān)5800元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　萬　杰
審　判　員　　史克銀
代理審判員　　王　鋮
二一五年二月十二日
書　記　員　　王倩倩