亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）懷中民二終字第332號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 懷化市中級人民法院 2015-01-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地靖州苗族侗族自治縣。
負(fù)責(zé)人黎小君，該支公司經(jīng)理。
委托代理人楊紹書、吳衡，湖南太陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尹XX。
委托代理人楊文。
原審被告伍永友。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會同支公司。
負(fù)責(zé)人陳正春，該支公司負(fù)責(zé)人。
上訴人因與被上訴人尹XX及原審被告伍永友、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會同支公司（以下簡稱人財(cái)保會同支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服靖州苗族侗族自治縣人民法院2014年9月19日作出的（2014）靖民二初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年10月23日立案受理后，依法組成由審判員向武擔(dān)任審判長，審判員胡海雄、代理審判員羅雪花參加的合議庭，于2015年1月15日公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人吳衡，被上訴人尹XX委托代理人楊文到庭參加訴訟，原審被告伍永友、人財(cái)保會同支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年1月3日17時(shí)15分許，尹XX酒后駕駛湘N×××××小型普通客車搭載何丹由靖州縣鋪口鄉(xiāng)沿S222省道往靖州縣城方向行駛，行駛至靖州縣鋪口鄉(xiāng)光明村路段時(shí)，與同方向行駛的龍運(yùn)金駕駛的湘N×××××普通二輪摩托車追尾相撞，造成兩車受損、龍運(yùn)金受傷的道路交通事故。為救治傷員龍運(yùn)金，尹XX將傷者龍運(yùn)金搬至湘N×××××車上送往醫(yī)院救治，途中行至靖州縣飛山鄉(xiāng)高橋村路段時(shí)（2014年1月3日17時(shí)45分），再次與相對方向行駛伍永友駕駛的湘N×××××重型罐式貨車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。第一次事故中，尹XX負(fù)全部責(zé)任，龍運(yùn)金無責(zé)任，事故造成龍運(yùn)金頭頂部大面積頭皮裂傷，顱骨骨折。第二次事故中，尹XX負(fù)主要責(zé)任，伍永友負(fù)次要責(zé)任，龍運(yùn)金、何丹無責(zé)任，第二次交通事故，再次造成龍運(yùn)金損傷并延誤搶救時(shí)機(jī)，導(dǎo)致龍運(yùn)金死亡，同時(shí)造成尹XX與同車人員何丹受傷，死者龍運(yùn)金在兩次事故中都屬交通事故第三人。為讓死者龍運(yùn)金早日入土為安，尹XX在交警部門的主持調(diào)解下，與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償死者死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車輛維修費(fèi)等一切相關(guān)費(fèi)用350000元給死者家屬。同車人員何丹受傷在靖州縣人民醫(yī)院住院2天，尹XX為其支付醫(yī)療費(fèi)2700元；尹XX自己用去醫(yī)療費(fèi)6146.37元，住院13天。死者龍運(yùn)金生于1947年2月28日，死者龍運(yùn)金于2011年8月從靖州縣鋪口鄉(xiāng)金麥村搬至靖州縣城建國橋楊家榜加油站對面金蕙花園一棟三單元202室居住。尹XX因犯交通肇事罪，被靖州縣法院判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月。
另查明，湘N×××××小型普通客車，原車主是宋煥文，2013年10月6日宋煥文將車轉(zhuǎn)讓給羅春林，案發(fā)時(shí)羅春林將該車交于尹XX使用，宋煥文在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期限為2013年7月24日至2014年7月23日止。湘N×××××重型罐車的投保人為懷化金馬運(yùn)輸有限公司，伍永友為車輛所有人，懷化金馬運(yùn)輸有限公司于2013年7月2日投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期限為2013年7月3日至2014年7月2日止，懷化金馬運(yùn)輸有限公司于2013年7月2日投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限為2013年7月7日至2014年7月6日止。
湖南省2013－2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21319元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為36067元，伙食補(bǔ)助費(fèi)省內(nèi)為每人每天30元，職工年平均工資40028元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。尹XX是投保人允許的合法駕駛?cè)?，屬于法律上的被保險(xiǎn)人，因尹XX在事故發(fā)生后已對死者龍運(yùn)金完全進(jìn)行了賠償，而在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)有法定賠償義務(wù)的二家保險(xiǎn)公司并未進(jìn)行賠償，對于承擔(dān)了賠償責(zé)任的尹XX可以向二家保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，鑒于死者龍運(yùn)金是兩次事故導(dǎo)致其死亡的，且死者龍運(yùn)金在兩次事故中都屬于無責(zé)任的第三人，死者龍運(yùn)金在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算為298466元（21319元／年×14年），喪葬費(fèi)為20014元（40028÷2），死者龍運(yùn)金的實(shí)際損失為318480元，可由某保險(xiǎn)公司和人財(cái)保會同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元各自進(jìn)行賠付，故尹XX要求某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元的請求，該院予以支持。尹XX要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，因尹XX未提供修理費(fèi)發(fā)票，該院不予支持。對于某保險(xiǎn)公司提出只承擔(dān)2000元的財(cái)產(chǎn)損失抗辯理由，因交強(qiáng)險(xiǎn)屬無責(zé)賠付，只要交通事故造成人員死亡，就應(yīng)賠償，所以某保險(xiǎn)公司提出的抗辯理由于法無據(jù)，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條第一款（一、二、三）項(xiàng)、第十七條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償尹XX經(jīng)濟(jì)損失110000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回尹XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3780元，由尹XX負(fù)擔(dān)780元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險(xiǎn)公司不服判決上訴稱：2014年1月3日，尹XX駕駛湘N×××××號小型普通客車先后發(fā)生兩起交通事故，分別屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原審法院將伍永友、人財(cái)保會同支公司列為本案當(dāng)事人錯(cuò)誤。發(fā)生第一起交通事故時(shí)間為2014年1月3日17時(shí)15分許，第二交通事故時(shí)間為2014年1月3日17時(shí)45分許，間隔30分鐘之多，喝酒時(shí)間距離檢驗(yàn)時(shí)間未查明，原審法院認(rèn)定為酒駕依據(jù)不足，應(yīng)推定為醉酒駕駛。第一次交通事故中，龍運(yùn)金受傷，屬于尹XX駕駛的湘N×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)受害人，但沒有發(fā)生相關(guān)費(fèi)用等，是否必然導(dǎo)致龍運(yùn)金死亡不能確定；死者龍運(yùn)金家屬并沒有放棄權(quán)利，判決某保險(xiǎn)公司賠償給尹XX，損害權(quán)利人龍運(yùn)金家屬的權(quán)利。尹XX駕駛的湘N×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，尹XX僅對交強(qiáng)險(xiǎn)提起賠償，是否放棄第三者責(zé)任險(xiǎn)的索賠，原審法院未查明。同時(shí)，第二起交通事故的湘N×××××重型罐式貨車也有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，一審判決交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償錯(cuò)誤。最高人民法院并沒有出臺《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》，原審法院適用法律錯(cuò)誤。訴訟費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任免除，即使某保險(xiǎn)公司敗訴，也應(yīng)按比例分擔(dān)。故請求二審法院駁回尹XX對某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
尹XX答辯稱：尹XX是投保人允許的合法駕駛?cè)?，屬于被保險(xiǎn)人。尹XX駕駛的湘N×××××車輛在被保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，給第三者造成的損害，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照法律或合同約定給予賠償。尹XX在當(dāng)?shù)卣敖痪块T協(xié)調(diào)下，對死者龍運(yùn)金家屬進(jìn)行賠償，本著以人為本，入土為安的當(dāng)?shù)亓?xí)俗，該協(xié)議合法有效。根據(jù)最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在法定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原審判決。
原審被告人財(cái)保會同支公司、伍永友未陳述書面意見。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，原審法院查明的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院補(bǔ)充查明：2014年3月17日，靖州縣公安局交通警察大隊(duì)作出的靖公交字第015號《道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)：1、經(jīng)懷化市正興司法鑒定所定量毒物分析鑒定，尹XX血液中乙醇含量為0.6247ml／ml；2、經(jīng)靖州縣公安局物語鑒定室法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，第一次交通事故造成死者龍運(yùn)金顱骨骨折，第二次交通故造成龍運(yùn)金再次損傷并延誤搶救時(shí)機(jī)，龍運(yùn)金死亡原因系交通肇事遷成機(jī)械性顱腦損傷死亡。認(rèn)定尹XX酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。靖州縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，2014年1月3日，尹XX酒后駕駛湘N×××××號小型普通客車先后發(fā)生兩起交通事故，某保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明尹XX醉酒駕駛，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對某保險(xiǎn)公司提出尹XX系醉酒駕駛車輛上訴理由，本院不予支持。靖州縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)，第一次交通事故已造成死者龍運(yùn)金顱骨骨折，第二次交通事故造成龍運(yùn)金再次損傷并延誤搶救時(shí)機(jī)，龍運(yùn)金死亡原因系交通肇事造成機(jī)械性顱腦損傷死亡。因第一次交通事故發(fā)生后，尹XX用肇事車輛搶救龍運(yùn)金過程中再次發(fā)生交通事故，兩次交通事故接連發(fā)生，某保險(xiǎn)公司在不能舉證證明第二次交通事故造成龍運(yùn)金顱骨骨折傷情的影響程度的情況下，原審法院基于龍運(yùn)金機(jī)械性顱腦損傷死亡的事實(shí)，確定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的賠償順序?yàn)椋合扔沙斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。尹XX請求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
此外，原審法院在審理案件過程中，將二次交通事故案件合并開庭審理分開判決，本案注明當(dāng)事人伍永友、人財(cái)保會同支公司另案處理，雖然本案判決結(jié)果也未涉及另一案件處理，但將伍永友、人財(cái)保會同支公司列為本案當(dāng)事人欠妥，本院予以糾正。原審判決中引用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，書寫該法律文件名稱為“《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》”，引用法律規(guī)范書寫不嚴(yán)謹(jǐn)，但不屬于適用法律錯(cuò)誤的情形。確定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)是人民法院的司法行為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。因此，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的案件訴訟費(fèi)用并不是必須按比例分擔(dān)，原審法院確定的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)恰當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴理由不成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，判決結(jié)果恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3780元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　向　武
審　判　員　　胡海雄
代理審判員　　羅雪花
二一五年一月十四日
書　記　員　　戴蟻玲