亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）連商終字第00566號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2015-02-10

上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人徐丙軍。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭振雄，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人潘寧，該分公司員工。
委托代理人戴燕，江蘇瑞宏律師事務(wù)所律師。
上訴人劉XX因與上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第0814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉XX的委托代理人徐丙軍和上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人戴燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X一審訴稱：2013年3月3日11時(shí)15分許，劉X駕駛蘇C×××××號(hào)摩托車沿連云港市海州區(qū)高新5路由西向東行駛到福旺菜市場(chǎng)門前時(shí)，與沿高新5路由東向西行駛的時(shí)明浦駕駛的蘇N×××××號(hào)摩托車相撞，造成劉X受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉X負(fù)事故的同等責(zé)任。劉X因此次事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)34018.61元。后經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定所鑒定營(yíng)養(yǎng)期為3.5個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)8500元。經(jīng)連云港市海州區(qū)人民法院（2014）新民初字第0405號(hào)判決確認(rèn)劉X損失為154888.61元，扣除對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，公司賠付后余36655.99元。因劉X在某保險(xiǎn)公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故劉X訴至法院請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠付其損失36655.99元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審未到庭應(yīng)訴，但提交書面答辯狀辯稱：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。1、劉X的損失已經(jīng)海州區(qū)人民法院（2014）新民初字第0405號(hào)判決認(rèn)定為154888.61元，其中對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠付117560元，因劉X負(fù)事故同等責(zé)任，余下款項(xiàng)的50%即18664.3元由另一肇事方賠償。2、由于保險(xiǎn)條款中約定了8%的免賠率，且鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額為（18664.3-950）×（1-8%）=16297.16元。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年，劉X為其所有的蘇C×××××號(hào)摩托車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）等商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年8月25日0時(shí)起至2013年8月25日0時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)期間自2012年4月26日0時(shí)起至2013年4月26日0時(shí)止。車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)金額為50000元。上述保險(xiǎn)合同中，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第九條約定，下列損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)；……；第十七條約定，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠15%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。單方事故免賠率為15%。
2013年3月3日11時(shí)15分許，劉X駕駛制動(dòng)不合格的蘇C×××××號(hào)摩托車在海州區(qū)高新5路由西向東行駛至福旺菜市場(chǎng)門前時(shí)，與沿高新5路由東向西行駛時(shí)明浦駕駛制動(dòng)不合格的蘇N×××××號(hào)摩托車相撞，致劉X、時(shí)明浦受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)海州一大隊(duì)處理，認(rèn)定劉X負(fù)此事故同等責(zé)任，時(shí)明浦負(fù)此事故同等責(zé)任。
同日，劉X至連云港市第二人民醫(yī)院治療，住院28天，并支出醫(yī)療費(fèi)22473.36元，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司（江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金的管理機(jī)構(gòu)）為其墊付11545.25元。經(jīng)交警部門委托，連云港正達(dá)司法鑒定所于2013年8月29日和2014年1月6日分別作出以下鑒定：1、某保險(xiǎn)公司鑒定人劉X因交通事故受傷致左股骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折。行“左股骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折清創(chuàng)＋切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”補(bǔ)償后續(xù)醫(yī)療康復(fù)手術(shù)費(fèi)用8500元。2、被鑒定人劉X2013年3月3日因交通事故受傷致左股骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折，行手術(shù)治療。目前左膝關(guān)節(jié)功能喪失相當(dāng)于下肢功能喪失10%以上（不足25%），構(gòu)成交通事故X級(jí)（十級(jí)）傷殘。劉X因此支付鑒定費(fèi)1900元。
事故發(fā)生后，劉X向原審法院起訴，要求時(shí)明浦、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司賠償其損失，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司作為第三人參加訴訟。2014年5月23日，原審法院作出（2014）新民初字第0405號(hào)民事判決書確認(rèn)劉X的各項(xiàng)損失共計(jì)154888.61元，并判決時(shí)明浦賠償劉X17891.68元，支付紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司772.62元；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司賠償劉X106787.38元，支付紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司10772.62元。
原審法院認(rèn)為：劉X為其所有的蘇C×××××號(hào)摩托車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。故在保險(xiǎn)期間劉X因投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定獲得相應(yīng)賠償。
關(guān)于劉X主張的賠償金額。劉X主張某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失36655.99元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉X主張損失中的18664.3元已經(jīng)（2014）新民初字第0405號(hào)民事判決書判決由時(shí)明浦承擔(dān)，應(yīng)予扣除，且依據(jù)保險(xiǎn)條款第九條、第十七條約定某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)950元，并應(yīng)扣除8%的免賠率。原審法院認(rèn)為，第一、海州區(qū)人民法院（2014）新民初字第0405號(hào)民事判決書確認(rèn)劉X損失共計(jì)154888.61元，并判決對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)117560元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由第三者時(shí)明浦承擔(dān)18664.3元。據(jù)此，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，劉X已向第三者時(shí)明浦主張權(quán)利，并經(jīng)生效判決確認(rèn)由時(shí)明浦承擔(dān)18664.3元。故本案中劉X的損失為154888.61-117560-18664.3=18664.31元。第二、對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯稱的鑒定費(fèi)不予承擔(dān)及扣除8%免賠率的意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司辯稱意見(jiàn)所依據(jù)的是保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容亦書面或者口頭形式向劉X作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。而在本案審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司在原審法院規(guī)定的期限內(nèi)未能提供投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證等相關(guān)證據(jù)證明其就免責(zé)條款，向劉X履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該主張，原審法院不予采納。原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉X保險(xiǎn)賠償金18664.31元。案件受理費(fèi)720元，由劉X負(fù)擔(dān)360元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)360元。
宣判后，劉X不服一審判決上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。劉X的損失經(jīng)人民法院（2014）新民初字第0405號(hào)判決確認(rèn)為154888.61元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償117560元，余額36555.99元，由時(shí)明浦承擔(dān)賠償17891.68元，因時(shí)明浦未賠償劉X任何費(fèi)用，劉X在某保險(xiǎn)公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且該損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此要求某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償劉X36555.99元。因設(shè)立保險(xiǎn)代位賠償制度的目的是保證被保險(xiǎn)人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，盡快恢復(fù)安定生活。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果肇事責(zé)任者怠于履行或限于經(jīng)濟(jì)條件而無(wú)力承擔(dān)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，將會(huì)直接影響被保險(xiǎn)人正常的生產(chǎn)生活。從另外一個(gè)方面說(shuō)，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償也是保險(xiǎn)合同賦予其的最基本權(quán)利。保險(xiǎn)代位賠償制度同時(shí)也規(guī)定，被保險(xiǎn)人獲得侵權(quán)人賠償部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償，該規(guī)定目的是使被保險(xiǎn)人不能獲得雙重賠償，而劉X因侵權(quán)人怠于履行賠償責(zé)任，未能獲得賠償，不屬于上述情形，且劉X依法對(duì)侵權(quán)人提起訴訟，是為確認(rèn)侵權(quán)人賠償責(zé)任，也是確保某保險(xiǎn)公司依法履行賠償后，對(duì)侵權(quán)人的確權(quán)行為。為保證劉X能夠得到及時(shí)的救濟(jì)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該先行賠償，賠償后獲得代位求償權(quán)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院予以改判某保險(xiǎn)公司多承擔(dān)賠償劉X各項(xiàng)損失17891.68元。
針對(duì)劉X的上訴，某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、劉X的實(shí)際損失已經(jīng)由法院（2014）新民初字第0405號(hào)判決認(rèn)定為154888.61元，并已判決對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付劉X117560元；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，因劉X已向第三者時(shí)明浦主張權(quán)利，并已經(jīng)以上生效判決確認(rèn)由時(shí)明浦承擔(dān)18664.3元，劉X自身承擔(dān)18664.3元。因此劉X要求再由保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者時(shí)明浦應(yīng)向其承擔(dān)的17891.68元，毫無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，同時(shí)也違背了其投保的“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同第16條的約定，“即保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按50%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”。請(qǐng)求二審法院根據(jù)事實(shí)和法律，依法查明判決。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱：本案為保險(xiǎn)合同糾紛，一審法院未按合同約定認(rèn)定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，是不公平的。劉X就涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同第17條約定：保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)同等責(zé)任的免賠8%。因劉X并未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)種，屬于車責(zé)不計(jì)免賠險(xiǎn)項(xiàng)下的8%免賠則不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；且劉X不全額購(gòu)買保險(xiǎn)從而導(dǎo)致不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失不應(yīng)強(qiáng)加于某保險(xiǎn)公司身上，請(qǐng)求二審法院改判一審法院多認(rèn)定的2367.15元不由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴，劉X答辯稱：一審中，因某保險(xiǎn)公司未到庭，其保險(xiǎn)條款沒(méi)有向劉X告知，免責(zé)條款對(duì)劉X不發(fā)生效力。同等責(zé)任只是約定在正常賠償?shù)那闆r下，被保險(xiǎn)人不能獲得第三人賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先賠償?shù)呢?zé)任。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)基本屬實(shí)，除劉X所有的摩托車車牌為蘇G×××××號(hào)外，本院依法予以確認(rèn)。
本院另查明，劉X所有的摩托車車牌為蘇C×××××號(hào)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、劉X已對(duì)侵權(quán)人提起民事訴訟后是否有權(quán)就侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任向保險(xiǎn)公司主張2、保險(xiǎn)公司主張的免賠條款是否發(fā)生法律效力
本院認(rèn)為：
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉X因交通事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以外可以要求侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)民事責(zé)任，也可以根據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)的約定向保險(xiǎn)公司主張賠償，現(xiàn)劉X已經(jīng)向人民法院起訴侵權(quán)人時(shí)明浦并已得到人民法院的生效判決，劉X不申請(qǐng)執(zhí)行該生效判決，另行就時(shí)明浦應(yīng)承擔(dān)的部分損失向保險(xiǎn)公司主張無(wú)法律依據(jù)。故劉X要求某保險(xiǎn)公司賠償36555.99元的上訴請(qǐng)求不能成立。
二、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)人提供的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款屬于免責(zé)條款?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其已就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款履行說(shuō)明義務(wù)，故一審法院認(rèn)定免責(zé)條款不發(fā)生效力并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人劉XX負(fù)擔(dān)200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　翟廣緒
代理審判員　　王小姣
代理審判員　　曹金陵
二一五年二月十日
書　記　員　　仕玉發(fā)