亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第77號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-03-18

上訴人（原審原告）：杜X，男，漢族。
委托代理人：馬XX，遼寧華義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司。
負(fù)責(zé)人：侯XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，男，漢族，系該公司員工。
上訴人杜X因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇民三初字第1182號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員賀曉彬擔(dān)任審判長，代理審判員高悅主審、審判員常振明參加評議的合議庭，于2015年3月5日公開開庭審理了本案。上訴人杜X及其委托代理人馬XX、被上訴人的委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月29日8時許，杜X駕駛遼GXXX59號寶馬車發(fā)生交通事故，造成杜X車輛受損。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊皇姑區(qū)大隊認(rèn)定，杜X負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，杜X修理受損車發(fā)生修車費26000元。杜X因乙保險公司未支付此款，于2014年10月16日起訴來院。
另查，杜X在乙保險公司投保了機(jī)動車商業(yè)險。記載：遼GXXX59號寶馬車新車購置價1693300元，機(jī)動車損失險750000元不計免賠。并特別約定：被保險車輛車損險為不足額投保，發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時新車購置價的比例進(jìn)行賠付，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值。
原審法院認(rèn)為，杜X在乙保險公司繳納保險費用并與乙保險公司簽訂保險合同后雙方即建立起保險合同關(guān)系，現(xiàn)杜X要求乙保險公司支付修車款，應(yīng)予支持。但因杜X投保車損險為不足額投保，雙方對此又特別約定按比例進(jìn)行賠付。故乙保險公司應(yīng)按雙方約定賠償杜X修車款11471.68元。
關(guān)于杜X提出遼GXXX59號寶馬車已投保不計免賠，就不應(yīng)在有按比例賠付的霸王條款約定的主張。因不計免賠和按比例賠償均為特別約定，按比例賠付是在不計免賠全額賠償杜X車損26000元基礎(chǔ)上比例，故對杜X此主張不予支持。判決：一、被告甲保險公司賠償原告杜X修車費11471.68元。上述款項，被告于本判決生效后三日內(nèi)給付。二、駁回原、被告其他訴訟請求。
宣判后，杜X不服，提出上訴，稱：被保險車輛已經(jīng)購置十余年，2003年新車購置價是169萬，而簽訂本案保險合同時，車輛已經(jīng)貶值，在投保時，乙保險公司的工作人員告知該車折舊后價格應(yīng)為75萬元，故被保險人投保是按75萬元的實際價值投保，屬于足額投保。保險公司對格式條款未盡到明確告知的義務(wù)，對比例賠付沒有任何提示，也沒有提交被保險人簽字的投保單，因此比例賠付條款不發(fā)生法律效力。要求撤銷原判，改判乙保險公司賠償車輛損失26000元，代步費500元。
被上訴人乙保險公司辯稱：保險單上特別約定是不足額投保，杜X在保單上簽字認(rèn)可，一審法院認(rèn)定清楚，要求維持一審判決。
原審法院認(rèn)定的事實基本屬實。本院另查明，乙保險公司打印的《機(jī)動車輛保險單》上在記載保險金額75萬元，無絕對免賠額。在下部印有“特別約定：1.被保險車輛車損險為不足額投保，發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時新車購置價的比例進(jìn)行賠付，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值。”以上“特別約定”條款的字體、文字大小、顏色均與其他內(nèi)容沒有區(qū)別。在該保險單上僅加蓋天安財產(chǎn)保險股份有限公司保單專用章，沒有被保險人或投保人的簽章。
以上事實，有《機(jī)動車行駛證》、《機(jī)動車輛保險單》、庭審筆錄等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證。
本院認(rèn)為，杜X與乙保險公司之間建立的機(jī)動車車輛損失險保險合同關(guān)系真實存在。投保車輛發(fā)生合同約定的保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定賠償投保車輛的相應(yīng)損失。
本案的爭議焦點是保險單上記載的“特別約定”條款是否有效，是否應(yīng)當(dāng)按照該約定按比例賠付。根據(jù)《保險法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的比例賠付條款，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，對于免責(zé)條款，保險公司依法負(fù)有提示和明確說明義務(wù)。本案中，保險單上記載的“特別約定”內(nèi)容是關(guān)于比例賠付的條款，屬于法律規(guī)定的免責(zé)條款?，F(xiàn)乙保險公司未能提供任何證據(jù)證明其在投保時就該免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人進(jìn)行了提示和明確說明，故依據(jù)《保險法》第十七條第二款規(guī)定，該“特別約定”條款不產(chǎn)生效力，乙保險公司應(yīng)當(dāng)對被保險車輛的損失26000元予以全額賠付。另，杜X要求乙保險公司賠償其代步費500元，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇民三初字第1182號民事判決；
二、甲保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償杜X車輛損失26000元；
三、駁回當(dāng)事人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費462元，二審案件受理費462元，合計924元，由被上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　賀曉彬
審　判　員　　常振明
代理審判員　　高　悅
二一五年三月十八日
書　記　員　　李　云