亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第00007號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2015-01-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省咸陽市秦都區(qū)、二層。
負(fù)責(zé)人高秀玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣紅兵，該公司理賠部負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審原告）董X，無業(yè)。
委托代理人楊文星、張文娟，陜西秦直道律師事務(wù)所律師。
因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2014）秦民初字第00334號(hào)民事判決，向我院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣紅兵及被上訴人董X的委托代理人張文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年2月4日23時(shí)10分許，原告董X駕駛陜dXXXXX號(hào)車沿彩虹一路由南向北行駛至彩虹北十字向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與薛正茂駕駛的由北向南行駛的陜dXXXXX號(hào)車相撞，致兩車受損和乘坐陜dXXXXX號(hào)車的王海濤、雷燕受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定董X駕駛違反《中華人民共和國交通安全法》第二十二條：“飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車”及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條（三）：“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛和行人優(yōu)先通行的規(guī)定”原告應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對(duì)陜dXXXXX號(hào)車進(jìn)行了修復(fù)，支出修理費(fèi)48046元、施救費(fèi)300元；對(duì)陜dXXXXX號(hào)車支出修理費(fèi)11622元、施救費(fèi)300元；經(jīng)協(xié)商原告還賠償王海濤各項(xiàng)損失6200元，賠償雷燕4000元，賠償陜dXXXXX號(hào)車主柴琨各項(xiàng)損失25000元。另查明：2012年11月15日原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2013年2月18日原告向被告遞交了索賠申請(qǐng)書，被告以原告系飲酒駕駛屬于免責(zé)條款為由拒賠。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)自覺履行約定的義務(wù)，原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了合同約定的義務(wù)，被告理應(yīng)對(duì)原告發(fā)生合同約定的事故進(jìn)行理賠。被告雖對(duì)原告私下與王海濤、雷燕及陜dXXXXX車主柴琨協(xié)商的賠償費(fèi)用提出異議，但未能就存在的不合理成份予以證明，故對(duì)被告的異議不予采信。關(guān)于被告辯稱原告系飲酒駕駛屬于免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)目罐q理由，因被告未能舉證證明雙方簽署保單時(shí)其就免責(zé)條款向原告作了明確說明，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條一款、第六十條一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董X保險(xiǎn)理賠款83546元。案件受理費(fèi)1888元，由被告承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提出上訴稱：本案所涉交通事故系被上訴人董X酒后駕駛的行為所引起，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定及雙方《保險(xiǎn)合同》的約定，保險(xiǎn)公司對(duì)酒駕導(dǎo)致的交通事故只負(fù)責(zé)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)部分，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分則不予賠償。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠付。
被上訴人董X答辯稱：雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。只要被保險(xiǎn)人不是基于故意或法定保險(xiǎn)人免責(zé)事由，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人予以理賠。雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》屬于格式合同，在董X投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)飲酒駕車的免責(zé)事由向董X作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明：原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：董X酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于飲酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車的禁止性規(guī)定，其與某保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中對(duì)飲酒導(dǎo)致的交通事故保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任作了明確約定，且某保險(xiǎn)公司在合同中對(duì)該免責(zé)條款采用了黑體加粗的方式與其他保險(xiǎn)條款相區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了提示的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司有關(guān)其不應(yīng)對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分予以賠償?shù)纳显V理由，依法成立，本院予以支持。由于雙方在交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款中并未對(duì)飲酒駕駛免賠作出約定，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在雙方約定的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本起事故造成的受害人人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失予以理賠。事故發(fā)生后，董X賠償受害人王海濤、雷燕醫(yī)療費(fèi)12603.3元、護(hù)理費(fèi)等其他損失10200元，賠償陜dXXXXX號(hào)車修理費(fèi)、施救費(fèi)、車主柴琨損失（不包括人身損害）共計(jì)36922元，其中醫(yī)療費(fèi)用與財(cái)產(chǎn)損失均超過了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)向董X賠償12000元，在死亡傷殘賠償限額110000元的范圍內(nèi)向董X賠償其向王海濤、雷燕支付的護(hù)理費(fèi)等其他損失10200元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2014）秦民初字第00334號(hào)民事判決為：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付董X保險(xiǎn)理賠款22200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1888元，由董X承擔(dān)1388元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)500元。二審案件受理費(fèi)1056元，由董X承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　閆亞君
代理審判員　　馬　瑩
代理審判員　　丁　輝
二一五年一月十五日
書　記　員　　常敬山