亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第00094號(hào) 合同糾紛 二審 民事 咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-01-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地咸陽(yáng)市秦都區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉延軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂富強(qiáng)，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司，住所地乾縣工業(yè)區(qū)。
法定代表人韓志鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人王江封，咸陽(yáng)市秦都區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服乾縣人民法院（2014）乾民初字第00858號(hào)民事判決，向我院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人呂富強(qiáng)及被上訴人陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人王江封到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年4月3日，原告司機(jī)崔公社駕駛原告所有的陜dXXXXX車(chē)行駛至甘肅省天水市時(shí)與呂喜宏駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)受損、呂喜宏死亡的交通事故。經(jīng)天水市公安局交警支隊(duì)麥積區(qū)大隊(duì)事故認(rèn)定：崔公社負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向受害方賠償246000元。陜dXXXXX車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，后原告向被告索賠，被告以原告司機(jī)駕駛證與準(zhǔn)駕車(chē)型不符拒賠。原告訴訟法院，要求被告賠償原告損失25萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，原告陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司與被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照合同約定，全面、認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告司機(jī)崔公社駕駛原告所有的陜dXXXXX車(chē)與呂喜宏發(fā)生交通事故，致呂喜宏死亡，崔公社負(fù)事故全部責(zé)任，原告做為車(chē)主（并非實(shí)際侵權(quán)人）已向受害方賠償246000元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告司機(jī)崔公社駕照與駕駛車(chē)型不符是否屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的“駕駛?cè)胛慈〉民{駛資格”應(yīng)作為無(wú)證駕駛對(duì)待，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任免除的情形，對(duì)此法律沒(méi)有明確規(guī)定“未取到駕駛資格”包括“駕駛?cè)雽?shí)際駕駛車(chē)輛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符”的情形，保險(xiǎn)公司不能以特別約定的方式使己方承擔(dān)比法律規(guī)定更少的風(fēng)險(xiǎn)，即使做了特別約定，也應(yīng)當(dāng)以格式條款對(duì)待，以合理方式通知被保險(xiǎn)人，故原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持，原告要求被告在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)中賠償，因原告方司機(jī)崔公社駕駛證與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，原、被告在商業(yè)保險(xiǎn)合同中的約定駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的，保險(xiǎn)人不負(fù)商業(yè)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，故原告要求被告在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)中賠償請(qǐng)求，本院不予支持。因第三人呂喜宏的死亡賠償金已經(jīng)超過(guò)了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)及摩托車(chē)損失未超過(guò)限額，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘限額內(nèi)全額，在醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失實(shí)際損失內(nèi)向原告賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第三十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后一次性給付原告陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司保險(xiǎn)賠償金117895.27元。本案受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由原告承擔(dān)1325元，被告承擔(dān)1200元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提出上訴稱：1、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條明確規(guī)定，駕駛員未取得駕駛資格的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。本案中，被上訴人的駕駛員崔公社持“b1”駕駛證，根據(jù)公安部令（123號(hào)），其不能駕駛涉案車(chē)輛這種中型貨車(chē)，明顯屬于準(zhǔn)駕車(chē)型不符，國(guó)務(wù)院法制辦已對(duì)準(zhǔn)駕車(chē)型不符屬于無(wú)證駕駛作出界定，一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、按照保險(xiǎn)合同約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
被上訴人陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司答辯稱：準(zhǔn)駕車(chē)型與實(shí)際駕駛車(chē)輛不符不屬于無(wú)證駕駛，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明：原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款的規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛陜dXXXXX號(hào)車(chē)的駕駛?cè)舜薰绯钟械鸟{駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型為b1，被保險(xiǎn)車(chē)輛陜dXXXXX號(hào)車(chē)的行駛證載明車(chē)輛類型為中型廂式貨車(chē)，按照公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，駕駛?cè)舜薰绮痪邆漶{駛陜dXXXXX號(hào)中型貨車(chē)的資格。崔公社駕駛與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛屬于違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的違法行為，很可能對(duì)自身及他人造成危險(xiǎn)從而危害公共道路交通安全，具有較大的社會(huì)危害性。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》的第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格所造成的賠償后果并無(wú)區(qū)別，故未取得駕駛資格和未取得相應(yīng)駕駛資格均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)有效駕駛執(zhí)照駕駛車(chē)輛的行為。保險(xiǎn)公司在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的情況下，即使向受害人賠償，也是一種墊付責(zé)任，并在賠償后有權(quán)向侵權(quán)人予以追償，陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司作為涉案車(chē)輛的所有人及管理人，在向事故受害人賠償后，無(wú)權(quán)再向保險(xiǎn)公司主張賠償，故某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)向陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由法院根據(jù)案件情況予以審查裁定。綜上，一審判決查明事實(shí)清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)乾縣人民法院（2014）乾民初字第00858號(hào)民事判決。
二、駁回陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2658元，由陜西大林果業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　閆亞君
代理審判員　　馬　瑩
代理審判員　　丁　輝
二一五年一月二十二日
書(shū)　記　員　　常敬山