亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）樂(lè)民終字第34號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 樂(lè)山市中級(jí)人民法院 2015-01-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省井研縣，組織機(jī)構(gòu)代碼90741989-7。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，四川武陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘XX，女，漢族，城鎮(zhèn)居民。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，女，漢族，學(xué)生。
法定代理人：鐘XX，女，城鎮(zhèn)居民，系陳X甲之母。
委托代理人：謝XX，四川武陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X乙，女，漢族。
法定代理人：鐘XX，女，城鎮(zhèn)居民，系陳X乙之母。
委托代理人：謝XX，四川武陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X丙，男，漢族，居民。
委托代理人：鐘XX，女，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人：謝XX，四川武陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田XX，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：鐘XX，女，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人：謝XX，四川武陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省井研縣人民法院（2014）井研民初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2015年1月20日、1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX，被上訴人鐘XX，被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的委托代理人謝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：鐘XX系陳建勇之妻，陳X甲和陳X乙系陳建勇之女，陳X丙系陳建勇之父，田XX系陳建勇之母。川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的登記車(chē)主系鐘XX，實(shí)際所有人系鐘XX和陳建勇。
2012年11月20日，“沈吉軍”持川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的有效證件以鐘XX名義向某保險(xiǎn)公司提出投保申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司于同日15時(shí)56分簽發(fā)保險(xiǎn)單，同日15時(shí)59分收取保險(xiǎn)費(fèi)4818.33元。保險(xiǎn)單載明：一、被保險(xiǎn)人鐘XX；二、承保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)和前述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率；三、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的責(zé)任限額79100.00元，車(chē)上人員（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為每座30000.00元；四、保險(xiǎn)期限為2012年11月21日0時(shí)起至2013年11月20日24時(shí)止……機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款載明：一、保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛員在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；二、每次事故車(chē)上人員的人身傷亡按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償；三、駕駛員飲酒駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；四、仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……。
2013年6月16日，陳建勇醉酒后駕駛川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)，從井研縣馬踏鎮(zhèn)方向往楊家河方向行駛，14時(shí)5分許，行駛至國(guó)道213線1171N＋100m處，該車(chē)在駛向道路左側(cè)過(guò)程中與相對(duì)方向行駛的由謝礦均駕駛的載物質(zhì)量超過(guò)核定載質(zhì)量的川LXXX55號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成陳建勇當(dāng)場(chǎng)死亡和兩車(chē)受損的交通事故。同年7月17日，井研縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定陳建勇承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，謝礦均承擔(dān)此次交通事故次要責(zé)任。
此次交通事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的損失核定為76252.40元。變賣(mài)川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)殘值獲價(jià)款5000.00元，該價(jià)款由鐘XX收取。
2013年7月23日，鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX向井研縣人民法院起訴，請(qǐng)求判決謝礦均和天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司賠償損失共計(jì)人民幣781567.00元。井研縣人民法院經(jīng)審理于同年10月22日作出（2013）井研民初字第537號(hào)《民事判決書(shū)》。該判決書(shū)載明：一、此次交通造成鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的損失有死亡賠償金644431.00元，喪葬費(fèi)17936.50元，精神損害撫慰金40000.00元，陳建勇親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1237.00元，排障服務(wù)費(fèi)1200.00元，車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700.00元，尸檢費(fèi)3000.00元，運(yùn)尸費(fèi)2000.00元，檢測(cè)陳建勇酒精含量的檢測(cè)費(fèi)500.00元，川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)損失76000.00元，共計(jì)人民幣787004.50元；二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX死亡賠償金242329.30元，喪葬費(fèi)5380.95元，精神損害撫慰金40000.00元，陳建勇親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)371.10元，排障服務(wù)費(fèi)1200.00元，車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)700.00元，尸檢費(fèi)900.00元，運(yùn)尸費(fèi)600.00元，檢測(cè)陳建勇酒精含量的檢測(cè)費(fèi)150.00元，川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)損失22870.00元，共計(jì)人民幣314501.35元。判決后，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司不服，向樂(lè)山市中級(jí)人民法院提出上訴。樂(lè)山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2014年3月12日判決駁回上訴，維持原判。嗣后，鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX于2014年4月17日向井研縣人民法院起訴，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的損失53376.40元和駕駛員陳建勇死亡的損失30000.00元，并判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)曾使用臨時(shí)號(hào)牌，臨時(shí)號(hào)牌號(hào)碼暫L78366。川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)損失48382.40元（76252.40元－22870.00元－5000.00元）。
一審法院認(rèn)為：一、“沈吉軍”持川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的有效證件以鐘XX名義向某保險(xiǎn)公司提出投保申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單和收取了保險(xiǎn)費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。”和第三款“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。”的規(guī)定，鐘XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同成立并生效。
二、因鐘XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的損失。由于某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款已交給了投保人鐘XX，所以，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款的內(nèi)容不能作為機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同的組成部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單載明內(nèi)容承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任即在責(zé)任限額79100.00元內(nèi)賠償川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的實(shí)際損失48382.40元。
三、由于鐘XX與某保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員（駕駛員）責(zé)任保險(xiǎn)合同約定駕駛員飲酒駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且該內(nèi)容某保險(xiǎn)公司采用了加粗、加黑形式提示，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)?！钡囊?guī)定，飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是法律禁止行為，某保險(xiǎn)公司將其作為免責(zé)條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，某保險(xiǎn)公司可以不再盡說(shuō)明義務(wù)，但是，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)盡提示義務(wù)，由于某保險(xiǎn)公司對(duì)該內(nèi)容采用了加粗和加黑，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，再依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，該免責(zé)條款發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX主張某保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)賠償陳建勇死亡的損失30000.00元不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第三款、第十三條第一、三款和第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l和第十一條第一款之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙和田XX川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的損失人民幣48382.40元；二、駁回原告鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙和田XX的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述一審判決，上訴稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。按照投保習(xí)慣，投保人到保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司審查相關(guān)信息后，符合投保條件的均予以承保，在承保時(shí)會(huì)向投保人交付保險(xiǎn)單和相應(yīng)的保險(xiǎn)條款。再者駕駛員陳建勇系醉酒駕駛，屬《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條規(guī)定的違法行為，危害性相當(dāng)大，醉駕造成的一切后果應(yīng)由醉駕者自己承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX答辯稱(chēng)：涉案保險(xiǎn)合同已成立并生效，但保險(xiǎn)公司在投保人投保時(shí)沒(méi)有交付保險(xiǎn)條款，也沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示說(shuō)明，因此不能就免責(zé)條款免賠，請(qǐng)求維持原判。
二審經(jīng)審理查明除以下事實(shí)外與一審一致，本院予以確認(rèn)。
另查明：鐘XX在井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛，并委托該公司代為辦理與某保險(xiǎn)公司的家庭自用汽車(chē)損失、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任等保險(xiǎn)合同；2012年11月20日，井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司工作人員持川LXXX8B號(hào)小型轎車(chē)的有效證件以鐘XX名義向某保險(xiǎn)公司提出投保申請(qǐng)。2015年1月20日，井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司出具《證明》，載明：“鐘XX的川LXXX8B（暫L78366）號(hào)車(chē)于2012年11月20日由我公司員工代為辦理機(jī)動(dòng)車(chē)投保手續(xù)，并將保單和相關(guān)保險(xiǎn)條款、收據(jù)等移交鐘XX。”。
以上事實(shí)有井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司出具《證明》、當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否發(fā)生法律效力。鐘XX在井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛，并委托該公司代為辦理與某保險(xiǎn)公司的家庭自用汽車(chē)損失、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同，鐘XX與保險(xiǎn)公司均認(rèn)可保險(xiǎn)合同已成立并生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利并履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。……”，鐘XX認(rèn)可委托井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司代為辦理保險(xiǎn)合同，對(duì)其代理行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而井研縣路順車(chē)業(yè)有限公司認(rèn)可在辦理保險(xiǎn)合同時(shí)已收到保險(xiǎn)公司交付的保單和相關(guān)保險(xiǎn)條款且將保險(xiǎn)條款交付給了鐘XX，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)公司對(duì)投保人鐘XX交付了保險(xiǎn)合同條款。死者陳建勇醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反法律禁止性規(guī)定，某保險(xiǎn)公司將駕駛員醉酒駕駛作為涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，某保險(xiǎn)公司可以不再盡免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北ｋU(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款采用了字體加黑、加粗的方式，本院認(rèn)為該提示方式足以引起投保人的注意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，家庭自用汽車(chē)損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)投保人鐘XX發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司可以依據(jù)免責(zé)條款免除其賠償責(zé)任，據(jù)此，某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立，由于本案在二審中出現(xiàn)新證據(jù)以致一審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以糾正，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省井研縣人民法院（2014）井研民初字第282號(hào)民事判決；
二、駁回鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)942.00元、二審案件受理費(fèi)1009.56元，由被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李怡秋
審　判　員　　唐海珍
代理審判員　　譚媛媛
二一五年一月二十八日
書(shū)　記　員　　程巧玲