亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第120號 財產保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-01-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：沈陽市鐵西區(qū)。
負責人：劉XX，系該公司經理。
委托代理人：任X，系北京大成（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住沈陽市于洪區(qū)。
上訴人某保險公司因與被上訴人李XX財產保險合同糾紛一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2014）沈鐵西民三初字第1313號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員吳松擔任審判長，代理審判員邰越群主審，代理審判員崔婷參加評議的合議庭，于2015年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）的委托代理人任X與被上訴人李XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李XX一審訴稱，2011年7月6日10時，在張士燈具城門前，周立林駕駛的黑CXXX15號貨車與劉洋駕駛的遼AXXX35客車發(fā)生交通事故，遼AXXX35客車的乘客肇英軍、張陽、王慶勝、馬亞軍受傷，該車輛的實際所有人為李XX。李XX已經履行了對乘客的賠償責任，請求法院判令某保險公司給付賠償款48023.57元。
某保險公司一審辯稱，對于李XX主張的各項損失應該由案外車輛黑CXXX15的某保險公司在交強險范圍內賠償，對超出部分我公司根據事故責任比例即50%進行賠償，另外李XX應提供合法的車輛手續(xù)、保險單原件供我公司核對，訴訟費不屬于某保險公司賠償范圍，我公司不予承擔。
原審法院經審理查明，遼AXXX35客車向某保險公司投保道路客運承運人責任險，每座人身賠償限額150000元，其中醫(yī)療費賠償限額50000元，傷殘、死亡賠償限額100000元，每座財產損失賠償1500元，每次事故免賠額300元或10%的免賠率，兩者以高者為準，累計限額2700000元。保險期間為2010年9月7日零時至2011年9月6日二十四時止。李XX系遼AXXX35號車輛實際車主。
另查，2011年7月6日10時，在張士燈具城門前，劉洋駕駛的遼AXXX35號客車與周立林駕駛的黑CXXX15號廂式貨車發(fā)生交通事故，經交警認定劉洋與周立林對本次事故負同等責任。該事故造成遼AXXX35號客車上的乘客曲海龍、馬亞軍、張陽、王慶勝及肇英軍受傷。李XX賠償張陽醫(yī)療費2379.35元，王慶勝醫(yī)療費1239.2元，馬亞軍醫(yī)療費870.5元，肇英軍各項費用43534.52元。
原審法院認為，根據《中華人民共和國保險法》第十四條：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”李XX在某保險公司投保道路客運承運人責任險，某保險公司應承擔賠償責任。李XX為張陽、王慶勝、馬亞軍，肇英軍共支付48023.57元。某保險公司辯稱，應由案外車輛黑CXXX15的某保險公司在交強險范圍內賠償，對超出部分我公司根據事故責任比例即50%進行賠償。因李XX以保險合同糾紛起訴某保險公司，某保險公司應根據李XX投保情況按照李XX向傷者賠償數額進行賠付，故對某保險公司的主張不予支持。對于某保險公司提出每次免賠額300元或10%的主張，根據《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’。保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’?！睂τ谀潮ｋU公司某保險公司規(guī)定的免賠條款因屬于格式條款，未提供證據證明在投保時已向李XX明確說明，故本院對該主張不予支持。對于某保險公司提出的部分門診票據與門診病歷不對應的意見，因門診病歷體現的是結算時間，李XX陳述“當天去的醫(yī)院后打的門診票據，所以會出現不一致的情況”符合常理，故本院對某保險公司的辯稱不予采納。李XX在某保險公司處投保道路客運承運人責任險并交納保費，某保險公司應根據李XX向傷者賠付的數額進行賠償。綜上所述，某保險公司應給付李XX保險金48023.57元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定判決如下：一、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付李XX保險賠償金48023.57元；如某保險公司未按指定期間履行上述金錢給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回李XX、某保險公司其他訴訟請求。案件受理費1001元，減半收取501元，由某保險公司承擔。
宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、一審法院認定上訴人承擔全部責任錯誤。根據交通事故認定書，投保車輛負事故的同等責任，故被上訴人車上人員損失應先由對方侵權車輛在交強險限額內進行賠償，上訴人僅應承擔超出對方車輛交強險部分的50%賠償責任。二、一審法院判決中沒有扣除免賠部分。車輛險的保險合同中約定，每座人身賠償限額150000元，其中醫(yī)療費賠償限額50000元，傷殘、死亡賠償限額100000，每座財產損失賠償1500元，每次事故免賠300元或10%，兩者以高者為準。故請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；上訴費由被上訴人承擔。
李XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明的其他事實與原審認定的事實一致。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，該合同依法成立、合法有效，合同內容對雙方當事人均具有法律約束力。關于上訴人是否應承擔全部賠償責任的問題。上訴人主張保險合同約定，保險車輛在使用過程中與其他機動車輛發(fā)生碰撞造成保險車輛損壞的，對應當由其他機動車輛的交強險賠償的金額，保險人先予以扣除，再依據保險車輛駕駛人在事故中所負事故責任比例，按照合同的規(guī)定負責賠償。保險車輛方負同等事故責任的，事故責任比例不超過50%。而《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。”本案涉及承運人責任險，保險合同的條款中設置了索賠的前置條件，即規(guī)定被上訴人首先要向負有責任的第三人求償，實際上限制了被上訴人直接向上訴人求償的權利，加重了被上訴人的責任，因此該保險條款無效。對于上訴人該項上訴請求，本院不予支持。
關于原審判決沒有扣除免賠部分的問題。上訴人主張道路客運承運人責任險保險條款約定，每次事故免賠額300元或10%的免賠率，兩者以高者為準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”。上訴人未提供證據證明其就免賠額或免賠率已經向被上訴人盡到提示、說明義務，故保險條款約定的免賠額或免賠率，對被上訴人不產生法律效力，原判并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1001元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　吳　松
代理審判員　崔　婷
代理審判員　邰越群
二一五年一月二十九日
書　記　員　胡明明