亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）亳民二終字第00057號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2015-02-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，組織機構(gòu)代碼證78654331-3。
負責人：鄭XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：童X，男，回族，市民，住安徽省渦陽縣。
委托代理人：張XX，安徽省亳州市譙城區(qū)譙東法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人童X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服亳州市譙城區(qū)人民法院（2014）譙民二初字第00500號民事判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年2月6日公開開庭進行了審理。某保險公司的委托代理人尹XX、童X的委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實為：2013年12月7日，適格駕駛員李浩駕駛童X所有的皖S×××××號轎車，沿亳州市人民路自東向西行駛至與渦陽路交叉口，因駕駛不慎與路邊電線桿發(fā)生碰撞，造成了車輛損壞，該交通事故經(jīng)亳州市公安局交通警察支隊二大隊第3416029201312817號道路交通事故認定書認定：駕駛員李浩負事故的全部責任。童X所有的皖S×××××號車輛于2013年5月13日在被告處投保機動車商業(yè)保險（保險單號22212033120130000619，含車輛損失險，保險金額250000元，并附加不計免賠），保險期間為：自2013年6月9日零時起至2014年6月8日二十四時止。2014年4月9日，皖S×××××號車輛經(jīng)同正行公估亳州分公司（2014）0409005號亳州市道路交通事故車物損失評估報告定估損總值為76593元，2014年6月13日，童X的皖S×××××號車輛在亳州中原汽車銷售服務有限公司進行維修，共花維修費77003元，童X向某保險公司申請理賠遭拒。童X訴至該院，請求判令某保險公司賠償其車輛損失費、施救費、評估費等合計85000元，訴訟費由某保險公司承擔。
原審法院認為：本案雙方當事人訂立的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該保險合同合法有效。雙方當事人應按合同的約定履行各自的義務。本案中，涉案車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應依照保險合同的約定向童X履行賠付義務。童X車輛估損總值76593元，該損失并未超過其車輛損失險250000元保險金的限額，同時童X為該事故所支付的施救費、評估費屬必要的、合理的費用，應由某保險公司承擔。故對童X的要求某保險公司支付保險金、施救費、評估費的訴訟請求應予以支持。對于某保險公司稱事故發(fā)生時駕駛員存在酒后駕駛且予以調(diào)包，因無相關(guān)證據(jù)予以印證，故對其辯稱不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十八條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付童X保險金、施救費、評估費合計82993元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1975元，由童X負擔47元，某保險公司負擔1928元。
某保險公司不服上述判決，向本院提起上訴。請求：1、撤銷原審判決，改判上訴人不承擔賠償責任；2、判令二審訴訟費由被上訴人承擔。具體理由：原審法院判決上訴人承擔賠償責任無法律依據(jù)。原審中，童X提供的證據(jù)互相矛盾，雜亂無章，未形成有效證據(jù)鏈，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性。車輛評估報告是在車輛維修后作出的，不能作為認定損失的依據(jù)。本案交通事故發(fā)生時間在2013年12月7日凌晨三點左右，是非常敏感的時間段，事故發(fā)生后我司派理賠人員現(xiàn)場勘察，遭到被上訴人無故阻攔，妨礙我司正常調(diào)查，我司有理由相信事故存在諸多問題。后我司派人到交警隊調(diào)取錄像遭拒，請求二審法院調(diào)取事故錄像，查明事實公正裁判。綜上，請二審法院支持上訴請求。
童X辯稱：原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。
二審中，雙方當事人所舉證據(jù)與原審相同，相對方質(zhì)證意見也同原審。
本院二審查明的事實同一審一致。
本院認為：綜合雙方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、童X原審舉證的車損評估報告及拖車費發(fā)票是否應予認定；2、某保險公司是否應承擔本案的賠付義務。對爭議焦點1，同正行公估亳州分公司（2014）0409005號車物損失評估報告系評估公司接受亳州市交警二大隊委托作出，該報告評估童X的皖S×××××因案涉交通事故造成的車物損失為76593元。根據(jù)童X舉證的維修費發(fā)票，實際維修費支出額為77003元。兩者數(shù)額雖有出入，但在合理范圍之內(nèi)，評估報告與維修發(fā)票能夠佐證童X所受損失，具備與本案的關(guān)聯(lián)性。拖車費發(fā)票上，開票單位對開具該票的事由予以注明并加蓋了發(fā)票專用章，明確了該筆施救費與本案事故的關(guān)聯(lián)性。原審法院依據(jù)上述證據(jù)確定童X的車損數(shù)額并無不當，本院予以確認。對爭議焦點2，上訴人稱其在事發(fā)后現(xiàn)場調(diào)查過程中遭到被上訴人無故阻攔，但沒有提供證據(jù)支持。案涉事故事實已經(jīng)公安交警部門的道路交通事故認定書予以認定，上訴人稱事故司機存在掉包嫌疑僅系其單方懷疑，沒有證據(jù)支持；請求調(diào)取證據(jù)既沒有合理的理由，也沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出。原審法院判決上訴人承擔賠付義務并無不當。綜上，某保險公司上訴請求、理由均不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判，
二審案件受理費1875元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鄭彩玲
審　判　員　　劉　強
代理審判員　　王艷東
二一五年二月六日
書　記　員　　馬　瑞