亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）滁民二終字第00336號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-01-14

上訴人（原審原告）：滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，（萬(wàn)聯(lián)路與鳳陽(yáng)路交叉口）。
法定代表人：諸XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，女，漢族，該公司員工，住江蘇省徐州市泉山區(qū)。
委托代理人：楊X，男，漢族，該公司員工，住安徽省滁州市瑯琊區(qū)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：曾XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
上訴人滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中運(yùn)運(yùn)輸公司）因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院（2014）南民二初字第00246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中運(yùn)運(yùn)輸公司的委托代理人王XX、楊X，被上訴人的委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2011年12月11日，諸某駕駛皖M×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)沿龍?bào)创蟮缆酚蓶|向西行駛到龍?bào)创蟮琅c中都大道交叉口時(shí)，貨車(chē)在行駛途中，與袁繼榮駕駛的無(wú)牌三輪摩托車(chē)相撞，造成袁繼榮及三輪車(chē)乘坐人孫明死亡、三輪車(chē)上的其他乘坐人王有燕、劉康付、王有春受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，該起事故諸某負(fù)事故的主要責(zé)任、袁繼榮負(fù)事故的次要責(zé)任，孫明、王有燕、劉康付、王有春無(wú)責(zé)任。皖M×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為諸某，車(chē)輛登記所有人為中運(yùn)運(yùn)輸公司。中運(yùn)運(yùn)輸公司于2011年11月28日為皖M×××××號(hào)貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了一份責(zé)任限額為122000元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，一份商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括一份不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、一份責(zé)任限額為5萬(wàn)元的附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)等險(xiǎn)種。對(duì)附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)特別約定：每次事故20%免賠額，每人每次事故賠償限額為2萬(wàn)元，累計(jì)限額不超過(guò)5萬(wàn)元。附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款第一條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在使用過(guò)程中，發(fā)生意外事故，……受害方據(jù)此提出的精神損害賠償請(qǐng)求，依照法院生效判決或者經(jīng)事故雙方當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)期限自2011年11月30日至2012年11月29日時(shí)止。事故發(fā)生后，王有燕等受害人提起訴訟要求諸某、中運(yùn)運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。南譙區(qū)人民法院（2012）南民一初字第00888號(hào)民事判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付王有燕等人55566元（其中醫(yī)療費(fèi)566元、精神撫慰金5萬(wàn)元、喪葬費(fèi)5000元），在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)給付269860.50元……；（2012）南民一初字第00919號(hào)民事判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付死者袁繼榮親屬馬繼鳳等人5萬(wàn)元、在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)給付230139.50元，超出商業(yè)第三者責(zé)任限額外的50085.25元，由諸某、中運(yùn)運(yùn)輸公司連帶賠付……；（2013）南民一初字第00910號(hào)民事判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付王有燕醫(yī)療費(fèi)3145元、傷殘死亡賠償金內(nèi)給付2000元、附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)內(nèi)給付5400元……；（2013）南民一初字第00911號(hào)民事判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付王有春醫(yī)療費(fèi)3145元、傷殘死亡賠償金內(nèi)給付2000元、附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)內(nèi)給付5400元……。某保險(xiǎn)公司共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付115856元（其中醫(yī)療費(fèi)用為6856元、傷殘死亡賠償金為109000元）、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)給付50萬(wàn)元、附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)額內(nèi)給付10800元。交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)尚余3144元、傷殘死亡賠償金限額內(nèi)尚余1000元，附加交通事故精神損害賠償險(xiǎn)限額內(nèi)尚余39200元，商業(yè)第三者責(zé)任限額50萬(wàn)元賠付完畢。上述各判決，均已發(fā)生法律效力。另查明：事故發(fā)生后，劉康付受傷住院治療用去醫(yī)療費(fèi)用6987.05元，中運(yùn)運(yùn)輸公司給付了該筆醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)，中運(yùn)運(yùn)輸公司和劉康付等人達(dá)成和解協(xié)議，又預(yù)付給劉康付賠償款1萬(wàn)元，協(xié)議約定，劉康付應(yīng)通過(guò)訴訟方式按照法院生效的判決確定賠償款多退少補(bǔ)給中運(yùn)運(yùn)輸公司；依據(jù)（2012）南民一初字第00919號(hào)民事判決書(shū)，諸某給付袁繼榮50085元。
原審法院認(rèn)為：中運(yùn)運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。事故發(fā)生后，中運(yùn)運(yùn)輸公司支付給了劉康付醫(yī)療費(fèi)用6987.05元后，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司追償，故某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)尚余的3144元醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；中運(yùn)運(yùn)輸公司和劉康付之間達(dá)成的和解協(xié)議，在某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的情況下，和解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生效力，中運(yùn)運(yùn)輸公司先行給付劉康付的1萬(wàn)元，按照協(xié)議未通過(guò)訴訟方式，也未向法院說(shuō)明賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，故中運(yùn)運(yùn)輸公司要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)剩余的1000元死亡傷殘賠償金承擔(dān)賠付責(zé)任，不予支持；諸某給付袁繼榮50085元，是超出商業(yè)第三者責(zé)任限額外應(yīng)承擔(dān)的部分，不屬約定的交通事故精神損害賠償范圍。同時(shí)原告未有證據(jù)證明諸某給付袁繼榮50085元是中運(yùn)運(yùn)輸公司給付，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，故中運(yùn)運(yùn)輸公司向某保險(xiǎn)公司主張?jiān)诟郊咏煌ㄊ鹿示駬p害賠償內(nèi)賠償2萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即給付原告滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司3144元；二、駁回原告滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)885元，減半收取442.50元，由原告滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)392.50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
中運(yùn)運(yùn)輸公司上訴稱(chēng)：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其給付死者袁繼榮家屬的50085元屬于交通事故精神損害賠償?shù)姆秶?，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其已經(jīng)向劉康復(fù)支付了1萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償1000元；原判訴訟費(fèi)計(jì)算有誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判某保險(xiǎn)公司賠償20144元。后在庭審中變更上訴請(qǐng)求為：撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，即駁回原告滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。改判某保險(xiǎn)公司在附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2萬(wàn)元；在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償1000元。
某保險(xiǎn)公司在庭審中答辯稱(chēng)：死者袁繼榮的家人向南譙區(qū)人民法院提起訴訟，生效的判決也支持其精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司已在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任，現(xiàn)中運(yùn)運(yùn)輸公司請(qǐng)求再給付精神撫慰金，屬于重復(fù)請(qǐng)求；中運(yùn)運(yùn)輸公司賠償給劉康付的1萬(wàn)元，是中運(yùn)運(yùn)輸公司對(duì)劉康付的額外補(bǔ)償，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；訴爭(zhēng)涉及的50085元，中運(yùn)運(yùn)輸公司沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)履行了給付義務(wù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
中運(yùn)運(yùn)輸公司在二審?fù)徶刑峤恢T某的證人證言。證明：諸某代中運(yùn)運(yùn)輸公司向袁繼榮的家人給付了50085元。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：諸某與中運(yùn)運(yùn)輸公司存在利害關(guān)系，其證言不真實(shí)。證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢(xún)，因證人未到庭，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下：因證人諸某未到庭接受質(zhì)詢(xún)，故對(duì)其證言的真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與一審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見(jiàn)也同于一審。
二審查明的案件事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：中運(yùn)運(yùn)輸公司向袁繼榮家人承擔(dān)的賠償責(zé)任部分，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在《附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)》賠償限額內(nèi)賠償2萬(wàn)元；中運(yùn)運(yùn)輸公司對(duì)劉康付的賠償責(zé)任部分，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償1000元。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與中運(yùn)運(yùn)輸公司簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。針對(duì)袁繼榮的賠償部分，已經(jīng)生效的判決已經(jīng)確定某保險(xiǎn)公司賠償袁繼榮的家人精神撫慰金5萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中履行了賠償義務(wù)，中運(yùn)運(yùn)輸公司主張依據(jù)《附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)》規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)再向其承擔(dān)2萬(wàn)元精神損害的損失缺乏依據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
中運(yùn)運(yùn)輸公司給付劉康付的1萬(wàn)元，雙方明確約定系預(yù)付賠償款，后劉康付雖提起訴訟，但又撤回起訴。中運(yùn)運(yùn)輸公司與劉康付未進(jìn)行結(jié)算，中運(yùn)運(yùn)輸公司給付劉康付的1萬(wàn)元系預(yù)付款，故中運(yùn)運(yùn)輸公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1000元的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
另中運(yùn)運(yùn)輸公司提起訴訟時(shí)，其訴訟請(qǐng)求是明確的，原判依據(jù)中運(yùn)運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求，確定其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)的金額并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人滁州市中運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳　冰
審　判　員　　史克銀
代理審判員　　王　鋮
二一五年一月十四日
書(shū)　記　員　　王倩倩