亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終4056號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-11-29

上訴人（原審被告）綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司。住所地：綏德縣。
法定代表人朱建武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王碩，陜西名州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：綏德縣。
負(fù)責(zé)人張峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李辛園，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）綏德縣燃?xì)庥邢薰尽Ｗ∷兀航椀驴h。
法定代表人崔軍喜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳茹，女，漢族，現(xiàn)住綏德縣，該公司員工。
上訴人綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司（以下簡稱綏德亨通公司）因與被上訴人綏德縣燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q綏德燃?xì)夤荆?、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2017）陜0826民初993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人綏德亨通公司上訴請求：1、依法撤銷陜西省綏德縣人民法院（2017）陜0826民初993號民事判決書，并改判由被上訴人某保險公司在保險限額內(nèi)賠償被上訴人綏德燃?xì)夤镜慕?jīng)濟(jì)損失68000元；2、一、二審訴訟費由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定加氣站不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規(guī)定的道路是錯誤的，本案屬于典型的道路交通事故責(zé)任糾紛案件，全部損失應(yīng)由其公司所投保的保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任。
被上訴人某保險公司口頭答辯稱：答辯人認(rèn)為一審法院將本案定性為財產(chǎn)損害賠償案件而不是道路交通事故案件的定性是正確的，加氣站不屬道交法規(guī)定的道路。理由：1、加氣站不允許社會車輛通行，只是提供服務(wù)的場所。2、損害發(fā)生的過程中，綏德燃?xì)夤九c綏德亨通公司應(yīng)當(dāng)按照過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被上訴人綏德燃?xì)夤敬疝q稱：1、站在訴求賠償角度，答辯人對已經(jīng)實現(xiàn)訴求利益的一審判決是不持異議的。2、對于本案事故性質(zhì)，答辯人認(rèn)為還是同一審起訴時的理由，本案應(yīng)屬于交通事故。
綏德縣燃?xì)夤鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請求：1、判決被告公交公司賠償其因交通事故給原告造成的CNG加氣機維修損失68000元，被告某保險公司在保險限額內(nèi)先行承擔(dān)保險賠付責(zé)任。2、本案受理費由二被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年12月17日6時許，被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司的陜KK公交車在原告的CNG加氣站加氣后，車輛啟動將原告的CNG加氣機拉倒損壞，之后原告經(jīng)加氣機供貨單位委派技術(shù)人員檢測后，技術(shù)人員認(rèn)為需返廠維修。2016年1月6日，原告與被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司關(guān)于維修問題和供貨方成都華氣厚善機電設(shè)備有限公司協(xié)商，并簽訂了維修合同，對加氣機進(jìn)行了維修，原告支付維修費68000元。被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司的陜KK公交車在被告某保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》及附則規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失的事件，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車輛通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所，除上述道路以外的其他道路不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的道路的范疇，發(fā)生在道路以外的其他場合的機動車損害事件，不屬于本法規(guī)定的交通事故，應(yīng)以普通侵權(quán)案件來處理。原告綏德縣燃?xì)庥邢薰镜募託鈾C被損壞應(yīng)以財產(chǎn)損害賠償根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，由被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司予以賠償，不應(yīng)按交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，由某保險公司予以賠償。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司賠償原告綏德縣燃?xì)庥邢薰炯託鈾C維修損失68000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告綏德縣燃?xì)庥邢薰镜钠渌V訟請求。案件受理費750元，由被告綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審法院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是本案屬于財產(chǎn)損害賠償案件還是機動車交通事故責(zé)任糾紛案件的問題。
本案中，被上訴人綏德燃?xì)夤咎峁┘託夥?wù)的過程中，上訴人綏德亨通公司所有的公交車在加氣槍未拔出的情況下，啟動車輛將被上訴人綏德燃?xì)夤镜腃NG加氣機拉倒導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，判決上訴人綏德亨通公司對被上訴人綏德燃?xì)夤镜呢敭a(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人綏德亨通公司的公交車在本次事故中并未違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，故該事故不屬于道路交通事故。因此，被上訴人某保險公司在本案中不承擔(dān)理賠責(zé)任。
綜上所述，上訴人綏德亨通公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人綏德縣亨通汽車運輸有限公司公交分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　閆　虹
審判員　喬幼濤
審判員　崔文靜
二〇一七年十一月二十九日
書記員　張　婧