亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第00465號(hào) 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-11-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省南京市。
負(fù)責(zé)人全先剛，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉乾，該公司員工。
被上訴人（原審原告）萬XX，個(gè)體戶。
委托代理人張洪祥，射陽縣合興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人為與被上訴人萬XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省射陽縣人民法院（2014）射商初字第00304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
萬XX一審訴稱：2013年12月17日，萬XX駕駛蘇J號(hào)小型汽車與王海波駕駛的汽車相撞，致兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，萬XX負(fù)主要責(zé)任。事故致萬XX產(chǎn)生修理費(fèi)16050元，施救費(fèi)300元，王海波產(chǎn)生修理費(fèi)54670元，施救費(fèi)400元。萬XX按責(zé)賠償王海波39149元，自己仍有10045元修理費(fèi)應(yīng)由被告在車損險(xiǎn)中賠付。由于萬XX在被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠車損險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付萬XX交強(qiáng)險(xiǎn)2000元、三責(zé)險(xiǎn)37149元、車損險(xiǎn)10045元，合計(jì)49194元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司辯稱：萬XX車輛在我公司投保屬實(shí)，認(rèn)可事故認(rèn)定書上認(rèn)定的事故事實(shí)及責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)萬XX駕駛證被注銷，屬于無駕駛證的情形。對(duì)于法律禁止的情形作為免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司在投保單、保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證上將免責(zé)條款以加粗字體等形式作出提示的，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了提示義務(wù)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)人無證駕駛，保險(xiǎn)人對(duì)財(cái)物損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)的部分，因無駕駛證不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年12月19日，萬XX以其所有的蘇J號(hào)車為保險(xiǎn)標(biāo)的，在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)約定保險(xiǎn)期限自2012年12月24日起至2013年12月23日止，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定保險(xiǎn)期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為143800元。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故產(chǎn)生的其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)約定：駕駛?cè)擞袩o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿的情形，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)約定：駕駛?cè)藷o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
2013年12月17日11時(shí)4分，萬XX駕駛蘇J號(hào)車沿人民西路由西向東行駛，王海波駕駛蘇H號(hào)轎車沿福建路由南向北行駛，在人民西路與福建路交叉口兩車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞。該事故經(jīng)射陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定萬XX承擔(dān)主要責(zé)任，王海波承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，萬XX于2014年3月5日支付蘇J號(hào)車施救費(fèi)300元，于2014年4月10日向射陽縣宏宇汽車修理廠支付蘇J號(hào)車修理費(fèi)16050元。王海波支付蘇H號(hào)轎車施救費(fèi)400元，修理費(fèi)54670元。2014年4月20日，淮安寶峰汽車銷售服務(wù)有限公司出具收條一份，載明：收到信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)來的理賠款陸仟叁佰零伍元整，此款沖抵萬XX為王海波蘇H號(hào)轎車一部分修理費(fèi)等內(nèi)容。同日，王海波出具收條收到萬XX車輛修理費(fèi)32844元。
原審法院另查明，萬XX初次申領(lǐng)準(zhǔn)駕車型為C，初次領(lǐng)證日期為2003年8月21日，有效期至2015年8月21日，后系統(tǒng)升級(jí)準(zhǔn)駕車型為B1，因未提交身體條件證明導(dǎo)致駕駛證狀態(tài)為注銷可恢復(fù)（系統(tǒng)自動(dòng)），2013年12月23日辦理恢復(fù)駕駛證考試業(yè)務(wù)，自2013年12月23日起恢復(fù)駕駛資格。
原審法院認(rèn)為：1、萬XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。萬XX按約繳納保費(fèi)后，在保險(xiǎn)期間內(nèi)因駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛及王海波的車輛損失，萬XX按責(zé)賠償王海波車輛損失后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約向萬XX支付交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金。王海波的車損為54670元＋400元=55070元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，萬XX應(yīng)賠償王海波車輛損失（55070元-2000元）＊70%=37149元，合計(jì)39149元，萬XX已實(shí)際賠償王海波車輛損失6305元＋32844元=39149元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向萬XX支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金37149元。萬XX的車輛損失為16050元＋300元=16350元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，王海波應(yīng)賠償萬XX車輛損失為（16350元-2000元）＊30%=4305元，合計(jì)6305元，此款已由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付給萬XX抵算萬XX支付給王海波的修理費(fèi)，萬XX的剩余車輛損失16350元-6305元=10045元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)中予以賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向萬XX支付車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金10045元。
2、某保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生時(shí)，萬XX的駕駛證處于注銷可恢復(fù)狀態(tài)，屬于無證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)為，一方面，事故發(fā)生時(shí)，萬XX的駕駛證一直處于有效期內(nèi)；另一方面，萬XX的駕駛證處于注銷可恢復(fù)狀態(tài)的原因是由于車管所系統(tǒng)自動(dòng)升級(jí)，將萬XX的準(zhǔn)駕車型由C升級(jí)為B，并非萬XX申請(qǐng)，且交警部門亦未公告作廢未收回的駕駛證，萬XX事后也恢復(fù)了駕駛資格。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不能視為萬XX未取得駕駛證駕駛，應(yīng)認(rèn)定萬XX為有證駕駛。故某保險(xiǎn)公司上述辯解意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予采納。
綜上，萬XX主張某保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金37149元、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金10045元，合計(jì)49194元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條第二款、第六十五條第四款之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向萬XX支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金37149元、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金10045元，合計(jì)49194元。如未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計(jì)算。案件受理費(fèi)1030元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院上訴稱：1、被上訴人在2013年12月17日發(fā)生交通事故時(shí)，其持有的B1證處于注銷狀態(tài)，駕駛證副本也明確記錄自2013年12月23日起恢復(fù)駕駛資格，應(yīng)屬于無駕駛資格駕駛。2、被上訴人車輛損失16050元沒有事實(shí)依據(jù)。3、案件受理費(fèi)1030元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。鑒定費(fèi)也不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人萬XX答辯稱：一審法院判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果客觀公正，被上訴人請(qǐng)求法庭依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。1、被上訴人從未申請(qǐng)過B證，被上訴人獲得B證系公安機(jī)關(guān)自動(dòng)升級(jí)形成的，所以不能按照B證的要求適用被上訴人，被上訴人應(yīng)當(dāng)視為有證，不存在無證駕駛的情形。2、被上訴人車損16050元已經(jīng)通過上訴人的定損，在一審中也作出了發(fā)票和維修廠家不一致的合理說明，所以上訴人認(rèn)為16050元無事實(shí)依據(jù)的理由不能成立。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同，對(duì)原審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、發(fā)生交通事故時(shí)被上訴人是否屬于無證駕駛（或者無駕駛資格駕駛）；2、一審法院認(rèn)定車輛損失的數(shù)額是否合理及訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同約定的義務(wù)。關(guān)于被上訴人在發(fā)生交通事故時(shí)是否存在無證駕駛或無駕駛資格駕駛的情形問題。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，只有在符合駕駛?cè)舜嬖跓o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿的情形下保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案被上訴人無論是2003年初次領(lǐng)證時(shí)注明的有效期還是2009年換證時(shí)注明的有效期皆為2015年8月21日，至其發(fā)生交通事故時(shí)駕駛證并未超過有效期，不應(yīng)屬于無證駕駛或駕駛證有效期屆滿的情形，不符合上述免責(zé)情形。關(guān)于一審案件受理費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)問題。該費(fèi)用是因上訴人與被上訴人之間就保險(xiǎn)金的給付不能達(dá)成一致意見而向人民法院起訴產(chǎn)生的費(fèi)用。案件受理費(fèi)的承擔(dān)有國(guó)家法律法規(guī)的明確規(guī)定，因上訴人在一審案件中屬于敗訴方，一審法院判令其承擔(dān)案件受理費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于車輛損失費(fèi)用問題。首先，該費(fèi)用是上訴人定損時(shí)認(rèn)可的費(fèi)用。其次，修理廠在車輛維修后項(xiàng)被上訴人出具了收款收條，證明被上訴人實(shí)際支出了該費(fèi)用。故原審法院對(duì)該費(fèi)用的認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1030元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李志忠
審判員胥霞
代理審判員付陳友
二〇一五年十一月十一日
書記員張惠敏