亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）淮中商終字第00227號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 淮安市中級(jí)人民法院 2015-10-10

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地南京市鼓樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳陽，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人徐卉、季正國，該分公司員工。
被上訴人（原審被告）潘XX，農(nóng)民。
委托代理人潘晉，江蘇法軒律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下除判決主文外簡稱安邦財(cái)保江蘇分公司）因與被上訴人潘XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院于2015年5月28日作出的（2015）淮商初字第0246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭審理了本案，上訴人安邦財(cái)保江蘇分公司的委托代理人徐卉，被上訴人潘XX的委托代理人潘晉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
安邦財(cái)保江蘇分公司一審訴稱：案外人于傳余為潘XX所有的牌號(hào)為蘇1320830的變形拖拉機(jī)在安邦財(cái)保江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月11日起至2014年6月10日止。2012年12月11日，潘XX駕駛被保險(xiǎn)車輛與案外人胡建松駕駛的蘇HXXXXX號(hào)二輪摩托車相撞，造成胡建松受傷，車輛損壞。交警部門認(rèn)定，潘XX與胡建松負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡建松分兩次向淮安市淮陰區(qū)人民法院提起訴訟，要求安邦財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失。第一次訴訟，經(jīng)淮安市淮陰區(qū)人民法院主持調(diào)解，安邦財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償胡建松18300元；第二次訴訟，淮安市淮陰區(qū)人民法院作出（2014）淮民初字第0778號(hào)判決書，判令安邦財(cái)保江蘇分公司支付胡建松各項(xiàng)損失87706.95元，安邦財(cái)保江蘇分公司對該判決不服上訴至淮安市中級(jí)人民法院，淮安市中級(jí)人民法院作出（2014）淮中民終字第1716號(hào)判決，判決維持原判。之后，安邦財(cái)保江蘇分公司按期履行了判決確定的賠付義務(wù)。
事故發(fā)生時(shí)，潘XX持有的是B2駕駛證，但是其所駕駛的車輛屬于變形拖拉機(jī)。依據(jù)法律規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證；機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)由公安交通管理部門車輛管理所負(fù)責(zé)辦理。2004年10月1日，農(nóng)業(yè)部規(guī)定：駕駛拖拉機(jī)應(yīng)依法取得拖拉機(jī)駕駛證，拖拉機(jī)駕駛證的申領(lǐng)和使用由農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)實(shí)施。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。潘XX不具備相應(yīng)的駕駛資格，安邦財(cái)保江蘇分公司在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)向潘XX進(jìn)行追償。綜上，安邦財(cái)保江蘇分公司訴至法院，請求判令：1、潘XX返還安邦財(cái)保江蘇分公司墊付的理賠款總計(jì)106882.95元；2、本案訴訟費(fèi)用由潘XX負(fù)擔(dān)。
一審被告辯稱
潘XX一審辯稱：1、《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》、《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中均未明確變形拖拉機(jī)的準(zhǔn)駕車型，交警部門在事故認(rèn)定過程中，并未認(rèn)定潘XX屬無證駕駛；2、安邦財(cái)保江蘇分公司在受理肇事車輛的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)已經(jīng)明知投保的車輛為變形拖拉機(jī)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單中也明確寫明投保的車輛種類為“運(yùn)輸型拖拉機(jī)、變形拖拉機(jī)”；3、變形拖拉機(jī)的實(shí)質(zhì)為低速載貨汽車，拖拉機(jī)類型分為大中型拖拉機(jī)、小型方向盤式拖拉機(jī)、手扶式拖拉機(jī)，變形拖拉機(jī)雖然使用了拖拉機(jī)的名稱，但是并不屬于前述三類拖拉機(jī)中的任一種，認(rèn)定變形拖拉機(jī)屬于拖拉機(jī)的一種無法律依據(jù)；4、潘XX持B2照駕駛變形拖拉機(jī)，并未增加安邦財(cái)保江蘇分公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，持B2照駕駛變形拖拉機(jī)不屬于無證駕駛。綜上，安邦財(cái)保江蘇分公司主張潘XX無證駕駛要求追償，無事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回安邦財(cái)保江蘇分公司對潘XX的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年3月5日，案外人于傳余為蘇1320830號(hào)變形拖拉機(jī)在安邦財(cái)保江蘇分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年3月6日起至2013年3月5日止，交強(qiáng)險(xiǎn)保單載明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車識(shí)別代碼為“變拖064539”，機(jī)動(dòng)車種類為“功率≤14.7KW超標(biāo)”。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，對墊付的費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。案外人于傳余在向安邦財(cái)保江蘇分公司投保過程中并未向安邦財(cái)保江蘇分公司提交駕駛證復(fù)印件，安邦財(cái)保江蘇分公司亦未向投保人于傳余明確說明駕駛變形拖拉機(jī)必須持有農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的駕駛證。
原審法院另查明：案外人于傳余為肇事的蘇1320830號(hào)變形拖拉機(jī)在安邦財(cái)保江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)后，將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給潘XX，案外人于傳余及被告潘XX均未將車輛轉(zhuǎn)讓事宜告知安邦財(cái)保江蘇分公司。2012年12月11日，潘XX駕駛蘇1320830號(hào)變形拖拉機(jī)與案外人胡建松駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成胡建松受傷、車輛損失的交通事故。淮安市公安局淮陰分局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，潘XX與胡建松負(fù)事故發(fā)生的同等責(zé)任，但未認(rèn)定潘XX屬無證駕駛。事故發(fā)生后，胡建松以因交通事故遭受人傷及車輛損失為由兩次訴至原審法院，安邦財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向胡建松賠付了相關(guān)費(fèi)用。
原審法院再查明：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定了大中型拖拉機(jī)、小型方向盤式拖拉機(jī)、手扶拖拉機(jī)的準(zhǔn)駕機(jī)型代號(hào)分別為“G”、“H”、“K”；潘XX持有的B2駕駛證準(zhǔn)駕車型為重型、中型載貨汽車，大、重、中型專項(xiàng)作業(yè)車及小型、微型載客汽車、低速載貨汽車等。案件審理過程中，安邦財(cái)保江蘇分公司就潘XX的辯稱意見發(fā)表辯論意見稱：1、潘XX駕駛的變形拖拉機(jī)應(yīng)屬大中型拖拉機(jī)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持有農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的G照駕駛證；2、潘XX未提供任何證據(jù)證明變形拖拉機(jī)與低速載貨汽車之間存在對應(yīng)關(guān)系，拖拉機(jī)投保時(shí)不需要繳納車船使用稅，而低速載貨汽車投保時(shí)應(yīng)繳納車船使用稅，安邦財(cái)保江蘇分公司并未向投保人于傳余收取車船使用稅；3、安邦財(cái)保江蘇分公司未向投保人收取駕駛證復(fù)印件，但這僅屬于承保時(shí)不規(guī)范，不等于安邦財(cái)保江蘇分公司允許駕駛?cè)丝梢詼?zhǔn)駕不符，也不影響安邦財(cái)保江蘇分公司依法向駕駛?cè)诵惺棺穬敊?quán)；4、安邦財(cái)保江蘇分公司以潘XX準(zhǔn)駕不符為由進(jìn)行追償，系保險(xiǎn)公司享有的法定權(quán)利，而并非安邦財(cái)保江蘇分公司依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行追償。因此，對于相關(guān)的保險(xiǎn)條款，安邦財(cái)保江蘇分公司亦無需進(jìn)行明確的提示說明。
原審法院認(rèn)為，安邦財(cái)保江蘇分公司與投保人于傳余之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。潘XX作為被保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)?，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)按照投保人于傳余與安邦財(cái)保江蘇分公司之間訂立的保險(xiǎn)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。關(guān)于潘XX在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)是否屬于準(zhǔn)駕不符，安邦財(cái)保江蘇分公司能否以此為由向潘XX進(jìn)行追償，原審法院認(rèn)為，第一、拖拉機(jī)駕駛和汽車駕駛在我國分屬不同的部門管理，拖拉機(jī)駕駛由農(nóng)機(jī)部門管理，汽車駕駛由公安交警部門管理。農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定了大中型拖拉機(jī)、小型方向盤式拖拉機(jī)、手扶拖拉機(jī)的準(zhǔn)駕機(jī)型代號(hào)分別為“G（發(fā)動(dòng)機(jī)功率在14.7千瓦以上）”、“H”、“K”。雖然本案所涉被保險(xiǎn)車輛的種類為“功率≤14.7KW超標(biāo)”，但變形拖拉機(jī)并未包含在前述三種拖拉機(jī)類型中，而且亦不能僅依據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)功率這一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對被保險(xiǎn)車輛作出類別劃分，安邦財(cái)保江蘇分公司主張潘XX駕駛變形拖拉機(jī)應(yīng)持有農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的G照，無事實(shí)和法律依據(jù)，對安邦財(cái)保江蘇分公司的該訴稱主張，不予采納。潘XX持有的B2駕駛證準(zhǔn)駕車型為重型、中型載貨汽車，大、重、中型專項(xiàng)作業(yè)車及小型、微型載客汽車、低速載貨汽車等。交通事故發(fā)生后，交警部門的處理決定認(rèn)為潘XX負(fù)事故發(fā)生的同等責(zé)任，而并未認(rèn)定潘XX屬準(zhǔn)駕不符，同時(shí)對潘XX持有B2駕駛證駕駛變形拖拉機(jī)也無法律法規(guī)定性為準(zhǔn)駕不符。
第二，即使駕駛變形拖拉機(jī)需要持有特定的駕駛證，安邦財(cái)保江蘇分公司在承保時(shí)也未盡到明確的說明義務(wù)。安邦財(cái)保江蘇分公司訴稱，保險(xiǎn)公司以準(zhǔn)駕不符為由向致害人追償所依據(jù)的系法定權(quán)利，而非合同約定。原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司依據(jù)準(zhǔn)駕不符向致害人追償?shù)那疤嵩谟趯?zhǔn)駕不符這一客觀事實(shí)能夠作出無異議的認(rèn)定。本案中，如前所述，變形拖拉機(jī)并不屬于《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定的三種拖拉機(jī)種類中的一種，同時(shí)現(xiàn)有的法律法規(guī)也未明確規(guī)定駕駛變形拖拉機(jī)應(yīng)持有何種駕駛證，在此情況下，保險(xiǎn)公司在承保有關(guān)變形拖拉機(jī)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)就其將會(huì)主張的免責(zé)情形向投保人進(jìn)行明確說明。安邦財(cái)保江蘇分公司以潘XX準(zhǔn)駕不符為由向潘XX進(jìn)行追償無事實(shí)和法律依據(jù)，對安邦財(cái)保江蘇分公司的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2438元，減半收取1219元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
安邦財(cái)保江蘇分公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，1、一審法院認(rèn)為潘XX持有B2駕駛證駕駛變形拖拉機(jī)無法律法規(guī)定性為準(zhǔn)駕不符，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。持有B2駕駛證駕駛變形拖拉機(jī)，無疑是準(zhǔn)駕不符的行為。2、不論是道路交通安全法及其實(shí)施條例、還是機(jī)動(dòng)車和拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定中，都明確規(guī)定了按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車或拖拉機(jī)，保險(xiǎn)公司對此無提示義務(wù)，更無明確的解釋說明義務(wù)。保險(xiǎn)人法定的追償權(quán)，根本不是免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司無需履行明確說明義務(wù)。綜上，請求撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人潘XX答辯稱，1、變型拖拉機(jī)應(yīng)當(dāng)歸類為低速載貨汽車，持有B2駕駛證可以駕駛低速載貨汽車。2、被上訴人投保時(shí)已經(jīng)告知上訴人投保車輛為變型拖拉機(jī)，但上訴人并未就免責(zé)條款向被上訴人履行提示和明確說明義務(wù)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納爭議焦點(diǎn)為：1、被上訴人持公安部門頒發(fā)的B2駕駛證駕駛農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)行駛證的涉案車輛是否屬于未取得相應(yīng)駕駛資格情形，是否屬于無證駕駛情形。2、如果被上訴人未取得相應(yīng)駕駛資格，上訴人能否根據(jù)法律規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定享有追償權(quán)。如果上訴人享有追償權(quán)，上訴人對該追償權(quán)是否應(yīng)當(dāng)履行提示和明確說明義務(wù)。3、如果被上訴人行為屬于無證駕駛情形，且上訴人有權(quán)向被上訴人追償，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付給上訴人的追償款的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是多少。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百二十一條的規(guī)定，對上道路行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門行使該法第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)。涉案車輛在農(nóng)業(yè)機(jī)械主管部門辦理了行駛證，被上訴人潘XX于2012年12月11日駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故時(shí)僅持有公安部門頒發(fā)的B2駕駛證，并未取得農(nóng)業(yè)機(jī)械主管部門頒發(fā)的駕駛證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人潘XX未取得相應(yīng)駕駛資格。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，上訴人依法享有追償權(quán)。（2014）淮中民終字第01716號(hào)民事判決中的上訴費(fèi)876元應(yīng)當(dāng)由安邦財(cái)保江蘇分公司自行負(fù)擔(dān)，不應(yīng)包含在本案追償款范圍內(nèi)。上訴人根據(jù)（2013）淮民初字第0208號(hào)民事調(diào)解書支付18300元，根據(jù)（2014）淮民初字第0778號(hào)民事判決書支付87706.95元，上訴人對該106006.95元享有追償權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)給付。綜上所述，原審法院適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷淮安市淮陰區(qū)人民法院（2015）淮商初字第0246號(hào)民事判決；
二、被上訴人潘XX于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人某保險(xiǎn)公司106006.95元；
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2438元，減半收取1219元，二審案件受理費(fèi)2438元，合計(jì)3657元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)297元，由被上訴人潘XX負(fù)擔(dān)3360元（上訴人某保險(xiǎn)公司已墊付，被上訴人潘XX于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人某保險(xiǎn)公司）。
本判決為終審判決。
審判長陳加雷
代理審判員鄒艷萍
代理審判員王純
二〇一五年十月十日
書記員嵇洋洋