亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第1005號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2015-10-08

上訴人（原審原告）：陶XX。
委托代理人：包XX，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姚X，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責(zé)人：婁XX。
委托代理人：劉XX，江蘇高的律師事務(wù)所律師。
上訴人陶XX為與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商初字第315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月5日立案受理后，依法組成由審判員胡春霞擔(dān)任審判長，審判員葛繼光、代理審判員黃哲鋒參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：陶XX為其所有的贛K×××××車輛在某保險公司處投保了機動車損失險、不計免賠險等險種，機動車損失險限額為27萬元，保險期間自2013年11月14日0時起至2014年11月13日24時止。2014年9月23日13時10分，案外人彭國興駕駛贛K×××××重型自卸貨車在紹興市柯橋區(qū)福全鎮(zhèn)中贏混凝土公司內(nèi)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞。事故發(fā)生后，紹興市柯橋區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書一份，認定案外人彭國興負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陶XX委托鑒定機構(gòu)進行評估并支出鑒定費2800元，并支出施救費9800元。
原審法院審理認為：陶XX與某保險公司間的保險合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實，且合同內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法受法律保護。保險車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。在審理過程中，該院依法委托寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司進行評估并由該公司出具了相應(yīng)的評估報告書，陶XX對此提出異議，并申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，對于陶XX提出的寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司刪減了部分維修項目的意見，鑒定人員已對刪減項目的原因進行了合理回答；對于陶XX提出的部分配件以副廠價格予以評估的意見，鑒定人員認為陶XX車輛維修時采用的便是副廠件，在陶XX未能提供證據(jù)證明其修理系采用正廠件的前提下，該院對陶XX的該意見不予采納。陶XX起訴要求某保險公司支付評估費用2800元，因陶XX提供的評估報告并未被該院采納，其要求某保險公司承擔(dān)該費用沒有依據(jù)，該院對此不予支持。綜上，該院支持陶XX要求某保險公司支付修理費107017元、施救費9800元，合計116817元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條之規(guī)定，判決：一、某保險公司應(yīng)支付給陶XX保險賠償金人民幣116817元，款限于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回陶XX其他訴訟請求。案件受理費3674元，減半收取1837元，由陶XX負擔(dān)566元，由某保險公司負擔(dān)1271元，某保險公司應(yīng)負擔(dān)部分限判決生效后七日內(nèi)向該院交納。司法評估費4600元，由某保險公司負擔(dān)。
上訴人訴稱
陶XX不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告有誤，不能作為認定事實的依據(jù)。1、寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司及評估人員僅有價格評估的資質(zhì)，沒有資質(zhì)刪減車損項目；2、寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司及評估人員對工時費沒有評估資質(zhì)，且確定的工時費明顯低于市場價格；3、寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司及評估人員沒有資質(zhì)鑒定配件的正、副廠件，車輛系按新車購置價投保車輛損失險，更換零部件應(yīng)按照正廠配件予以確認，且認定的配件價格低于正常市場價；4、評估報告對部分零部件的估價金額適用了折舊率，未按市場價格予以確定。折舊率不屬于評估范圍，事故車輛更換的零部件應(yīng)是全新的，不應(yīng)考慮折舊。二、上訴人自行委托的評估費應(yīng)有某保險公司承擔(dān)，原審判令由上訴人承擔(dān)該費用沒有法律依據(jù)。綜上，要求依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人一審訴訟請求（與一審判決金額相差51861元），本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
被上訴人某保險公司在二審中答辯稱：1、關(guān)于評估范圍，當(dāng)時是被上訴人向評估機構(gòu)提供照片，但事實上應(yīng)當(dāng)由陶XX提供，但陶XX沒有提供相應(yīng)照片，所以有幾項配件沒有定損；2、關(guān)于工時費，被上訴人認為評估結(jié)論屬于正常范圍；3、關(guān)于正、副廠件，評估機構(gòu)的專業(yè)人員是很容易區(qū)分的；4、評估價格確定的配件價格均進行過詢價，具有合理性；5、關(guān)于折舊率，事故車輛已經(jīng)使用較長時間，有折舊也是合理的；6、因陶XX自行委托評估結(jié)論與法院確認的損失金額相差巨大，故該評估費用應(yīng)由陶XX承擔(dān)。綜上，一審判決是正確的，請求駁回陶XX的上訴請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交。
本院除對原審法院認定的事實予以確認外，另認定：事故車輛所更換的駕駛室殼體的單價為26000元，評估報告中23400元的估價金額適用了10%的折舊率。
本院認為：本案在二審中的主要爭議焦點是寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告能否作為認定車輛損失的依據(jù)。陶XX對該評估報告的證明力提出質(zhì)疑，原審經(jīng)陶XX申請讓鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人對陶XX有關(guān)車損范圍、正、副廠配件區(qū)分及配件價格、工時費、折舊率等異議均進行了回答。關(guān)于車損范圍、正、副廠配件的區(qū)分及配件價格、工時費的評估結(jié)論，評估報告對評估依據(jù)、評估方法、評估過程均作了說明，結(jié)合鑒定人在接受質(zhì)詢時作出的解釋，可以確認這幾項評估結(jié)論的證明力，本院對陶XX關(guān)于車損范圍、正、副廠配件的區(qū)分及配件價格、工時費的上訴理由，不予支持。關(guān)于折舊率，陶XX對事故車輛是以整車購置價270000元購買的機動車損失保險，保險合同約定的保險金額／責(zé)任限額也是270000元，并沒有采用折舊價格確定保險金額／責(zé)任限額。因此，保險車輛因事故需更換零配件，且該修理費未超過保險事故發(fā)生時車輛的實際價值時，不應(yīng)采用折舊率計算估價金額。評估報告對其他配件均按照市場原價確定估價金額，單對駕駛室殼體以原價90%的價格確定估價金額沒有依據(jù)。駕駛室殼體應(yīng)按照26000元的原價確定估價金額，陶XX提出對配件估價金額不應(yīng)計算折舊率的上訴理由成立，本院予以支持。陶XX在二審中向本院提出重新評估或補充評估的申請，本院認為評估報告不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條應(yīng)準許重新鑒定的事由，也不存在需要補充評估的事項，對陶XX的申請本院不予準許。至于陶XX自行委托評估的評估費用，因該評估結(jié)論未被原審認定，原審判定由陶XX承擔(dān)該評估費用并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴主張部分成立，本院予以支持，原審法院對部分零配件的損失認定存在不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商初字第315號民事判決第二項，即駁回上訴人陶XX的其余訴訟請求；
二、變更紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商初字第315號民事判決第一項，即被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司應(yīng)支付給上訴人陶XX保險賠償金人民幣119417元，款限于本判決送達之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1837元，由上訴人陶XX負擔(dān)536.50元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司負擔(dān)1300.50元。司法評估費4600元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司負擔(dān)。二審案件受理費據(jù)實調(diào)整為1096.50元，由上訴人陶XX負擔(dān)1041.50元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司負擔(dān)55元。
本判決為終審判決。
審判長胡春霞
審判員葛繼光
代理審判員黃哲鋒
二〇一五年十月八日
書記員高怡唯