亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）青金商終字第79號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2015-04-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人徐曉玲，公司經(jīng)理。
委托代理人周瑤。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）青島順信源土石方工程有限公司。
法定代表人解東，經(jīng)理。
委托代理人張高，山東群譽(yù)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人青島順信源土石方工程有限公司（順信源公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省即墨市人民法院（2014）即商初字第1364號民事判決，于2014年11月25日向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王立杰擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員冷杰、代理審判員何宜曈共同組成合議庭，于2015年3月9日開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
順信源公司在一審中訴稱，順信源公司于2013年在某保險(xiǎn)公司處為自己所有的魯B×××××-魯B×××××掛重型半掛車投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月14日至2014年11月13止。2014年5月20日，譚新嘉駕駛投保車輛沿204國道由北向南行駛至姜山路口南處，撞于路右邊樹下溝翻車起火發(fā)生事故造成車輛損失?，F(xiàn)要求某保險(xiǎn)公司支付順信源公司保險(xiǎn)金273930元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱，順信源公司在某保險(xiǎn)公司處承保車輛損失險(xiǎn)25萬元，事故發(fā)生后根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)按照每月1.1%的折舊加扣折舊費(fèi)，并且其損失還應(yīng)扣除殘值后進(jìn)行確定，新車購置價(jià)應(yīng)以25萬元確定進(jìn)行計(jì)算。
原審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)為：2013年11月13日，順信源公司對自己購買登記在青島順發(fā)運(yùn)輸有限公司名下的魯B×××××號重型半掛牽引車和魯B×××××掛號重型廂式半掛車，向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，其中魯B×××××號重型半掛牽引車投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，在某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單上載明：投保時(shí)新車購置價(jià)為25萬元，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為25萬元，并約定不計(jì)免賠特約條款。魯B×××××號掛號車輛投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方約定機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為9萬元，并約定不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均為2013年11月14日至2014年11月13日。在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中約定“帶拖掛的載貨汽車月折舊率為1.1%”。在賠償處理中第二十七條約定：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：。（二）按保險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額等于或低于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償。
2014年5月20日13時(shí)30分，順信源公司的駕駛員駕駛魯B×××××號重型半掛牽引車牽引魯B×××××掛號車輛，沿204國道由北向南行駛至姜山路口南處，撞于路右邊樹下溝翻車起火導(dǎo)致事故發(fā)生。萊西市公安局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魯B×××××號-魯B×××××掛號車輛駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后。順信源公司支付因事故所造成的公路附屬設(shè)施損壞賠償費(fèi)1240元，對投保車輛進(jìn)行施救支出清障費(fèi)12000元。萊西市公安局交通警察大隊(duì)還依法委托青島市價(jià)格認(rèn)證中心對魯B×××××號重型半掛牽引車和魯B×××××掛號車因事故所造成的損失進(jìn)行鑒定。青島市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年5月21日依法作出青價(jià)交鑒字（2014）第231000715號交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書，確定掛車更換配件金額7800元，拆裝補(bǔ)漆等1500元，魯B×××××號重型半掛牽引車起火燒毀無修復(fù)價(jià)值為全損，折舊并扣除殘值，金額為245300元，共計(jì)損失為253100元，鑒定費(fèi)7590元。
原審法院審理中，順信源公司與某保險(xiǎn)公司對該事故造成魯B×××××掛號車損失9300元，公路附屬設(shè)施損壞賠償費(fèi)1240元，均予認(rèn)可。雙方還共同確認(rèn)魯B×××××號重型半掛牽引車翻車起火已無修復(fù)價(jià)值為全損。雙方協(xié)商車輛殘值為人民幣5000元。
訴訟中順信源公司主張魯B×××××號重型半掛牽引車，發(fā)動機(jī)型號為1SMXXX030、發(fā)動機(jī)號為：71006621，新車購置價(jià)為295000元，而保險(xiǎn)單上投保時(shí)新車購置價(jià)欄填寫為“25萬元”是投保時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值。某保險(xiǎn)公司則主張新車購置價(jià)是25萬元。
在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會青島地區(qū)整車數(shù)據(jù)查詢平臺系統(tǒng)網(wǎng)站上載明：福田BJXXX3SMFKB-S2半掛牽引汽車十噸以上貨車新車購置價(jià)25萬元，發(fā)動機(jī)型號為西安康明斯ISXXX8530；福田BJXXX3SMFKB-S2半掛牽引汽車十噸以上貨車新車購置價(jià)為295000元，發(fā)動機(jī)型號為西安康明斯ISMXXX030號。
原審法院認(rèn)為：順信源公司將自己購買登記在青島順發(fā)運(yùn)輸有限公司的魯B×××××號重型半掛牽引車和魯B×××××掛號車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期內(nèi)順信源公司的車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，造成車損及公路樹木損失，經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定順信源公司車輛駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，順信源公司賠償公路附屬設(shè)施損壞賠償費(fèi)1240元，對投保車輛進(jìn)行施救支出施救費(fèi)12000元。萊西市公安局依法委托青島市價(jià)格認(rèn)證中心對車輛因事故所造成的損失進(jìn)行鑒定，并收取鑒定費(fèi)7590元。訴訟中雙方當(dāng)事人對價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)確定魯B×××××號掛號車輛因事故造成車輛損失共計(jì)9300元，及順信源公司賠償公路附屬設(shè)施損失1240元均予認(rèn)可，雙方確認(rèn)魯B×××××號重型半掛牽引車，撞樹下溝翻車起火，已無修復(fù)價(jià)值為全損，殘值為5000元。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：魯B×××××號車輛機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單中投保時(shí)新車購置價(jià)欄目載明的“25萬元”是否是新車購置價(jià)。訴訟中，順信源公司向法庭提交了該車購置發(fā)票含稅價(jià)為295000元，該車的車輛登記本載明：福田牌BJXXX3MFKB-S2重型半掛牽引車，發(fā)動機(jī)型號ISMXXX030。某保險(xiǎn)公司向法庭提交了保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會青島地區(qū)整車查詢平臺系統(tǒng)網(wǎng)站查詢載明信息：福田BJXXX3SMFKB-S2半掛牽引汽車十噸以上貨車，發(fā)動機(jī)型號為西安康明斯ISXXX8530，新車購置價(jià)25萬元；福田BJXXX3SMFKB-S2半掛牽引汽車十噸以上貨車，發(fā)動機(jī)型號為西安康明斯ISMXXX030號，新車購置價(jià)為295000元。福田半掛牽引汽車同款有兩種，一種為25萬元，一種為295000元，主要區(qū)別是發(fā)動機(jī)。順信源公司所購買的車輛發(fā)動機(jī)型號與新車購置價(jià)為295000元的車輛發(fā)動機(jī)型號一致。因此，對順信源公司主張的魯B×××××號重型半掛牽引車投保時(shí)新車購置價(jià)為295000元，予以認(rèn)可。同時(shí)也確定魯B×××××號車輛機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單中投保時(shí)新車購置價(jià)欄載明的“25萬元”不是新車購置價(jià)。因此魯B×××××號重型半掛牽引車的保險(xiǎn)金額是車輛的實(shí)際價(jià)值或雙方協(xié)商確定的價(jià)值。因此，魯B×××××號重型半掛牽引車輛順信源公司與某保險(xiǎn)公司雙方確定全損后，應(yīng)按合同約定：扣除投保時(shí)2013年11月14日至事故發(fā)生時(shí)2014年5月20日間的車輛折舊17050元（250000元×1.1%×6＋250000元×1.1%÷30×6）及雙方確定的殘值5000元，損失為227950元（250000元-17050元-5000元）。施救費(fèi)12000元是順信源公司對投保車輛施救支出費(fèi)用某保險(xiǎn)公司方主張過高但有無證據(jù)證實(shí)，因此應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)是順信源公司為查明事故損失情況所支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對魯B×××××號掛車，在機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車輛損失9300元；某保險(xiǎn)公司應(yīng)對魯B×××××號重型半掛牽引車在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司損失1240元；在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車損227950元，施救費(fèi)12000元，鑒定費(fèi)7590元，共計(jì)247540元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定判決如下：1、某保險(xiǎn)公司在魯B×××××掛號車機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車輛損失9300元；2、某保險(xiǎn)公司在魯B×××××號重型半掛牽引車機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車損247540元；3、某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付順信源公司保險(xiǎn)理賠金人民幣1240元。上述一、二、三項(xiàng)共計(jì)258000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)5409元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱：1、標(biāo)的車輛在某保險(xiǎn)公司處承保時(shí)的新車購置價(jià)為25萬元，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款約定，按照月折舊率1.1%，使用42個月計(jì)算，折舊后金額為134500元，但是一審判決卻未按照上述金額進(jìn)行理算，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)258000元，該金額高于折舊后的實(shí)際價(jià)值，判決明顯不符合法律規(guī)定；2、本案所涉的車損保險(xiǎn)條款中均明確本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，故該保險(xiǎn)金額應(yīng)按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，原按投保時(shí)按新車購置價(jià)確定的保險(xiǎn)金額超過該實(shí)際價(jià)值部分無效，即發(fā)生損失的計(jì)算賠償不得超過機(jī)動車實(shí)際價(jià)值。請求依法改判駁回順信源公司訴訟請求中的123580元；訴訟費(fèi)用由順信源公司承擔(dān)。
被上訴人順信源公司答辯稱：一審判決正確，上訴人的上訴理由依法不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
二審訴訟中，上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。
本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為涉案魯B×××××號重型半掛牽引車損失價(jià)值認(rèn)定問題。根據(jù)本案保險(xiǎn)條款的約定，新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與被保險(xiǎn)機(jī)動車同類新車的價(jià)格（含購置稅）。本案魯B×××××號重型半掛牽引車為福田BJXXX3SMFKB-S2半掛牽引汽車十噸以上貨車，發(fā)動機(jī)型號為西安康明斯ISMXXX030號，車輛的新車價(jià)格為295000元，購置稅25213元，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)雖誤將涉案車輛新車購置價(jià)自動生成為25萬元，但應(yīng)認(rèn)定魯B×××××號重型半掛牽引車的新車購置價(jià)為320213元。另外，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，月折舊率1.1%，按使用42個月計(jì)算，再扣除殘值5000元，魯B×××××號重型半掛牽引車的損失價(jià)值應(yīng)為167275元（320213-320213×1.1%×42-5000）。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在魯B×××××號重型半掛牽引車機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車損186865元（其中包含車輛損失167275元、施救費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)7590元）。
綜上，原判確定保險(xiǎn)車輛實(shí)際損失價(jià)值的計(jì)算方法有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省即墨市人民法院（2014）即商初字第1364號民事判決主文第一、三項(xiàng)；
二、變更山東省即墨市人民法院（2014）即商初字第1364號民事判決主文第二項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司在魯B×××××號重型半掛牽引車機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順信源公司車損186865元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
一審案件受理費(fèi)5409元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4056元，由被上訴人青島順信源土石方有限公司負(fù)擔(dān)1353元；二審案件受理費(fèi)2772元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2079元，由被上訴人青島順信源土石方有限公司負(fù)擔(dān)693元。
本判決為終審判決。
審判長王立杰
審判員冷杰
代理審判員何宜曈
二〇一五年四月十四日
書記員吳珊珊